Nota Redacției:

Fluierul.ro nu neagă că trecerea Lacului Belina din proprietatea de Stat Centrală în cea de Stat Locală nu ar putea ascunde o şmecherie în interesele private ale unora. Foarte probabil că chiar așa şi este...

De altfel, Inițiativa de Modificare a Constituției propusă de Fluierul.ro prevede ca astfel de treceri din proprietatea statului în cea a autorităților locale să fie interzise tocmai pentru a evita asemenea posibile şmecherii. Conform propunerii Fluierul.ro Proprietatea de stat poate fi cel mult dată în folosință dar nu în proprietate autorităților locale tocmai pentru a prezerva caracterul unitar al statului român şi a elimina posibilitatea unor astfel de şmecherii.

Numai că nu poți înfăptui dreptatea comițând ilegalități, abuzuri şi printr-o justiție selectivă.

Nu intră în competența DNA să stabilească Legalitatea Hotărârilor de Guvern. Acest lucru revine prin lege Instanței de Contencios Administrativ.

Apoi dacă concesionarea Lacului Belia e abuzivă (şi poate că e), cum vi se pare concesionarea întregului petrol românesc plus a 50% din gazele românești pe redevențe bacşiş de 3,5% .

Cum vi se pare faptul că DNA-ul nu a investigat niciodată aceste lucruri deci pagubele sunt de miliarde de euro anual. Faptul că DNA-ul se ocupă selectiv de adversarii politici ai progresiştilor şi deloc de Jaful Resurselor Naturale şi a modului în care acestea au fost concesionate pe nîmi iar companiile de extracție ale statului privatizare pe nimic ne arată că nu ne aflăm în prezența unei justiție drepte şi echilibrate.

"Codul penal afirmă ca "legea penală prevede faptele care constituie infractiuni" (art. 1, alin. 1).

Asadar, care e "fapta" penală, infracțiunea, pe care o cercetează DNA aici și în baza căreia a inceput urmărirea penală împotriva respectivilor din guvern?

Sa fie emiterea de guvern a celor doua HG-uri?

Asta ar inseamna că emiterea tuturor hotărârilor de guvern ar fi fapte incriminate de legea penala, ceea ce nu există in Codul Penal și ceea ce ar fi de-a dreptul absurd.

Din comunicatul în cauza veți vedea că DNA face vorbire despre faptul că acele HG-uri ar fi “nelegale”.

Asadar, fapta cercetata de DNA este "nelegalitatea" celor doua HG-uri.

Problema este ca "nelegalitatea" unui act administrativ, fie ca e individual ori normativ, cum sunt și cele doua HG-uri, nu sunt verificate pentru legalitate de către DNA ci de către instanța de contencios administrativ.

"Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar", statueaza Constitutia, la art. 126, alin 6.

Adica, este rolul EXCLUSIV al instanțelor de contencios administrativ să controleze dacă un act administrativ este legal sau nu. La fel cum este rolul EXCLUSIV al CCR să verifice dacă o lege este constituțională ori nu.

La fel cum este rolul EXCLUSIV al CCR sa verifice daca o lege este constitutionala ori nu. Legea 554/2004, a Contenciosului administrativ, stabileste ca Ministerul Public poate ataca in contencios administratic orice act administrativ normativ sau individual, daca considera ca e nelegal.

Numai instanta de contencios, insa, stabileste printr-o hotarare definitiva daca un act este nelegal, nu o face parchetul. Iar pana cand nu exista o hotarare definitiva care sa spuna ca un act administrativ, cum e si un HG, e nelegal, odata intrat in circuitul civil legalitatea acestuia este prezumata.

Mai pe romaneste, daca DNA chiar vroia sa-i "inhate" ori sa "decapeze" pe unii din Guvern, prima data trebuia sa atace in contencios administrativ cele doua HG-uri.

Abia daca ar fi obtinut o hotarare definitiva care sa constate nelegalitatea acelor acte administrative ar fi avut fapta de rezultat, necesara pentru incadrarea la abuz in serviciu, in baza caruia ar fi inceput urmarirea penala pentru cautarea faptuitorilor.

Ceea ce a facut acum DNA, insa, este un abuz cras si o incalcare a tuturor principiilor de drept ce guverneaza orice stat democratic.

DNA a pus sub acuzare pe unii din guvern că ar fi contribuit la elaborarea unui act administrativ "nelegal", în contextul în care actul respectiv in prezent este perfect legal, acesta fiind în circuitul civil și producând efecte juridice. Altfel spus, DNA i-a pus pe respectivii sub acuzare pentru o "faptă care nu există".

Este ca și cum cineva v-ar pune sub acuzare de omor pana când nu exista cadavru ori o hotărâre judecatoreasca care să spună că persoana e decedată.

Așadar, nu doar ca DNA si-a atribuit rolul instanțelor, de a spune ce act administrativ e legal ori nelegal, dar a si blocat cu asta activitatea guvernului.

Daca cei de la PSD sesiseaza CCR invocând conflict constituțional între Ministerul Public și Instante (puterea judecatoreasca) si Ministerul Public si Guvern vor castiga.

Cei din PNL, PMP si USR ar face bine sa puna mana pe Constitutie, o carte de drept si ceva rapoarte ale Comisiei de la Venetia sa vada cum e cu justitia intr-o democratie. Din mesajele lor publice nu transpare decat faptul ca isi doresc o justitie dupa model sovietic. Kovesi nu doar ca a distrus justitia din Romania dar, impreuna cu Coldea, a distrus si dreapta", a spus Terhes pe facebook.

(Fluierul)