17:26 2024-05-30 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Trump se înfurie că „împrejurul Joe Biden este implicat” în toate cazurile sale în instanță, inclusiv în procesul actual pentru bani, în timp ce juriul este pe cale să intre în a doua zi de deliberări

_ Trump se înfurie că „Joe Biden strâmb este implicat” în toate cauzele sale în instanță, inclusiv în procesul actual pentru bani, deoarece juriul este pe cale să intre în a doua zi de deliberări

Donald Trump l-a acuzat Joe Biden, care a „condus virtual” procesul său pe bani liniștiți împotriva actriței de film pentru adulți Stormy Daniels, pretinzând că „strânge „  Democrat ' consideră că armamentul este singurul mod în care poate câștiga realegerea.

Trump s-a înfuriat împotriva lui Biden pe platforma sa de socializare TruthSocial miercuri seară, după ce purtătorul de cuvânt al său, Alina Habba a fost intervievat pe Fox News .

Habba, vorbind cu gazda Shannon Bream, a susținut că procesul a fost un „show Biden” folosit pentru „distracția poporului american” și că Trump a fost victima „extorcării”.

p>Bream a răspuns, susținând că Casa Albă „nu este responsabilă” pentru caz, care este judecat în instanța de stat și a fost adus de procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg.

Fostul președinte, aparent înfuriat de comentarii, l-a criticat pe Bream pentru că este „naiv” și și-a dublat afirmația că Administrația Biden este „implicată” în acest caz.

Comentariile au venit după un juriu format din 12 persoane în procesul lui Trump. a deliberat mai bine de patru ore miercuri fără a ajunge la un verdict. Se așteaptă ca juriul să reia deliberările astăzi, după ce a cerut să reia mărturii potențial cruciale despre presupusa schemă de bani liniștiți.

Trump s-a grăbit în apărarea lui Habba miercuri seară, după ce Bream a contestat afirmațiile ei că Biden este într-un fel legat de caz.

„Nu am știut niciodată că Shannon Bream este atât de „naivă”. În interviul ei cu reprezentanta mea, Alina Habba, Shannon tocmai a sugerat că Crooked Joe Biden nu a fost implicat în Arată proces. CE PROST!”, a scris Trump.

„Nu numai că este implicat, ci conduce practic toate celelalte încercări – Adică oamenii lui, pentru că nu este suficient de inteligent din punct de vedere mental pentru a conduce orice!

„Aruncă o privire la DOJ/Casa Albă  Thugs implicați și orice altceva. Biden este incompetent și consideră că armamentul este singurul mod în care poate câștiga. Contează pe Shannon Breams of the World pentru a-l duce acolo. Zi proastă pentru Shannon!’

Trump a fost acuzat de 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale ale companiei sale în legătură cu o presupusă schemă de a ascunde povești potențial jenante despre el în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale republicane din 2016.

p>

Acuzația, o infracțiune, rezultă din rambursările plătite avocatului de atunci Trump, Michael Cohen, după ce acesta a făcut o plată de 130.000 USD către Daniels pentru a reduce la tăcere afirmațiile ei că ea și Trump au făcut sex în 2006. 

Trump este acuzat că a denaturat rambursările lui Cohen drept cheltuieli legale pentru a ascunde că acestea au fost legate de o plată în bani liniștit. 

Trump a pledat nevinovat și susține că plățile lui Cohen au fost pentru servicii juridice legitime. El a negat, de asemenea, presupusa întâlnire sexuală extraconjugală cu Daniels.

Habba, comentând cazul, a pretins miercuri seara că Biden a fost conectat la proces, o afirmație pe care tabăra lui Trump a făcut-o în mod repetat.

p>Dar când Bream a argumentat că nu a greșit, Habba a întrebat: „Cum poți spune că administrația Biden nu este responsabilă?!” 

„Este un proces de stat. e Alvin Bragg. Indiferent dacă crezi că există un motiv politic pentru el, nu are legătură cu DOJ. Adică, federalii au transmis aceste acuzații electorale', a răspuns Bream.

Habba, aparent nemulțumit de răspuns, a sfătuit ca Bream să „se uite la jurnalele” care se presupune că îi arată pe procurorul general din New York Letitia James și alți procurori „în vizită la Casa Albă”.

„Da, federalii au transmis acest caz. De asemenea, [fostul procuror al districtului Manhattan] Cy Vance a transmis acest caz cu ani în urmă, iar Bragg a transmis acest caz', a spus Habba. „Știi când s-a întors? Când s-a hotărât să candideze pentru o funcție.” 

Ea a subliniat apoi modul în care Biden „și-a „publicat” intenția de „a avea un discurs dacă iese un verdict”.

Bream. apoi a susținut că „orice președinte ar dori să cântărească pe ceva la fel de istoric” precum cazul lui Trump, care ar putea fi prima dată când un fost președinte este condamnat pentru un crime. 

Pentru a-l condamna pe Trump, juriul ar trebui să constate în unanimitate că a creat o înregistrare frauduloasă în evidențele companiei sale sau a determinat pe altcineva să facă acest lucru și că a făcut acest lucru cu intenția de a comite sau a ascunde o altă infracțiune.

Procurorii de crimă spun că Trump a comis sau ascuns este o încălcare a legii electorale din New York, care face ilegal ca doi sau mai mulți conspiratori „promovarea sau împiedicarea alegerii oricărei persoane într-o funcție publică prin mijloace ilegale”.

În timp ce juriul trebuie să fie de acord în unanimitate că s-a făcut ceva ilegal pentru a promova campania electorală a lui Trump, nu trebuie să fie unanim cu privire la ceea ce a fost acel lucru ilegal.

Jurații - o cruce diversă -secțiunea rezidenților din Manhattan și medii profesionale - au părut adesea nituite de mărturiile din proces, inclusiv de la Cohen și Daniels. Mulți au luat notițe și au urmărit cu atenție cum martorii răspund la întrebările procurorilor din Manhattan și avocaților lui Trump.

Jurii au început să delibereze după o zi maratonă de argumente finale în care un procuror a vorbit timp de mai bine de cinci ore, subliniind povara districtului. biroul avocatului se confruntă cu nevoia de a stabili vinovăția lui Trump dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Echipa Trump nu trebuie să-și stabilească nevinovăția pentru a evita o condamnare, ci trebuie să se bazeze pe cel puțin un jurat care constată că procurorii nu și-au dovedit suficient caz.

În prima lor comunicare cu instanța, jurații au cerut să reia mărturia lui Cohen și a fostului editor National Enquirer David Pecker despre o întâlnire din august 2015 cu Trump la Trump Tower unde șeful tabloidului a fost de acord să fie „ochii și urechile” campaniei sale prezidențiale în curs de dezvoltare.

Pecker a mărturisit că planul includea identificarea poveștilor potențial dăunătoare despre Trump, astfel încât acestea să poată fi distruse înainte de a fi publicate. Acesta, spun procurorii, a fost începutul schemei de prindere și ucidere aflată în centrul cazului.

Jurații vor, de asemenea, să audă relatarea lui Pecker despre un apel telefonic pe care a spus că l-a primit de la Trump, în care au a discutat despre un zvon că un alt punct de vânzare s-a oferit să cumpere fostul model Playboy Karen McDougal despre presupusa poveste că a avut o aventură de un an cu Trump la mijlocul anilor 2000. Trump a negat aventura.

Pecker a mărturisit că Trump i-a spus: „Karen este o fată drăguță” și a întrebat: „Ce crezi că ar trebui să fac?” Pecker a spus că a răspuns: „Cred că ar trebui să cumperi povestea și să o scoți de pe piață”. El a adăugat că Trump i-a spus că nu cumpără povești pentru că acestea ies întotdeauna și că Cohen va lua legătura.

Editorul a spus că a ieșit din conversație crezând că Trump cunoștea specificul McDougal's. creanțe. Pecker a spus că crede că povestea este adevărată și că ar fi fost jenantă pentru Trump și campania sa dacă ar fi fost făcută publică.

Compania-mamă a National Enquirer, American Media Inc., i-a plătit în cele din urmă lui McDougal 150.000 de dolari pentru drepturile de povestea ei într-un acord care a inclus și scris și alte oportunități cu revista sa de fitness și alte publicații.

Al patrulea articol solicitat de jurați este mărturia lui Pecker cu privire la decizia sa din octombrie 2016 de a renunța la un acord de a vinde drepturi asupra poveștii lui McDougal către Trump prin intermediul unei companii pe care Cohen a înființat-o pentru tranzacție, cunoscută sub numele de „cesiunea de drepturi”.

„L-am sunat pe Michael Cohen și i-am spus că acordul, acordul de cesiune. e oprit. nu merg înainte. Este o idee proastă și vreau să rupeți acordul”, a mărturisit Pecker. „Era foarte, foarte, furios. Foarte supărat. Urlând, practic, la mine.'

Pecker a mărturisit că i-a reiterat lui Cohen că nu va merge mai departe cu acordul.

El a spus că Cohen i-a spus: „Șeful va fi foarte supărat pe tine.'

(Fluierul)

Inapoi