Refuzul ei de a numi brutăria pe care a descris-o ca pe o modalitate de a le refuza publicitatea favorabilă, deoarece în cele din urmă au primit prăjiturile și că a folosit cuvântul "poate” în acuzația ei.

Jocul cu nume

Eșecul de a numi o parte într-un context altfel defăimator nu reprezintă o apărare împotriva defăimării.

Cele mai puternice și mai ușor de făcut în privința defăimării sunt cele care se încadrează într-o categorie per se de defăimare, cum ar fi numirea pe cineva fals infractor sau purtătorul unei boli infecțioase.Daunele în astfel de cazuri sunt adesea presupuse.

Alte cazuri sunt numite cazuri per quod în care prejudiciul și daunele nu sunt imediat evidente sau presupuse.În loc să fie calomnioase pe față, cazurile per quod trebuie adesea dovedite prin utilizarea unor fapte extrinseci sau probe.În astfel de cazuri, trebuie să dovediți daune speciale.

Este demn de remarcat faptul că acuzația implicită împotriva brutăriei s-ar putea încadra într-o categorie per se de atacare a afacerilor sau a integrității profesionale.Declarația lui Goldberg a fost în mod clar menită să conteste reputația și statutul profesional al brutăriei.Poate fi argumentat ca defăimător în sine prin implicație.

Faptul că Goldberg a identificat brutăria doar ca o brutărie locală asociată cu aceste prăjituri nu reprezintă o apărare.Identitatea brutăriei a fost rapid dedusă și publicată pe scară largă.

Defăimare "Poate”

Goldberg ar putea afirma, de asemenea, că utilizarea cuvântului "poate” reduce afirmația la o simplă opinie.Aceasta este o neînțelegere comună.Adesea oamenii vor spune "după părerea mea” și apoi vor urma cu o declarație defăimătoare.Nu este tratată ca o opinie dacă este afirmată ca fapt.

În mod clar, o declarație de opinie singură nu poate fi acționată atunci când "faptele pe care se bazează sunt prezentate complet și precis și  este clar...că acuzația este doar o presupunere personală construită pe aceste fapte.” Gross v.New York Times Co., 623 N.E.2d 1163, 1169 N.Y.1993.

Instanțele din New York analizează dacă o persoană rezonabilă ar considera că declarația transmite un fapt. Davis v.Boeheim, 22 N.E.3d 999, 1005 N.Y.2014 În plus,  "[în loc să cerceteze o comunicare în scopul izolării și identificării afirmațiilor de fapt, instanța ar trebui să analizeze contextul general în care afirmațiile au fost făcute”, inclusiv pe forum, pentru a determina cum le-ar vedea un cititor rezonabil.” Brian v.Richardson, 660 N.E.2d 1126, 1130 N.Y.1995.

În plus, "o opinie care implică că se bazează pe fapte care justifică opinia, dar care sunt necunoscute celor care o citesc sau o aud...este o opinie mixtă” și poate fi acționată. Bacon v Nygard, 189 A.D.3d 530, 530 primul Departamentul 2020.

Goldberg încerca în mod clar să transmită că brutăria impune un test de turnesol politic sau se angajează în practici politice discriminatorii împotriva democraților, criticilor lui Trump sau liberalilor.Acest lucru poate avea un impact evident dăunător asupra afacerii pentru brutăria deținută de familie.

Chiar dacă brutăria ar trebui să dea dovadă de răutate de o falsitate conștientă sau nesocotire nesăbuită a adevărului, ar avea o bază cunoscută pentru o astfel de reclamație împotriva Goldberg și ABC.

Nu ar fi prima dată când trebuie să facă o astfel de corectare, iar publicului The View nu pare să-i pese de astfel de afirmații false sau nesusținute.

Într-un astfel de incident, Turning Point USA a emis o scrisoare de încetare și renunțare către ABC, după ce gazdele au sugerat că le permite neo-naziștilor să se alăture unui eveniment.Discută despre summitul Turning Point SUA din Florida, găzduiește Joy Behar a spus "Neo-naziștii erau acolo în fața conferinței cu insulte antisemite și...zvastica nazistă și o poză a unui așa-zisa persoană evreică cu trăsături exagerate, la fel cum a făcut Goebbels în timpul celui de-al treilea Reich.Este același lucru, chiar din același manual.”

Whoopi Goldberg, a adăugat apoi, referitor la Turning Point USA, "i-ai lăsat să intre și știai ce au fost, așa că ești complice.”

ABC a avut apoi problema gazdelor o scuze în direct.Cu toate acestea, gazda Sara Haines a făcut-o: "Vrem să clarificăm că acești demonstranți au fost în afara evenimentului și că nu au fost invitați sau susținuți de Turning Point USA”.Ea a adăugat că "gazdele își cer scuze pentru "tot ce am spus, care ar putea fi neclar în privința acestor puncte”.

Evident, ar fi sarcina unui juriu să echilibreze standardele anterioare și dovezile în acest caz.Cu toate acestea, s-ar putea face un dosar pentru defăimare, iar o instanță ar putea constata că problema ar trebui lăsată în sarcina celui care constată faptele la proces.Goldberg și ABC ar fi înțelepți să își ceară scuze în emisie brutăriei, luni.