Autor de Jonathan Turley,

Fostul editor al New York Times Adam Rubenstein  are un eseu lung la The Atlantic care trage înapoi cortina ziarului și presupusa lui părtinire în acoperirea sa.Eseul urmărește piese similare de la foști editori și scriitori, care variază de la Bari Weiss fostului coleg al lui Rubenstein James Bennet.Eseul descrie un mediu de lucru similar în care chiar și referința lui trecătoare despre plăcerea sandvișurilor Chik-Fil-A a dus la condamnarea colegilor șocați.

>

Redactor al secțiunii de opinie, Rubenstein a fost implicat în controversa privind publicarea editorialului de opinie al senatorului Tom Cotton R., Ark., în care a susținut posibila utilizare a gărzii naționale pentru a înăbuși revoltele violente din jurul orașului.Casa Albă.

A fost unul dintre punctele cele mai de jos din istoria jurnalismului american modern.Cotton a cerut folosirea trupelor pentru a restabili ordinea în Washington, după zile de revolte în jurul Casei Albe.În timp ce Congresul avea să "cheme trupele” șase luni mai târziu pentru a înăbuși revoltele de la Capitoliul din 6 ianuarie, reporterii și cronicarii New York Times au numit coloana inexactă din punct de vedere istoric și incitantă din punct de vedere politic.Reporterii au insistat că Cotton chiar îi punea în pericol, sugerând folosirea trupelor și au insistat că ziarul nu poate prezenta oameni care susțin violența politică.Un an mai târziu, New York Times a publicat o rubrică a unui academic care declarase anterior că nu este nimic în neregulă cu uciderea conservatorilor și a republicanilor.

Rubenstein a remarcat:

Pe 6 ianuarie 2021, puțini oameni de la The New York Times au remarcat faptul că liberalii aplaudau desfășurarea de gardieni naționali pentru a opri revoltele la clădirea Capitoliului din Washington, D.C., exact lucru pe care Tom Cotton îl susținea.

În schimb, el descrie un mediu în care personalul a respins în mod obișnuit punctele de vedere conservatoare, i-a supus pe conservatori la cerințe suplimentare și la editare și s-a confruntat cu opoziția personalului de a lucra la astfel de piese.El a remarcat:

A fi un conservator – sau cel puțin a fi considerat unul – la Times a fost o experiență ciudată.M-am trezit adesea să pun întrebări de genul "Nu toate aceste discuții despre "suprimarea alegătorilor” din stânga sună similar cu acuzațiile de "fraudă a alegătorilor” din dreapta?” doar pentru a realiza cât de nedorite erau astfel de întrebări.Întrebând, am dezvăluit că nu fac parte din aceeași echipă cu colegii mei, că nu am acceptat ca articol de credință premisa liberală că suprimarea alegătorilor este o amenințare gravă pentru democrația liberală, în timp ce frauda alegătorilor era complet falsă.știri.

Sau luați povestea despre laptopul Hunter Biden: a fost cu adevărat "nefundat", după cum spunea ziarul? La acea vreme, acesta fusese fundamentat, oricât de neobișnuit, de Rudy Giuliani.Mulți dintre colegii mei erau în mod clar îngrijorați de faptul că acordarea credinței poveștii laptopului ar putea afecta perspectivele electorale ale lui Joe Biden și ale democraților.Dar a porni de la un loc al politicii de partid și a evalua modul în care o anumită poveste ar putea afecta alegerile nu este jurnalism.Nici o vagă neliniște cu subiectele dificile."Statul Israel mă face foarte inconfortabil”, mi-a spus odată un coleg.Era ceva ce eram obișnuit să aud de la tineri progresiști ​​din campusurile universitare, dar nu la serviciu.

Ceea ce reiese din interviu este mult prea familiar pentru mulți dintre noi pe acest blog.

Am fost mult timp un critic al a ceea ce am numit "jurnalism de advocacy”, așa cum a început să apară în școlile de jurnalism.Aceste școli încurajați studenții să-și folosească "expertiza trăită” și "să lase[] neutralitatea în urmă”.În schimb, de neutralitate, ei promovează "solidaritatea [ca] "un angajament pentru justiția socială care se traduce în acțiune”.

De exemplu, anterior a discutat desființarea rezultatelor interviuri cu peste 75 de lideri media de către fostul editor executiv pentru The Washington Post Leonard Downie Jr.și fostul președinte CBS News Andrew Heyward.Ei au ajuns la concluzia că obiectivitatea este considerată acum reacționară și chiar dăunătoare.Emilio Garcia-Ruiz, redactor-șef la San Francisco Chronicle a spus clar: "Obiectivitatea trebuie să dispară.”

A spune că "Obiectivitatea trebuie să dispară” este, desigur, eliberator.Puteți dispensa de nevoile neutralității și echilibrului.Puteți răspunde "bazei” dvs., cum ar fi editorialiști și scriitori de opinie.Împărtășirea punctului de vedere opus este acum respinsă drept "ambele părți”.Terminat.Nu este nevoie să dai crezare opiniilor opuse.Este un realitate familiară pentru noi cei din învățământul superior, care a fost din ce în ce mai intolerant față de punctele de vedere opuse sau divergente.

Downie a povestit cum liderii de știri de astăzi

"credeți că urmărirea obiectivității poate duce la un echilibru fals sau la "amândoi” înșelător în acoperirea poveștilor despre rasă, tratamentul femeilor, drepturile LGBTQ+, inegalitatea veniturilor, schimbările climatice și multe alte subiecte.Și, în redacțiile care se diversifică astăzi, ei simt că nega multe dintre propriile identități, experiențe de viață și contexte culturale, împiedicându-i să caute adevărul în munca lor.”

A existat o perioadă în care toți jurnaliștii împărtășeau o "identitate” comună ca profesioniști care au putut să-și separe propriile părtiniri și valori de raportarea știrilor.

Acum, obiectivitatea este practic sinonim cu prejudecata.Kathleen Carroll, fost editor executiv la Associated Press, a declarat: "Este obiectiv după standardul cui? … Acest standard pare să fie alb, educat și destul de bogat.”

Într-un interviu cu The Stanford Daily, profesor de jurnalism la Stanford, Ted Glasser, a insistat că jurnalismul trebuie să "se elibereze de această noțiune de obiectivitate pentru a dezvolta un simț al justiției sociale”.El a respins ideea conform căreia jurnalismul se bazează pe obiectivitate și a spus că îi vede "jurnaliştii drept activiști, deoarece jurnalismul în cea mai bună măsură – și într-adevăr istoria în cea mai bună măsură – este totul despre moralitate”.Astfel, "Jurnaliştii trebuie să fie adepţi deschisi şi sinceri ai justiţiei sociale şi este greu să faci asta sub constrângerile obiectivităţii.”

Lauren Wolfe, editorul independent concediat pentru New York Times, nu numai că a făcut publică pentru a-și apăra tweetul pro-Biden, dar și-a publicat un articol intitulat "Sunt un jurnalist părtinitor și sunt de acord cu astaem>.”