_ „Aș dori numele acelei persoane” : Prințul Harry a cerut să știe cine este responsabil pentru retrogradarea protecției sale de poliție, dezvăluie documentele instanței după ce și-a pierdut lupta juridică pentru decizia

Prințul Harry a cerut să știe cine este responsabil pentru degradarea protecției sale de poliție din Ministerul de Interne și chiar le-au cerut numele, au dezvăluit documentele instanței. 

Ducele de Sussex se confruntă potențial o factură mare pentru rambursarea costurilor juridice ale contribuabililor după ce un judecător a spus că nu a dovedit că retrogradarea a fost ilegală sau nedreaptă.

Harry, 39 de ani, a dus Ministerul de Interne în instanță pentru că nu i se mai acordă „același lucru”. grad” de protecție după ce el și soția Meghan au părăsit viața regală și au părăsit Marea Britanie în ianuarie 2020.

El a comparat pericolele pentru el și familia sa cu riscurile mama sa Prițesa Diana s-a confruntat înainte de moartea ei în 1997, în timp ce fiind urmărit de paparazzi.

În hotărârea de 52 de pagini de ieri a reieșit că el a cerut să știe cine din guvern este responsabil pentru decizie, spunând: „Aș dori numele acelei persoane.”

El s-a plâns că vizitele sale în Marea Britanie sunt nesigure – iar judecătorul Sir Peter Lane a spus că, atunci când el și Meghan au folosit un tren pentru a vizita Manchester în septembrie 2022, el „și-a exprimat îngrijorarea din cauza apropierii sale de public”.

Specialistul american în securitate privată a lui Harry a declarat Înaltei Curți că Harry s-a simțit încolțit în timpul unei vizite la Wellchild Awards din Kew, West London, în iunie 2021, când „paparazzii i-au făcut să se simtă ca niște rațe așezate”.

El a susținut că a fost „demarcat” și tratat incorect atunci când protecția sa automată a poliției i-a fost retrasă în urma „Summitului Sandringham” cu regretata Regina din ianuarie 2020, chiar înainte de a părăsi Regatul Unit.

După ce s-a simțit nesigur atunci când a venit în Marea Britanie în vara anului 2021 pentru a dezvălui o statuie a regretatei sale mame împreună cu fratele său William, Harry a intrat în justiție.

A introdus o revizuire judiciară împotriva deciziei comitetului executiv pentru protecția Royalty and Public Figures (Ravec), care intră în subordinea Ministerului de Interne.

La o audiere de la Londra în decembrie anul trecut, guvernul a insistat ca cererea lui Harry să fie respinsă, argumentând că Ravec are dreptul să concluzioneze că protecția ducelui ar trebui să fie „personalizat” și luat în considerare „de la caz la caz”.

Avocații Ministerului de Interne au spus că Marea Britanie are „resurse publice limitate” și că este potrivit ca protecția poliției să fie limitată la cei „ acţionând în interesul statului prin rolul lor public'. Hotărârea lui Sir Peter a concluzionat că „nu a existat nicio ilegalitate” în decizia lui Ravec și nici nu a fost „irațională” sau „pătată de nedreptate procedurală”.

Harry susținuse că, doar pentru că nu mai era un regal din prima linie. , asta nu a diminuat amenințările cu care s-a confruntat în virtutea faptului că se află în linia succesiunii la tron ​​și „un prinț al tărâmului”.

Dar judecătorul a spus că Ravec „era foarte conștient de statutul reclamantului”. , antecedente și profil” atunci când a luat decizia. 

Sir Peter a lăudat comitetul Ravec și președintele său de atunci, Sir Richard Mottram, pentru „cunoștințele și expertiza lor semnificative” într-un domeniu înalt specializat.

Harry a insistat că Ravec ar fi trebuit să ia în considerare „impactul pe care l-ar avea un atac reușit” asupra lui.

Dar judecătorul a spus că ar fi „bizar” dacă președintele cu experiență mare al Ravec „Nu ar fi avut în vedere consecințele unui atac reușit” și totuși Ravec încă nu împărtășise îngrijorarea lui Harry.

La câteva ore de la judecată, un purtător de cuvânt al lui Harry a anunțat că va face recurs, adăugând că „nu cere tratament preferențial, ci aplicarea corectă și legală a propriilor reguli ale lui Ravec”.

Este cea mai recentă lovitură judecătorească pentru Harry după ce a recunoscut înfrângerea luna trecută într-un dosar de calomnie împotriva The Mail on Sunday din cauza articolelor pe care le publicase despre lupta lui cu Ministerul de Interne.

Ducele a rămas părăsit. se confruntă cu o factură legală de 750.000 de lire sterline după ce și-a abandonat cazul cu doar șase ore înainte de termenul limită pentru predarea unei liste de documente.

Această ultimă contestație a Înaltei Curți împotriva Home Office l-ar putea primi cu o bancnotă estimată la un milion de lire sterline în plus.

Tatăl a doi copii ar putea fi acum nevoit să plătească costurile propriilor avocați, precum și costurile legale ale Home Office, un total care ar putea ajunge la șapte cifre, The Times relatează.

Miniul de Interne a dezvăluit în octombrie anul trecut că a suportat deja costuri judiciare de 407.000 de lire sterline ca urmare a cazului, și asta înainte ca procesul de trei zile să dureze. loc în decembrie.

Între timp, regalul din California a angajat firma de avocatură Schillings International și patru avocați pentru a-l ajuta să introducă acțiunea în justiție, ceea ce ar putea aduce propriile costuri personale și mai mari.

Părțile care au pierdut în cauzele de la Înalta Curte trebuie în mod normal să plătească costurile judiciare pentru ambele părți, ducele sperând acum la un recurs cu succes împotriva deciziei.

Un purtător de cuvânt al lui Harry a spus că va face recurs decizia, adăugând că el „nu a cerut un tratament preferențial, ci o aplicare echitabilă și legală a propriilor reguli ale lui Ravec”. 

Ei au spus: „Ducele de Sussex va face apel la hotărârea de astăzi, care respinge cererea sa de control judiciar împotriva organismul decizional Ravec, care include Ministerul de Interne, casa regală și Poliția Met.

„Deși acestea nu sunt etichete folosite de Ravec, trei categorii – după cum sa dezvăluit în timpul litigiului – cuprind „ Cohorta Ravec”: categoria bazată pe rol, categoria ocazională și cealaltă categorie VIP. 

„Ducele nu cere un tratament preferențial, ci o aplicare corectă și legală a propriilor reguli ale lui Ravec, asigurându-se că primește aceeași considerație ca și alții, în conformitate cu politica scrisă a lui Ravec.

„În februarie 2020, Ravec nu și-a aplicat politica scrisă ducelui de Sussex și l-a exclus de la o anumită analiză de risc. Cazul ducelui este că așa-numitul „proces personalizat” care i se aplică nu înlocuiește acea analiză de risc.

„Ducele de Sussex speră că va obține dreptate de la Curtea de Apel și face fără alte comentarii cât timp cazul este în desfășurare.” 

Ducele va avea nevoie mai întâi de un judecător care să-i dea undă verde pentru a se adresa Curții de Apel.

Un rezumat al hotărârii. în cazul lui Harry, eliberat în această dimineață, a declarat că instanța a stabilit „nu a existat nicio ilegalitate în luarea deciziei”, adăugând că nu a fost „irațională”.

Instanța a constatat, de asemenea, că „decizia nu a fost afectată de nedreptate procedurală” și nu a existat nicio ilegalitate din partea Ravec în aranjamentele sale pentru vizitele sale în Marea Britanie.

În hotărârea sa de 52 de pagini, parțial redactată, Sir Peter a spus că avocații lui Harry au adoptat „o interpretare neadecvată, formalistă a Procesul Ravec”.

El a adăugat: „Procesul „personalizat” conceput pentru reclamant în decizia din 28 februarie 2020 a fost și este solid din punct de vedere juridic.”

Judecătorul a mai spus: „Decizia din 28 februarie 2020 a fost, evident, de natură prospectivă.

„Sugestia conform căreia reclamantul ar fi trebuit să primească atât o analiză RMB (risc) cât și o abordare „personalizată” ignoră mărturia pârâtului, care, din motivele pe care le-am prezentat, trebuie să i se acorde importanță. .

„Aceste dovezi nu arată nicio iraționalitate sau altă ilegalitate, în ceea ce privește cealaltă categorie VIP.” 

Sir Peter a remarcat, de asemenea, că este „foarte relevant” faptul că pe 11 ianuarie, 2020, Sir Edward Young, pe atunci secretarul privat al Reginei Elisabeta a II-a, i-a dat lui Harry un „proiect de document de opțiuni” subliniind că „nivelul de protecție este o decizie a ministrului de interne, delegat președintelui” Ravec.

Lucrarea a stabilit modul în care a funcționat procesul – iar secretarul privat al lui Harry, Fiona Mcilwham, sa întâlnit apoi cu secretarul de cabinet, Sir Mark Sedwill, spunând într-un e-mail că „a transmis cu fidelitate detaliile pe care le-ați furnizat despre securitate... ducelui”, potrivit actele de judecată.

Judecătorul a spus că „nu există niciun fond în susținerea că inculpatul nu a acționat într-o manieră echitabilă din punct de vedere procedural”.

El a adăugat: „În special, a existat nici un motiv să presupunem că secretarul privat al reclamantei nu a avut cunoștință de problemele de securitate apărute ca urmare a [textului revocat] al reclamantei.’

Judecătorul a mai spus că „Dimpotrivă, probele arată că ea era pe deplin familiarizat cu ei”, în urma unei întâlniri din 27 ianuarie 2020 cu Sir Edward, președintele Ravec, Sir Richard Mottram și sectarul privat al Prințului William, Simon Case.

Sir Peter a adăugat: „Dacă ar fi fost nevoie de orice întrebări care trebuie puse despre „Ravec, doamna Mcilwham se poate de așteptat să le fi pus.

„Nu accept că faptul că ea ar fi fost secretară privată de aproximativ șase luni are vreo importanță. Comunicările ei indică faptul că cineva are o bună înțelegere a slujbei ei.'

Judecătorul a spus că a acceptat comentariile lui Sir Richard, care a spus că, chiar dacă a primit un document care conținea toate argumentele legale ale lui Harry. în februarie 2020, „aș fi ajuns la aceeași decizie din aceleași motive material”.

În plus, Sir Peter a criticat afirmația lui Harry privind „presupusa iraționalitate” conform căreia acesta trebuie să dea un preaviz de 28 de zile. călătorește în Marea Britanie.

Judecătorul a spus: „Nu există niciun merit în această afirmație. Ea a apărut din necesitatea de a putea adresa unui [expurgat] de tipul celui dat cu întârziere de către reclamantă lui Ravec în legătură cu vizita din iunie/iulie 2021.

„Având în vedere expertiza lui Ravec, decizia de a solicita Ar trebui să se arate că un preaviz de 28 de zile, prin referire la dovezi, a fost scos din aer sau impus dintr-un motiv străin, înainte ca acest cap de contestare să poată fi stabilit. Reclamantul nu a indicat nimic de acest fel.'

Răspunzând la hotărâre, un purtător de cuvânt al Ministerului de Interne a declarat miercuri: „Suntem încântați că instanța a decis în favoarea poziției Guvernului în acest caz, și luăm în considerare cu atenție următorii pași. Ar fi inadecvat să facem comentarii în continuare.

„Sistemul de securitate de protecție al guvernului Regatului Unit este riguros și proporțional.

„Politica noastră de lungă durată este să nu oferim informații detaliate despre aceste aranjamente. , deoarece acest lucru ar putea compromite integritatea lor și ar afecta securitatea persoanelor.'

Sir Peter - care s-a retras oficial din funcția de judecător al Înaltei Curți la 1 februarie - a declarat că decizia sa conținea redactări, deoarece dacă astfel de informații sunt făcute publice, ar avea „un impact negativ grav asupra persoanelor în cauză, precum și contrar interesului public, inclusiv celui al securității naționale”.

MailOnline a contactat Sussex pentru comentarii. 

(Fluierul)