În ceea ce ar putea foarte clar deveni cea mai alunecoasă dintre pârtii, un proiect de lege introdus în Senatul Floridei ar face ca numirea pe cineva "transfob”, "homofob”, rasist sau sexist o formă de defăimare.

>

Introdus vineri, SB 1780 "Defăimare, lumină falsă , și Publicarea neautorizată a numelui sau a asemănării," ar face mai ușor ca oamenii să se dea în judecată reciproc pentru defăimare.

Conform proiectului de lege, "o afirmație conform căreia reclamantul a discriminat o altă persoană sau grup din cauza rasei, sexului, orientării sexuale sau identității de gen constituie defăimare în sine”, ceea ce înseamnă că, chiar și atunci când afirmațiile respective sunt false, sunt automat defăimătoare-înseamnă că oricine este acuzat de "ismele” menționate nu ar trebui să dovedească "răutate reală”, un standard mai înalt pentru procesele de defăimare în urma unui caz de la Curtea Supremă din 1964, Nou York Times împotriva Sullivan.

În cazurile în care cineva este acuzat de homofobie sau transfobie, pârâților acuzați de defăimare nu li se va permite să folosească convingerile religioase sau științifice ale reclamantului ca parte a apărării lor și ar putea primi amenzi de < strong>cel puțin 35.000 USD.

Proiectul de lege, care are omologul în Florida House HB 757, ar restrângeți în mod semnificativ definiția "persoană publică” în procesele pentru defăimare pentru a exclude angajații publici nealeși sau numiți, precum și persoanele care au devenit cunoscute public pentru că s-au apărat împotriva acuzațiilor-fie prin interviuri, fie fiind subiectul unui "video, imagine sau declarație încărcat pe internet” viral, CBS News rapoarte.

Proiectul de lege slăbește, de asemenea, protecția pentru sursele anonime pentru jurnaliști-și clasifică declarațiile acestora drept "prezumtiv false”, făcând jurnaliştii vulnerabili la procese.

După cum observă Nu albina , dacă ar fi adoptată, legea nu ar cere să fie dovedită răutatea reală pentru:

• O persoană făcută celebră numai printr-un videoclip sau imagini încărcate pe internet.
• Declarații făcute de o persoană care își apără reputația.
• Acordarea unui interviu pe un subiect.

Și doar pentru a fi în siguranță, legea redefinește și când o persoană celebră poate pretinde răutate reală.Se spune că judecătorii ar trebui să deducă că declarațiile sunt de fapt rău intenționate atunci când:

• Sursa revendicării este neidentificată și anonimă.
• Acuzația este fabricată exclusiv în imaginația pârâtului.
• Acuzația este atât de neplauzibilă încât doar o persoană nesăbuită ar pune-o în circulație.
• Există motive evidente pentru a ne îndoi de veridicitatea raportului.
• Pârâtul nu a intenționat să valideze sau să coroboreze cererea.

Și, în cele din urmă, legea stabilește protecții pentru religie și știință.

• Un pârât nu poate dovedi adevărul unei acuzații de discriminare în ceea ce privește orientarea sexuală sau identitatea de gen invocând expresia sau convingerile religioase protejate de constituțional ale reclamantului.
• Un pârât nu poate dovedi adevărul unei acuzații de discriminare în ceea ce privește orientarea sexuală sau identitatea de gen invocând convingerile științifice ale reclamantului.

Desigur, după cum notează "Mister Retrops” al Bee: "Deși apreciez legea ca pe un efort demn de a face față acestor lacune legale pe care Stânga le folosește pentru a ataca pe oricine consideră că este o opțiune "comunismului real”,trebuie să ne întrebăm dacă există ceva în această lege care ar împiedica-o să fie folosită ca o sticlă a stângii.”

Pentru a citi o detaliere amănunțită a ceea ce se întâmplă, dați clic aici.