_ Sunt un prieten al Israelului, dar William are dreptate. Uciderea în masă, adesea fără discernământ, a femeilor și copiilor trebuie să înceteze

Prințul William a greșit probabil că a intervenit în Criza din Orientul Mijlociu, așa cum a făcut-o.

În calitate de moștenitor al tronului, se presupune că el este mai presus de politică. El nu este menit să spună nimic care ar putea afecta relațiile Marii Britanii cu statele străine. Poate cineva să-și imagineze regretata Regina făcând asta? Bineînțeles că nu.

Și totuși, deși nu a fost înțelept să vorbească, ceea ce a spus a fost cu siguranță corect din punct de vedere moral și reflecta părerile a milioane de oameni, care sunt la fel de îngroziți ca Prințul de decesele și rănile lui. mulți oameni nevinovați, inclusiv mii de copii, în Gaza.

William are dreptate să fie „profund îngrijorat” de „costul uman teribil al conflictului”, deoarece Hamas atac terorist din 7 octombrie. De asemenea, el este dreptul de a dori „să vedem încetarea luptei cât mai curând posibil”. De fapt, el a cerut o încetare a focului, ceea ce este ceva ce Guvernul nu a făcut tocmai.

Cred că Israelul a fost justificat să riposteze la atacul barbar al Hamas. Aproape fiecare țară din lume ar fi acționat într-un mod similar cu un astfel de scandal, deși este posibil să ștergi organizația malefică de pe fața pământului.

Hamas este cu totul nemilos, chiar și cu prețul poporului palestinian și al bunăstării acestuia. Se angajează să distrugă statul Israel. Este, fără îndoială, antisemit.

Dar oricât de înțeleasă ar fi fost reacția Israelului, vine un moment în care uciderea este disproporționată față de crima inițială. După cum a spus președintele Biden într-un mod iritant de popular, dar totuși veridic, „conducerea răspunsului [israelian] în Gaza... a fost exagerată”.

Hamas a fost parțial dezactivat. O încercare a Forțelor de Apărare Israeliene (IDF) de a extirpa gruparea teroristă din Rafah, un oraș din sudul Gazei, ar implica foarte probabil moartea a multor mii de civili palestinieni, care sunt efectiv prinși în capcană fără niciun mijloc evident de scăpare.

Scriu ca prieten al lui Israel. Îmi doresc să supraviețuiască și să prospere, în mod ideal alături de un stat palestinian independent, deși, așa cum voi argumenta mai târziu, aceasta este, din păcate, acum o perspectivă foarte îndepărtată și din ce în ce mai neplauzibilă.

Temerea mea este că, dacă IDF persistă – dacă va ucide încă mii de civili, pe lângă exacerbarea amenințărilor deja active de boală și foamete – atunci Israelul va oferi o victorie propagandistică inamicilor săi și va rămâne condamnat pentru o generație în mintea oamenilor civilizați.

Sunt nedrept? Chiar ipocrit? Oare bombardierii britanici și americani nu au ucis și mutilat mai mulți copii fără vină în bombardamentele asupra Dresda și a altor orașe germane în timpul celui de-al Doilea Război Mondial?

Da, au făcut-o. E adevărat. Dar există această diferență - că părinții și bunicii noștri nu erau pe deplin conștienți de consecințele umane teribile ale a ceea ce s-a făcut, în timp ce acum, datorită presei moderne omniprezente, suntem dureros de vii pentru suferința din Gaza.

Și ce, vă puteți întreba, despre cei 134 de ostatici capturați de Hamas, care sunt încă nedați în socoteală? Israelul nu are dreptul să ceară eliberarea lor?

Bineînțeles că are. Dar când amenință că va lansa o ofensivă împotriva lui Rafah dacă ostaticii nu sunt eliberați până pe 10 martie, încep să mă tem. Măcelul va fi groaznic dacă va avea loc un asalt terestru. Aproximativ 1,4 milioane de palestinieni se adăpostesc în Rafah. Este probabil ca ostaticii să fie uciși. Potrivit guvernului israelian, cel puțin 30 au fost deja.

Cea mai bună speranță pentru ostaticii supraviețuitori este că aceștia vor fi eliberați în urma negocierilor intermediate de statele arabe moderate. Israelul va trebui să accepte dezechilibrul grotesc de a preda mult mai mulți prizonieri palestinieni decât primesc ostatici în schimb de la Hamas.

Se va opri guvernul israelian și va lua în considerare? Mă tem că este puțin probabil să se țină seama de dezbaterea haotică din Comune de ieri, cu marile partide politice ceartă asupra a ceea ce constituie „o încetare imediată a focului” (SNP) sau „o încetare imediată a focului umanitar” (muncă) sau „o încetare imediată a focului”. pauză umanitară imediată” (Guvernul).

Moțiunea Națiunilor Unite ale Scoției a fost prea necondiționată și i-a oferit Hamas carte albă virtuală pentru a reînvia ostilitățile. Abordarea oficială a laburismului – conducerea este afectată de rebeli din backbench – a fost mai echilibrată. În ceea ce privește conservatorii, totul depinde de cât de lungă este o pauză. Cred că ar trebui să fie lung.

Guvernul israelian are mai multe șanse să asculte Statele Unite, care încă rezistă solicitărilor de încetare a focului și, în același timp, aruncă îndoieli asupra unui proiect de rezoluție ONU privind înțelepciunea a unei ofensive terestre în Rafah. Se teme că acest lucru „ar avea ca rezultat daune suplimentare pentru civili și deplasarea lor ulterioară, inclusiv potențial în țările vecine”.

Nu de la criza de la Suez din 1956 – când America a criticat Israelul după ce invadase Egiptul, susținut de Franța. și Marea Britanie – a existat o prăpastie atât de mare între Washington și Ierusalim. Rămâne de văzut dacă prim-ministrul asediat și neiubit al Israelului, Benjamin Netanyahu, va lua în seamă.

Suporterii Israelului nu ar trebui să fie necritici. De la fondarea națiunii în 1948 și înainte, au existat oameni de stat vizionari - oameni precum Chaim Weizmann, primul președinte al țării, și David Ben-Gurion, primul său prim-ministru. Sau Yitzhak Rabin, fostul general de armată care a lucrat pentru pace ca prim-ministru înainte de a fi asasinat de un extremist israelian în 1995.

Au existat prim-miniștri mai puțin atractivi, cum ar fi Menachem Begin, un fost terorist care a vizat Britanicii înainte de a părăsi Palestina în 1948 și, din acest motiv, Margaret Thatcher nu a avut încredere. Cu toate acestea, Begin a făcut pace cu Egiptul în 1979.

Netanyahu poate să nu fie el însuși un extremist, dar se bazează pe sprijinul a două partide de extremă dreapta care sunt. Ministrul de finanțe este Bezalel Smotrich, al cărui partid religios sionist atrage sprijinul coloniștilor din Cisiordania. În martie trecut, el a susținut că „nu există așa ceva” ca poporul palestinian.

Atâta timp cât Netanyahu și oameni precum Smotrich sunt la conducere, există riscul ca Israelul să continue să ignore avertismentele celor doi. care-i doresc bine și s-a pus dincolo. Ar fi o tragedie.

Nu că pacea va fi ușoară în orice circumstanțe. Ministrul de Externe David Cameron vorbește ușor despre o soluție cu două state, de parcă tot ce este nevoie ar fi ca oamenii de bunăvoință să stea la aceeași masă. Nu este așa.

În primul rând, există aproape 700.000 de coloniști israelieni în Cisiordania, care nu face parte din Israel. Ce se intampla cu ei? Și de ce ar trebui orice guvern israelian să accepte un stat palestinian având în vedere ceea ce s-a întâmplat în Gaza? În doi ani de la retragerea israelienilor din Fâșie în 2005, Hamas era la putere și trăgea cu rachete în sudul Israelului.

Drumul este lung și greu. Cu siguranță nu există soluții instantanee. Și nu este departe de a fi clar că un președinte al Statelor Unite în vârstă, practic senil, în ultimele zile ale administrației sale, va avea autoritatea morală sau voința de a face față lui Netanyahu.

Fie că se numește încetarea focului sau o pauză lungă. nu contează. Orice s-ar întâmpla, uciderea în masă a femeilor și a copiilor, adesea nediscriminatorie, trebuie să înceteze. Prietenii lui Israel ar trebui să realizeze că acest lucru a durat destul de mult.

(Fluierul)