Acest fenomen a început și înainte de alegerea lui Trump, în special cu povestea scursă pe 10 ianuarie 2017, despre patru "șefi de inteligență”, inclusiv directorul FBI James Comey, care i-a prezentat președintelui ales de atunci lui Trump "afirmații despre eforturile Rusiei de a-l compromite”, inclusiv infamul pipi bandă.Eliberarea "selectivă” a "documentelor clasificate” a continuat apoi prin președinția Trump.Alte incidente au implicat "contacte repetate cu serviciile secrete rusești ” poveste februarie 2017, un Washington Post poveste despre Jeff Sessions vorbind cu ambasadorul Rusiei martie 2017, povestea incorectă despre avocatul lui Trump Michael Cohen fiind în Praga aprilie 2018, infamul "Recompensa rusă” iunie 2020 și multe, multe, altele.

Podesta însuși a participat la unul dintre primele și cele mai dăunătoare episoade de "zvonuri fabricate”, începând cu sfârșitul anului 2016, care implică utilizarea dosarului Steele comandat de Elias pentru a obține ilegal un a fost distorsionat de intervenția rusă.” Acesta a fost un exemplu de manual de utilizare a "zvonurilor produse” de la agențiile de informații pentru a "a pune la îndoială” rezultatele alegerilor, așa cum veți găsi.

"Puterile prezidențiale suplimentare supuse utilizării abuzive includ...capacitatea sa de a restricționa comunicațiile pe internet în numele securității naționale.”

În ceea ce privește restricționarea comunicațiilor pe internet "în numele securității naționale”, Racket se oprește să râdă.Creșterea inițiativelor de cenzură asistate de stat, precum cele pe care le-am studiat anul trecut în Fișiere Twitter a început cu mult înainte de alegerea lui Trump, de exemplu cu crearea în ultimul an al lui Barack Obama a Departamentului de Stat Global Engagement Center, care mai târziu a lucrat cu Stanford Election Integrity Partnership să se concentreze în mare măsură pe postările considerate a fi încercări de "delegitimizare” la alegerile din 2020.Grupul lui Stanford a semnalat chiar o poveste despre TIP în raportul său final drept "teoria conspirației”.

Ca să nu spun că aceste birocrații nu ar putea fi abuzate de o a doua administrație Trump, dar până acum au fost o fixare aproape exclusivă a politicienilor democrați și a oficialilor de securitate.Există un motiv pentru care Joe Biden este singurul candidat programat să se bucure de un sezon de campanie fără cenzură, în timp ce Trump și adversarul terț Robert F.Kennedy au fost îndepărtați sau dezamplificați în mod repetat de pe diverse platforme.

"Există spațiu considerabil pentru a folosi interferența străină, reală sau inventată, ca pretext pentru a pune la îndoială rezultatele alegerilor sau, în general, pentru a crea incertitudine cu privire la legitimitatea alegerilor.”

Este posibil să fi fost cea mai uimitoare rând din raportul TIP, având în vedere că întreaga președinție a lui Trump a fost marcată de povești precum "Cum a ajutat Rusia să schimbe alegerile pentru Trump” New Yorker "A afectat Rusia alegerile din 2016? Acum este de netăgăduit” Filat, "Rusia a "întors” alegerile pentru Trump, crede Clapper” PBS, "Da, Sabotajul electoral rusesc l-a ajutat pe Trump să câștige” Bloomberg și un favorit personal, "Directorul CIA spune în mod greșit că SUA a găsit Rusia nu a afectat rezultatul alegerilor” NBC.Au existat atât de multe mesaje "Rusia a piratat alegerile” între 2016 și 2020, de fapt, încât Matt Orfalea a făcut două filme  despre asta.Iată unul:

La alegerile intermediare din 2018, oficialii au avertizat că Rusia va "ataca” votul Congresului.Povești precum "S.U.A.Alegerile din 2018 "sub atac” de către Rusia” Reuters și "Departamentul de Justiție îi acuză pe ruși de intervenție în alegerile de la jumătatea mandatului” New York Timesau fost constante, până când democrații au reluat Camera într-un "val albastru”, moment în care titlurile au început să spună contrariul "Rușii au încercat, dar nu au putut face compromisuri, alegerile la jumătatea mandatului.Spune” din Times a fost o interpretare tipică.Sfatul a fost scris în timpul unei versiuni repetate, ca povești precum "Legislatori sunt avertizați că Rusia se amestecă în re-alegerea lui Trump” New York Times au fost întâlniri aproape zilnice în acoperirea anteelectorală din 2020.După ce Biden a câștigat, titluri precum "Putin nu a reușit să organizeze activități majore de interferență electorală în 2020" a devenit din nou obiect de referință în ziare precum Washington Post.

Aceasta ne duce la ultimul și cel mai controversat unghi al raportului TIP.Când a apărut textul original TIP, Michael Brendan Daugherty în National Review a scris pe un ton neîncetat că am avut sentimentul "unii progresiști ​​se pregătesc pentru o revoluție a culorilor în Statele Unite”, pentru că câștigarea unor alegeri normale "pur și simplu nu este suficient de cathartic.”

În ziua de azi, ideea de revoluție a culorilor îi face pe organizatorii TIP să râdă.

"Ideea că unii rando din Los Angeles”, spune Gilman, referindu-se la el însuși, "planuia în secret o revoluție a culorilor pe care a publicat un raport cu câteva luni înainte, ceea ce trebuie să recunoașteți este că este o mișcare destul de ciudată pentru un tip care se presupune că complotează o revoluție este un exemplu de manual al lui Hofstadter Stil paranoic.”

Brooks este, de asemenea, neîncrezător, spunând că teza revoluției culorilor este o "profundă neînțelegere” a raportului TIP."Nu sunt planuri sau predicții, sunt eforturi de a înțelege cum ar putea evolua lucrurile”, a scris ea, adăugând că participanții la TIP doar întrebau: "Ce ar putea merge prost?”

E posibil să fi cerut asta.Totuși, raportul final al grupului conținea o serie de referințe la "planuri și previziuni”, cu intrări precum "Planifică pentru o alegere contestată”, "Planifică proteste la scară largă” și "Fă-ți planuri acum pentru cum să reacționezi la eveniment.a unei crize.” În ceea ce privește "profundă neînțelegere”, Brooks a acordat un interviu prietenos unui scriitor New York Times care se pare că lucra sub aceeași iluzie "profundă”.

La câteva săptămâni după piesa National Review , Michelle Goldberg în Times a scris despre Daugherty: "Are dreptate, dar nu în felul în care gândește.” Ea a explicat că democraților nu le place gândul unei revolte, ci o consideră ceva de temut, care "trebuie totuși luat în considerare”.

Apoi l-a citat pe Brooks.Profesorul din Georgetown, care în cea mai recentă carte despre viața în Departamentul Apărării a descris faptul că "o "insignă albastră” a comunității de informații râvnite” să treacă în "incinta sacra a CIA”, a spus lui Goldberg că, în cazul unei acaparare a puterii lui Trump, "singurul lucru rămas este mișcările pro-democrație și drepturile omului.mișcările din întreaga lume au făcut întotdeauna, ceea ce este susținut, demonstrații pașnice în masă.”

Asta a sunat ca o descriere a revoluțiilor de culoare est-europene, care au implicat, în general, acțiuni de stradă în masă, presiune negativă susținută de presă și apeluri din partea ONG-urilor și a țărilor externe pentru ca liderul defavorizat să demisioneze.Unul dintre motivele majore pentru care tema "revoluției culorilor” i-a lovit pe comentatori în legătură cu TIP a avut de-a face cu prezența în simularea TIP a fostului avocat șef de etică al lui Barack Obama, Norm.Eisen.Eisen a scris un manual numit The Democracy Playbook pentru Instituția Brookings, care este adesea menționată drept ghidul neoficial pentru operațiunile de schimbare de regim susținute de America în străinătate.Oricine a fost forțat să citească multă literatură "promovarea democrației”, așa cum a trebuit eu în Rusia, va recunoaște teme familiare în raportul TIP.

Una dintre trăsăturile controversate ale episoadelor de "revoluție de culoare” este că SUA au susținut uneori înlăturarea unor lideri poate neplăcut, dar aleși din punct de vedere legal.Grupul TIP a avut în vedere scenariul de protest "susținut” doar în cazul în care Trump ar fura alegerile sau dacă a câștigat doar într-un mod neplăcut, adică prin intermediul Colegiului Electoral cu un deficit de vot popular? Brooks a indicat la început că nu înțelege referința.

"Nu sunt sigur care este întrebarea?” ea a scris."Protestele pașnice, în masă sau de altă natură, sunt protejate constituțional.”

M-am referit la piesa Times și la citatul "mișcări din întreaga lume”, menționând că, deși aceste rezultate ar fi putut, fără îndoială, să fi fost dezirabile, ar fi greu să le numim strict democratice.p>

"Nu sunt un expert în revoluțiile de culoare”, a răspuns ea."Este cu siguranță adevărat că atât în ​​stânga, cât și în dreapta, atât în ​​SUA, cât și în străinătate, există aproape întotdeauna...Presupun că aș spune spoileri sau antreprenori de violență – care încearcă să deturneze mișcările pașnice de protest.” >

În sfârșit: o simulare TIP a prezis, de asemenea, cu ceva asemănător cu o remarcabilă anti-clarviziune, că Trump va reuși să-i eticheteze pe susținătorii lui Biden vinovați de "insurecție” pentru că au protestat împotriva unei "câștigări clare a lui Trump”:

Campania Trump a introdus agenți provocatori în protestele din toată țara pentru a se asigura că aceste proteste au devenit violente și a contribuit la continuarea narațiunii unei insurecții violente împotriva unui președinte ales în mod legal.

Acest pasaj a fost publicat pe 3 august 2020, cu mult înainte ca majoritatea americanilor să știe sau să le pese că cuvântul "insurecție” are o semnificație politică.Am fi instruiți cu privire la utilizarea lui în câteva ore de la revolte, când Joe Biden a spus: "Nu este un protest.Este o insurecție”, și toți, de la Mitt Romney la Mitch McConnell și mass-media care vorbesc capete cu autorii articole de acuzare cum ar fi Jamie Raskin s-au fixat pe cuvânt.Cu toate acestea, abia în decembrie 2021, o persoană publică a explicat modul în care al 14-lea amendament ar putea fi implementat strategic în lumea de după 6 ianuarie.Informația a venit de la Elias, care de atunci a șters tweet-ul:

>

Bineînțeles, acum vedem acel litigiu, în special sub forma unui Colorado Decizia Curții Supreme de a-l scoate pe Trump din buletinul de vot, care a fost pronunțată după plângerile depuse care invocă prevederea celui de-al 14-lea amendament la care a făcut aluzie Elias.

Toate acestea sunt prezentate ca fundal pentru următoarele nouă luni de haos de campanie, chiar dacă ajungem să avem un sezon de campanie tradițional.Revolt of the Public autor și fost analist CIA Martin Gurri a rezumat situația într-un articol pentru The Free Press intitulat "Trump.Din nou.Întrebarea este de ce?” Citatele de bani:

Boala expusă acum este următoarea: elitele și-au pierdut încrederea în democrația reprezentativă.Pentru a distruge imaginea de coșmar despre ei înșiși pe care o evocă Trump, ei sunt dispuși să răsucească și să forțeze sistemul nostru până când acesta se rupe... Implicațiile sunt clare.Nu numai Trump, ci și aproape  americanii care l-a votat, trebuie redus la tăcere și zdrobit.Pentru a salva democrația, aceasta trebuie modificată printr-un posesiv: "democrația noastră.”

Campania Biden, blocată într-o situație aparent ireversibilă poll freefall și-a pus toate jetoanele retorice pe tema "protejarea democrației”.Biden menționează "atacul asupra democrației” al lui Trump cu fiecare ocazie și chiar a recurs recent la imagini în stil Apollo Creed, campanie la Valley Forge flancată de o duzină de steaguri americane și lumini roșii, albe și albastre.Turnele cu dungi roșii-albe nu pot fi departe. Memoriile zilnice ale "vorbitorilor” ale DNC de luni de zile le-au cerut polițiștilor din partidul albastru și reporterilor prietenoși să sublinieze "amenințarea existențială la adresa libertății și democrației pe care Donald Trump și republicanii MAGA.reprezintă”, în timp ce indică povești precum Vanity Fair, "Nu există "Ambele părți” la amenințarea lui Donald Trump la adresa democrației”, în secțiunea CONȚINUT DE AMPLIFICARE.

>

Emailerii "vorbitori” ai DNC

Acest mesaj ar fi funcționat probabil după 6 ianuarie, când conduita post-electorală a lui Trump i-a înfuriat pe alegători, așa cum demonstrează un rating de aprobare de ieșire de 34%.Nu se poate acum, din moment ce cuvântul "democrație” a fost însușit pentru a se referi exclusiv la partidul care și-a declarat primarul din New Hampshire "neobligatoriu” și "fără sens,” și-a anulat cursurile primare din Florida, este pregătirea provocărilor tehnice în masă împotriva unor concurenți terți precum No Labels sau Robert F.Kennedy Jr.și are o istorie bogată în acest domeniu; vezi Nader piece, încearcă să l-a dat afară de la vot pe favoritul GOP, a plângeri depuse în masă împotriva avocaților care au reprezentat acel candidat și are a îngrămădit numărul de infracțiuni peste principala sa opoziție electorală.

Mulți dintre cei care nu l-au suportat pe Trump, nu l-ar vota niciodată și au fost consumatori dispuși ai cantității grozave de propagandă publicate pe tema lui Trump, acum trebuie să se confrunte cu faptul că au fost primiți.Transformată în avatarul tuturor lucrurilor rele — un platou combo intern brut al lui Saddam, Milosevic, Assad și Putin — această viziune a ticălosului über, Trump, a fost folosită pentru a distrage atenția publicului în masă de la erodarea "normelor” acasă."Protecția democrației” în contextul lui Trump va fi amintit ca a servit aceluiași scop ca miticul lui Saddam ADM, focurile trase în Golful Tonkin sau cele fictive Armata îmbunătățită cu Viagra.Acestea erau minciuni politice elaborate cu grijă, folosite pentru a aduna publicul în spatele campaniilor ilegale de preempțiune.

Alegătorii, prin vot, "protejează democrația”.Un politician care pretinde că face treaba pentru noi pune la cale ceva.Grupul din actuala Casa Albă încearcă să fure un cuvânt care îți aparține.Nu-i lăsa.

*  *  *