>

Cazul reprezintă organismul guvernamental al legislativului folosindu-și puterile pentru a-și reduce la tăcere propriii oficiali aleși conservatori care servesc în cadrul acestuia.Legislativul, după cum reiese din exponatele plângerii, cenzura pagini întregi din comunicările lui Maddock cu cetățenii.

>

Câteva exemple oferite în plângerea cu privire la discursul care este interzis în conformitate cu Regulamentul Camerei, astfel cum este impus de Președintele Tate:

• Criticul legislativului
• Criticarea colegilor legiuitori
• Criticul guvernatorului
• Orice lucru considerat “partizan”
• Contestarea motivelor unor grupuri precum lobbyiștii

Camera aflată sub controlul democraților l-a cenzurat chiar și pe Maddock să nu repete expresia adevărată și populară, “Impozitarea este furt.”

>

“Acesta este un caz epic al primului amendament,” spune avocatul Maddock Marc Randazza.“Nu am văzut niciodată un organism guvernamental care să fi încălcat atât de flagrant și atât de deschis spiritul și litera primului amendament.Abia aștept ca guvernul din Michigan să încerce să se explice în fața unui judecător federal despre motivul pentru care ar trebui să aibă dreptul să cenzureze legislatorii care vorbesc cu propriii cetățeni.”

Maddock a trimis text pentru un buletin informativ digital funcționarilor publici care lucrează pentru Speaker din Lansing, capitala Michigan.Acești angajați guvernamentali au aplicat, atunci, un set de reguli care spuneau că nu ar putea exista nicio critică la adresa guvernatorului democrat de extremă stânga Gretchen Whitmer și nicio acuzație de fraudă a alegătorilor la alegerile din 2020 și nu au putut vorbi despre ceea ce ei au etichetat drept probleme de diviziune.

Maddock într-o declarație exclusivă adresată expertului Gateway, a spus: “Stânga militantă aflată la putere în toată America are intenția de a distruge primul amendament, astfel încât să poată distruge disidența,” el a spus.“Ei vor să impună stăpânirea marxistă ca un fel de teocrație religioasă în care critica a ceea ce fac ei de fapt este interzisă.Ei’încearcă deja să-i expulzeze pe conservatori din legislatură pentru tweet-urile lor, acum poate că vor încerca să mă expulze pentru disidența mea de la ortodoxia lor.”

Maddock făcea referire la o controversă recentă de la începutul lunii februarie, în care reprezentantul Josh Schriver, un coleg conservator, a fost pedepsit și cenzurat pentru că a retweetat o postare Jack Posobiec despre tendințele demografice exacte, care este etichetat politic incorect.Președintele democrat Tate l-a condamnat pe Schriver și l-a concediat pe personalul lui Schriver și i-a suspendat toate privilegiile legislative ca urmare pentru retweetul lui Schriver, care a fost etichetat în mod fals ca rasist de către grupurile de presiune de stânga și corporațiile de stânga.media.

Activiștii de stânga au încercat de atunci să-l expulzeze pe reprezentantul Schriver din legislatură.În mod similar, au încercat să-l expulzeze pe reprezentantul Maddock din funcție cu lege care susține că este un insurecționist, un caz câștigat cu ușurință de Maddock.Stânga militantă a folosit o combinație de legi și campanii organizate de defăimare și defăimare pentru a-și submina inamicii conservatori din statul Wolverine.

>

Soția lui Maddock Meshawn este în prezent urmărit penal de către procurorul general de extremă stânga din Michigan, Dana Nessel, în jihadul său legal împotriva alegătorilor Trump din 2020 pentru că are îndoieli cu privire la validitatea acele alegeri, în ciuda dovezi tot mai mari că era departe de la cele mai sigure și mai sigure alegeri din istorie.

Curtea Supremă a SUA a respins categoric ceea ce descrie drept “anterior reținere” unde oficialii guvernamentali au voie să cenzureze sau să interzică unui vorbitor să spună un fapt, subiect sau declarație potențial interzis.

În buletinul său informativ cenzurat, reprezentantul Maddock a făcut referire la viitorul caz privind libertatea de exprimare a Curții Supreme în care editorul Gateway Pundit este reclamantul principal, care a fost, de asemenea, cenzurat de Legislatura din Michigan:

>

Separat, dar legat de suprimarea primului amendament de către guvern, într-o săptămână Curtea Supremă urmează să examineze cazul Murthy v.Missouri în apel în 18 martie, unde editorul Gateway Pundit Jim Hoft este reclamantul principal.Cazul din instanțele inferioare este stilat diferit, ca Missouri v.Biden.Experții au spus că acesta este Tribunalul’ Confruntarea cu libertatea de exprimare a acestei generații.

Acest caz din Michigan este Maddock v.Michigan și este depus în districtul de vest al Michigan, divizia de sud, ca caz numărul 1:24-cv-00257.Părțile în cauză sunt reclamantul rep.Matthew Maddock (r) și pârâții: Camera Reprezentanților din Michigan, Biroul de afaceri al Camerei Reprezentanților din Michigan, cenzorul Camerei Tabbatha Birmingham, Președintele democrat Joe Tate, Directorul biroului de afaceri al Camerei Doug Simon, Biroul de afaceri al Camerei.Director adjunct Lisa Curtis și secretarul de presă al vorbitorului Tate, Amber McCann.

Recepționistul Quentin, Speaker Tate’s-a spus că vor reveni imediat la mine atunci când sunt chemați pentru comentarii, iar apoi lor planificatorul nu a răspuns cu niciun comentariu.

Postarea EXCLUSIV: GOP Mich.State Rep.Dă în judecată Legislativul, susține încălcări ale primului amendament în care președintele democraților ia tăcere pe oficialii aleși a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)