Scris de Gregory Copley prin The Epoch Times,

Nici o formă fundamentală de comportament uman, în bine sau în rău, nu dispare pentru totdeauna.

Cicurile de bogăție, frică sau frustrare forțează schimbări și au o asemănare ciudată cu "Șapte epoci ale omului” de Shakespeare.Suntem, mai presus de orice, previzibili.

>

Declinul actual, distorsiunea sau mult-anunțul "sfârșit al democrației” este exagerat. Totuși, este dificil să nu fii de acord că ciclul actual al democrației – începând cu secolul al XVIII-lea – a parcurs cursul ei.Este un concept uman de comportament și, ca și în cazul tuturor lucrurilor umane, își are durata de viață înainte de a deveni slab și sclerotic, corupt și cinic și, în cele din urmă, o parodie a ceea ce a fost intenționat în îmbolnăvirea tinereții nevinovate.

În întreaga lume, "democrațiile” se văd acum afectate de competiția internă pentru o funcție a politicienilor de carieră al căror scop, înainte de toate, este să dobândească și să-și păstreze puterea.Compromisurile demnității, noblețea scopului și serviciul către electorat sunt semnele distinctive ale epocii.Aceste compromisuri au condus la lucrul pe care politicienii aspiranți l-au văzut cândva drept un nenorocire a existenței umane: autocrații sau, mai rău, tiranii rampante și totalitare.Dar autocrațiile se învelesc cu limbajul democrației.

Așa cum Africa, eliberată acum de constrângerea marilor puteri externe, a recurs la înlăturarea guvernelor prin forță, vedem politicieni la putere folosindu-și biroul pentru a suprima, descuraja sau înlătura concurenții lor pentru o funcție.

Partidul Comunist din China PCC a introdus conceptul de "lege” pentru a-și depăși oponenții interni și internaționali: folosind mecanisme legale pentru a constrânge un adversar.Acest concept a fost adoptat cu fermitate de "politicienii aleși în mod democratic” din întreaga lume, așa că există acum puține societăți în care "legea” nu este folosită pentru a elimina oponenții legitimi și pentru a constrânge și a canaliza societatea în general.

Spiritul democrației nu se vede nicăieri.

Nu pierde timpul cu doliu.Democrația a avut ziua sa și va reveni când va fi momentul.

Dar, în egală măsură, nu pierdeți timpul cultivând auto-amăgirea că superioritatea morală sau intelectuală stă în pretenția de democrație, pretenția că societățile încă mai întruchipează ceea ce odată s-a propus să reprezinte.Dar noi, cei mai mulți dintre noi, insistăm asupra siguranței noastre cu privire la superioritatea morală a propriei noastre societăți pentru că nu avem încotro să mergem.Nu putem accepta drepturile oponenților noștri istorici sau geopolitici la propriile lor certitudini.

Dar nu știm cum să ne reorganizăm cel mai bine propria societate fără prăbușirea de neconceput al aceleiași democrații pentru a ne forța acțiunile.

Nașterea și moartea statelor au fost o preocupare a savanților de când omenirea a început să se structureze în comunități durabile.În 2006, am creat, cu ajutorul savantului cipriot grec Marios Evriviades, cuvintele "cratocid” uciderea națiunilor și "cratogenesis” nașterea națiunilor pentru cartea "Arta Victoriei”.La scurt timp după aceea, am adăugat cuvântul "cratometamorfoză” pentru a descrie reorganizarea totală a societăților.

Prăbușirea este întotdeauna condiția prealabilă pentru "cratometamorfoză”.Teoretic, această reorganizare și revitalizare a societății ar trebui să fie fezabilă înainte de colapsul total să creeze o situație în care nicio altă opțiune nu este disponibilă.Dar însăși garanțiile pe care le-am pus în aplicare de-a lungul deceniilor și secolelor pentru a proteja structurile noastre actuale protejează, de asemenea, epava coruptă în care au devenit.

Așadar, dacă, după cum se pare, multe societăți – și în niciun caz doar cele care se considerau democratice – așteaptă dureros acel colaps total, astfel încât să fie liberi să se recreeze "mai aproape de dorința inimii”, atunci de ce se gândește puțin la acea societate viitoare, acea utopie?

În timpul anilor de dificultăți care au afectat atât de mulți în timpul revoluțiilor industriale, noi concepte au fost evocate, în mod speculativ, din idealuri întregi.Au existat, de asemenea, ani de incertitudine în societățile în schimbare, în care au fost concepute noi sisteme de credințe.

Aceste religii și ideologii s-au răspândit de-a lungul veacurilor și continuă să inspire adepți, adesea în fața dovezilor istorice că au eșuat ici și colo, dar nu au fost niciodată revizuite pentru a îndeplini cu adevărat noile cerințe.Într-adevăr, democrația modernă în sine – oglindind mai multe iterații în statele elene și mai devreme în civilizațiile din Valea Indusului în ultimii 10.000 de ani – a fost doar un astfel de "crez revivalist”, iar noii ei susținători nu au reușit să înțeleagă sau chiar să se întrebe de ce, în iterațiile sale anterioare, în cele din urmă se prăbușise.

Este posibil ca, în impasul nostru actual, să existe o anumită credință că tehnologia – inteligența artificială, calculul cuantic și așa mai departe – va defini sau va crea un nou cadru social? Am externalizat noi, îmbrățișând "tehnologia”, responsabilitatea de a concepe moduri în care oamenii pot lucra cel mai bine împreună? Cu siguranță, tehnologia a permis implementarea îndrumării în masă a unui număr mare de populație umană, cum ar fi "murmurul graurilor”, coordonarea ciudată, dar acum înțeleasă, în masă a stolurilor de grauri în zbor.

Această "îndrumare în masă” a oamenilor este tendința de psihoză în masă, un mecanism fundamental de autoprotecție în comportamentul uman, menit să creeze protecția turmei.

Această psihoză în masă, desigur, este ceea ce am văzut în timpul crizei COVID-19.Cu toate acestea, presupune că societățile umane pot fi făcute să meargă de bună voie și fatalist spre scenariul prezentat în cartea, "1984”, de George Orwell.Poate fi norocul omului ca dislocările economice – evidențiate acum în tremurăturile care zguduie valorile monedelor și viabilitatea economiilor majore – vor eroda treptat ritmul progresului tehnologic, permițând societății umane să se regrupeze pe linii mai elementare sau mai umane.

A "începe din nou” cu concepte noi pentru organizarea societății — guvernanța — va implica inevitabil luarea în considerare a unor concepte care, indiferent dacă ne dăm seama sau nu, probabil au fost puse în practică înainte.Cu toate acestea, ar fi ideal să recunoaștem că cadrul începe cu suveranitatea fiecărui individ și cu cerința ca fiecare individ să se respecte în mod individual pentru a realiza progresul și reproducerea umană.

Cel puțin acel cadru optimist poate reapărea pentru o vreme până când vedem că politica ajunge din nou fatalist în punctul în care tot respectul este din nou pierdut, iar dorința de putere depășește dorința de bunăstare a societății.