_ Fostul anchetator al oficiului poștal ÎN CĂREȘTE crede că directorul de poștă s-a făcut vinovat de furt - chiar și după ce condamnarea sa pe nedrept a fost anulată după moartea sa, se aude ancheta scandalului Horizon

Un fost anchetator poștal încă crede că un director de poștă a fost vinovat de furt, în ciuda faptului că o instanță i-a anulat condamnarea greșită, Horizon. S-a auzit anchetă IT.

Raymond Grant a declarat anchetei că îl consideră pe William Quarm încă vinovat de furtul de bani de la filiala sa poștală din North Uist, Scoția, dar a negat că acesta a fost motivul pentru care nu a avut în vedere ancheta. ca prioritate.

Domnul Quarm a fost condamnat pentru delapidare în 2010 și i s-a ordonat să efectueze 150 de ore de muncă neremunerată.

A murit doi ani mai târziu, la vârsta de 69 de ani și a fost condamnat. a fost casat cu succes de Curtea de Apel Penală în Edinburgh anul trecut.

Dl Grant a deplâns faptul că „nu mi-a plătit nimeni salariul pentru a face munca despre care vorbim astăzi aici”, deoarece i s-a cerut să-și amintească timpul petrecut la Poștă.

El a spus că a trebuit să efectueze cercetări „în timpul meu personal” și „petrecuse ceva timp în patul meu bolnav citind” pentru a depune mărturie pentru anchetă.

Ancheta a auzit că dl Grant a trebuit să fie forțat. să participe miercuri, deoarece „timpul său era limitat” din cauza zilelor sale de lucru „de 10 până la 11 ore” și a mutării.

El a depus o declarație „minimă” a martorului care avea puțin peste două pagini. - argumentând că avea grijă de locuitorii fără adăpost într-un adăpost creștin în luna decembrie, unde „au loc o mulțime de activități”.

Consilierul anchetei Jason Beer KC a spus că va vedea dacă martorul se poate îmbunătăți asupra declarației sale, înainte de a adăuga: „Acum că serviciile de colinde și plimbarea câinilor sunt în afara drumului”.

Domnul Beer l-a întrebat pe fostul anchetator: „Când ați făcut declarația unui martor, ați crezut că domnul Quarm a continuat să fie vinovat de infracțiunea de delapidare?’

Dl Grant a răspuns: „Da, am făcut-o.”

Dl Beer a spus: „Asta rămâne punctul tău de vedere?”

Dl Grant a răspuns: „Ulterior, am fost informat că verdictul a fost anulat, așa că acum nu este vinovat de infracțiune.”

Dl Beer l-a presat: „Vorbesc despre în mintea ta.”

Fostul anchetator a spus: „În mintea mea, încă cred că dl Quarm a avut un rol de jucat în pierderea banilor.”

Dl Beer a continuat : „Acesta este un răspuns diferit la o altă întrebare – întrebarea ar fi „A avut domnul Quarm un rol de jucat în evenimente?”

„Întrebarea pe care am pus-o, de fapt, a fost „Credeți , rămâneți de părere că el este vinovat de crimă?’

Dl Grant a răspuns: „Da, da”.

Consilierul anchetei a continuat: „În ciuda verdictul Înaltei Curți de Justiție din Scoția?’

Dl Grant a spus: „Da”.

Dl Beer a întrebat apoi: „A fost acesta printre motivele pentru care nu ați făcut-o. consideră această anchetă o prioritate?'

Dl Grant a răspuns: „Nu.'

Consilierul anchetei a spus: „Nu ați spus asta niciunuia dintre avocați din ancheta de dinainte - „Domnul Quarm a fost vinovat, nu știu de ce îmi puneți întrebări despre asta”.

Dl Grant a spus: „Dacă am spus asta, atunci acesta ar fi a mea vizualizați la acel moment, da.”

Dl Beer a continuat: „Poate fi o prioritate pentru dvs., care investighezi, dar nu este o prioritate pentru mine”. Ar fi în acord cu sentimentele dumneavoastră, nu-i așa?’

Dl Grant a spus: „Ei bine, cred că amestecați prioritățile.

„Vorbesc despre priorități. pe care l-am avut în rolul meu personal la 16 ani de când am fost investigator poștal, lucrând pentru o altă organizație care îmi plătește salariul.

„Nu mi-a plătit nimeni salariul pentru a face munca pe care o facem. aici vorbim despre ziua de azi.

„Mi s-a cerut să fac asta în timpul meu personal.”

El a continuat: „Nu cred că a fost un lucru corect să-mi ceară să fac într-un asemenea un timp scurt, având în vedere că această anchetă se desfășoară de câteva luni și ani.”

Întrebat dacă mai crede că documentele trimise de anchetă nu îl vor ajuta să-și amintească timpul. la oficiul poștal, domnul Grant a răspuns: „Am avut puțin timp, de fapt am fost bolnav săptămâna trecută.

„Am petrecut ceva timp în patul meu bolnav citind unele dintre aceste lucruri pentru a pregătiți-vă pentru ziua de azi.

„Sunt unele pe care încă nu le recunosc și încă nu le amintesc.

„Dar în termeni generali, am făcut un pic de cercetare de când , în timpul meu personal mă grăbesc să adaug - nu mai sunt angajat la Poștă, angajatorul meu este Armata Salvării. Ei îmi cer.

„Recunosc seriozitatea acestei anchete și înțeleg de ce se face, dar să întreb un neprofesionist, care este ceea ce sunt acum, aceste fapte și cifre, documente de reamintit. Acum 16 ani – mi se pare foarte dificil.”

La sfârșitul dovezilor sale, domnul Grant a părut să devină emoționat, deoarece a spus că pentru „partea” sa în scandal, i-a părut „umil rău”.

El a spus că fostul său angajator a fost „mai puțin deschis și sincer cu informațiile care ar fi trebuit să fie distribuite”, adăugând: „M-au înșelat și au înșelat mult mai mulți oameni”.

>Peste 700 de directori de sucursale au fost urmăriți penal de Oficiul Poștal după ce software-ul de contabilitate defect al Fujitsu, Horizon, a făcut să pară că lipsesc bani din magazinele lor.

Saga a stârnit un protest în toată țara după ce a fost dramatizat în serialul ITV Mr Bates vs The Post Office la începutul acestei luni.

Sute de subdirectori așteaptă despăgubiri, în ciuda faptului că guvernul a anunțat că cei cărora li s-au anulat condamnările sunt eligibili pentru plăți de 600.000 GBP.

(Fluierul)