_ Curățător de acvarii care a devenit „incredibil de rar” tip de tuberculoză de pește, deoarece își mușca în mod obișnuit unghiile și nu purta mănuși atunci când mâinile erau în apă, pierde cererea de concediere abuzivă

Un curățător de acvarii care a primit o formă „incredibil de rară” de tuberculoză de pește, deoarece în mod obișnuit și-a mușcat unghiile a pierdut o cerere de concediere abuzivă după ce șefii lui i-au interzis să facă treaba. 

Joshua Hodges a renunțat la rolul său la o companie de design acvatic din Surrey pentru că i s-a spus că trebuie să lucreze la construcții iazuri în loc să curețe și să întrețină bazinele de pește - adesea în casele clienților. 

Curățătorul era cunoscut că își mușca unghiile „foarte jos” – în măsura în care degetele îi „sângerează în mod regulat” - și nu a purtat mănuși când mâinile erau în apă.

Medicamentul pentru combaterea tuberculozei peștilor a însemnat, de asemenea, că Hodges nu a putut lucra multe dimineața și după-amiaza timp de până la un an, a auzit tribunalul pentru șomaj.

Pentru a evita ca Hodges să mai primească o nouă criză de boală și să riscă să fie dat în judecată din cauza acesteia, proprietarii Aquatechniques au decis să-l mute într-un rol cu ​​expunere minimă la pește, s-a spus audierea.

Dar el a fost nemulțumit de mutare, susținând că a fost forțat să aleagă între „două rele” și i-a dat în judecată pentru concediere pe nedrept.

Cu toate acestea, cazul său a fost respins de un judecător de muncă care a constatat că nu fusese forțat să părăsească locul de muncă.

Dl Hodges a început să lucreze pentru Aquatechniques în Redhill, Surrey în septembrie 2019, după audierea de la Croydon, Londra.

La mijlocul În mai 2022, domnul Hodges a mers la medicul său în legătură cu un deget infectat.

A fost îndrumat la un specialist în boli infecțioase de la Spitalul St George, Londra, care l-a diagnosticat cu o infecție cunoscută sub numele de Mycobacterium Marinum, asociată cu pești și apă.

„La pești, aceasta provoacă o boală de tip tuberculoză”, a auzit tribunalul.

„La oameni, infecția poate apărea atunci când pielea rănită este expusă la apă contaminată. cu bacterii și se prezintă ca o infecție a pielii.

„O infecție de acest fel este aparent incredibil de rară la om.”

Infecția rară a pielii a însemnat lui Hodges că i s-a prescris „un nivel ridicat dozați antibiotice” – cu reacții adverse precum „greața neplăcută” – pentru o perioadă de la trei luni până la un an.

Aceasta a dus la a fi prea rău pentru a lucra dimineața și adesea după-amiaza .

Proprietarii de afaceri Emma și Simon Flood au fost avertizați de un avocat că, dacă domnul Hodges ar suferi o „revenire a stării sale”, i-ar putea da cu ușurință în judecată dacă ar fi reinfectat.

Pentru a evita acest lucru, l-au redistribuit să lucreze în echipa de construcție a iazului, deoarece nu a existat „expunere la apă, sau foarte scăzută, cu pești în ea, ca parte a acestui rol”.

Domnul Hodges a fost „ nu era entuziasmat” de această schimbare a rolului – mai ales că aflase că era plătit mai puțin decât alții – și s-a întâlnit cu angajatorii săi pentru a le spune acest lucru.

„Domnul și doamna Flood au rămas hotărâți că era să nu se întoarcă la rolul său de întreținere a rezervoarelor de pește”, a auzit tribunalul.

A avut loc o întâlnire disputată, care a dus, în cele din urmă, la dl Hodges să accepte o ofertă de concediere, deoarece a decis să nu rămână în acest rol.

p>A primit salarii pe o perioadă de patru săptămâni - „după cum s-a convenit” - și angajarea i-a încetat în ianuarie 2023 „de comun acord”.

Domnul Hodges a încercat să-și dea în judecată foștii angajatori pentru concediere abuzivă, încălcare a contractului pentru că nu i-a plătit înștiințarea și deducerea ilegală din salarii.

Dar acest lucru nu a fost susținut.

Judecătorul de angajare Kathryn Ramsden, a declarat: „[Domnul Hodges] a descris că se simte ca și cum ar fi fost blocat între o stâncă și un loc greu: Floods nu au vrut să se întoarcă la rolul de întreținere a rezervoarelor de pește și nu a vrut să continue în echipa de construcție a iazului fără o creștere de salariu.

„Aceasta a fost, din perspectiva [domnului Hodges], o alegere între două rele, iar el a ales cel mai mic, dar nu a fost forțat să-și pună capăt angajării - asta era încă la discreția lui, deși el nu i-au plăcut condițiile în care angajarea sa ar putea continua altfel.

„Tribunalul constată că angajarea [domnului Hodges] a fost reziliată de comun acord și, pe bună dreptate, ar trebui să fie văzută ca atare. Prin urmare, cererile sale pentru concediere abuzivă și nedreptă eșuează.'

(Fluierul)