_ Cât de absurd să faci din Mary Poppins un " PG' când atât de multe filme din acea categorie sunt încărcate de înjurături, sex și violență, susține criticul de film de la Mail, BRIAN VINER

Dick Van Dyke< Atacul notoriu al lui /span> asupra accentului Cockney, considerat de ani de zile singurul element zguduitor din îndrăgitul film din 1964 Mary Poppins, a fost eclipsat. Pentru că Consiliul Britanic de Clasificare a Filmelor (BBFC) a găsit ceva și mai ofensator decât vocalele incerte ale Hornului Bert.

BBFC a decretat că clasicul Disney — unul dintre cele mai populare și de succes filme pentru copii de până acum. făcută și care urmează să fie relansată în curând pentru a marca cea de-a 60-a aniversare — trebuie să renunțe la calificarea „U” de mult timp și să fie ridicată la „PG”.

Ceea ce înseamnă că micuții noștri heruvimi se pot așeza acum. să se bucure de aventurile lui Jane și Michael Banks și dădaca lor magică, interpretată nemuritor de Julie Andrews, doar sub constrângerile „îndrumării părinților”.

Sursa îngrijorării consiliului este cuvântul „Hottentot”. Pentru BBFC, pentru a o cita pe Mary Poppins însăși, sunetul este „ceva destul de atroce”.

Totuși, apare de doar două ori în film și trece aproape neobservat. . . cel puțin a făcut-o până la acest ultim exemplu de „trezit nebunia, care strălucește un fascicul de publicitate asupra unei expresii arhaice pe care Consiliul ar trebui, probabil, mai degrabă să nu audă nimeni.

Dacă nu știam înainte de această brouhaha complet inutilă, știm acum că Colonistii olandezi din Africa de Sud au folosit cuvântul „Hottentot” pentru a se referi la un trib nomad numit Khoekhoe.

A ajuns să fie folosit în mod peiorativ, dar chiar și în 1964 devenise învechit și tocmai acesta este ideea: absurdul veteran naval Edwardian Admiral Boom (interpretat de Reginald Owen) confundă curățătoarele cu faingă funingine cu „Hottentots” doar pentru a ilustra cât de bătrân idiot și necontenit este el.

La fel ca amiralul înșelat Boom, BBFC a ales bătălia greșită. Există un argument puternic pentru ajustarea clasificării anumitor filme pentru copii, dar în timp ce organele auto-importante pe tablă — prezidată de fostul cititor de știri Natasha Kaplinsky — în vârful picioarelor în jurul propriilor sensibilități liberale, ei le dor de exemple mult mai dureroase despre ceea ce ar putea cu adevărat să cicatrice sub 12 ani.

Luați terifiantul Child Catcher al lui Robert Helpmann într-un alt clasic pentru copii din anii 1960, Chitty Chitty Bang Bang. Este un film fermecător (în care marele Van Dyke, din fericire, reușește să-și păstreze tărâtul din Midwest) dar, amintindu-mi propriile coșmaruri din copilărie despre răpitorul cu nasul ascuțit, eu unul nu m-aș chinui dacă și-ar ridica clasificarea U la PG.

Totuși, există o anomalie ciudată. Imaginile susceptibile de a speria copiii – ca să nu mai vorbim de scene care conțin sex, violență, înjurături și blasfemie – nu par să conteze la fel de mult pentru BBFC precum cuvântul ciudat care ar putea fi interpretat ca rasist.

Acest lucru. este adevărată, chiar dacă însăși prezența cuvântului într-un scenariu are scopul de a dezamăgi personajul care îl rostește, cum ar fi Amiral Boom – la fel cum maiorul îngrozit din sitcomul Fawlty Towers din anii 1970 a fost satirizat ca un rasist antediluvian.

Printre filmele cu certificate U — cu alte cuvinte, cele considerate acum mai potrivite pentru copiii mici decât Mary Poppins — sunt Steven Spielberg Hitul monumental al lui 1982, E.T. Extraterrestre și al patrulea film din seria Războiul Stelelor, Star Wars: Episode 1 — The Phantom Menace (1999).

Totuși, acesta din urmă conține înjunghiuri și decapitări, în timp ce există cuvinte în E.T. că într-un ziar de familie poate fi citat doar cu asteriscuri, inclusiv „s***”.

Și Elliott (Henry Thomas), băiatul care se împrietenește cu un extraterestru, se referă la fratele său drept „penis suflare', în timp ce fratele său sparge inevitabila glumă cu „Uranus”.

Un film U, doar ca să vă reamintesc, este considerat potrivit pentru spectatorii cu vârsta de patru ani și peste. U înseamnă „Universal”.

Un alt film cu o clasificare U este animația Pixar din 2004 The Incredibles. În orice măsură, este minunată, o poveste uimitor de distractivă despre o familie de supereroi care încearcă să trăiască o viață suburbană liniștită.

Dar în ce lume este vizionarea mai potrivită pentru copiii mici decât Mary Poppins? Există o tentativă de sinucidere, referiri la genocid și numeroase descrieri ale violenței.

În S.U.A., filmul este evaluat corespunzător PG. Aici, BBFC se mulțumește să lase copiii de patru ani nesupravegheați să-l urmărească. Ipocrizia ar fi uluitoare dacă nu ar fi atât de deprimant de previzibil. Cu noile lansări, cenzorii sunt mult mai toleranți decât cu filmele mai vechi, deoarece există un imperativ comercial implicat.

Așa că BBFC greșește în mod obișnuit în direcția opusă, fără a risca mânia corporațiilor cinematografice puternice, pălmuind un certificatul 15 pentru un film pe care distribuitorii săi îl consideră un 12A potențial mult mai profitabil.

Până în urmă cu aproximativ zece ani, 12A erau mai frecvente decât 12A (filmele concepute pentru cei peste 12 ani, care pot fi văzute de cei mai tineri). copiii numai atunci când sunt însoțiți de un adult).

Dar acest lucru s-a schimbat pe măsură ce BBFC — invocând slab o societate în schimbare — a devenit din ce în ce mai conform.

Pe măsură ce așteptăm, la nesfârșit, pentru a fi anunțat noul James Bond, luați în considerare Daniel Craig ca 007 în Spectre ( 2015).

Acel film conținea o violență cu adevărat răutăcioasă: un om rău îi scoate ochii altuia cu degetele mari, iar Bond însuși este torturat cu un burghiu robot. Dar era un 12A. În compania adulților, un copil de șase ani ar fi putut merge la cinema să-l vadă.

Tot ce cerem este consecvență. Nu există niciun motiv pentru care BBFC nu ar trebui să examineze certificatele de lungă durată ale filmelor pentru copii, așa cum au făcut-o cu Mary Poppins, dar de ce un caz de rasism perceput (și oarecum dubios) ar fi considerat mai periculos sau mai dăunător decât violența grafică?

La douăzeci și ceva de ani după ce eu și prietenii mei ne-am speriat nesimțite de Child Catcher a lui Chitty Chitty Bang Bang, o scenă din Who Framed Roger Rabbit (1988) – amestecul realizat de Robert Zemeckis de acțiune live și animație – a făcut același lucru cu următoarea generație.

Când răul Judecător Doom al lui Christopher Lloyd a ucis un pantof de desene animate antropomorfizate, aruncându-l țipând într-o tobă de acid, copiii de pretutindeni au fost traumatizați.

Astăzi, Nu mă îndoiesc că și copiii lor ar fi. Cu toate acestea, filmul și-a păstrat clasificarea PG. La fel este și filmul Kramer vs Kramer, cu premii Oscar, care este tulburător într-un mod cu totul diferit.

Drama juridică din 1979 are rolul de a juca Meryl Streep și Dustin Hoffman ca un cuplu care trece prin un caz aspru de divorț și custodie și impactul său devastator asupra fiului lor mic, poate fi profund supărător pentru copii, în special pentru cei care au suferit experiențe similare.

Am o prietenă divorțată a cărei fiică adolescentă vulnerabilă a dat peste asta. la televizor cu câțiva ani în urmă și era atât de tulburată încât avea nevoie de consiliere. Dar Kramer vs Kramer rămâne un PG – în aceeași categorie cu Mary Poppins. 

Alte PG includ Grease (1978), cu tot sexul implicat, sarcina la adolescență și insinuările puternice, și 1973 Woody Allen comedie SF Sleeper , care are o mașină numită „orgasmatron”.

În ceea ce privește furora „Hottentot”, desigur, rasismul este un flagel asupra societății, iar limbajul inflamator de pe ecran ar trebui supravegheat cu atenție.

Deși în general dezaprob ca sensibilitățile de astăzi să fie aplicate retrospectiv, pot înțelege de ce cuvântul N (numele RAF eroul Guy Gibson l-a oferit labradorului său negru, care a fost ucis într-un accident rutier chiar în ziua în care Gibson a condus raidul „bombă care sări”) a fost editat cu atenție din epopeea din 1955 The Dam Busters.

Dar trebuie să se aplice bunul simț. Schimbarea clasificării unui film pe baza unui cuvânt care nu este în uz modern și care nu are niciun sens pentru copiii de astăzi este în sine inflamator.

Expune BBFC la acuzația că este la fel de iremediabil deconectat. cu realitatea ca bătrânul amiral Boom din Cherry Tree Lane.

(Fluierul)