_ Cum este soțul (la fel de strălucitor) al baronesei Bra a câștigat 300 de milioane de lire sterline din scheme dubioase de evitare a impozitelor care au distrus mii de oameni și au dus la două sinucideri

Un om de afaceri scoțian roly-poli care „iubește arta plastică, mașinile rapide și lucrurile mai bune din viață” a fost starul emergent. din Documentarul 2017 al Canalului 4 Million Pound Mega Yachts De Vanzare.

Îmbrăcat cu ochelari de soare înfășurați, cu un pahar de șampanie între degetele lui de cocktail-cârnați, a fost prezentat drept Doug Barrowman, un fost contabil autorizat care ar fi „construit un imperiu după ce a înființat”. propria sa companie de capital privat”.

Telespectatorii au fost invitați să treacă pragul acestui mega-conac de 50 de ani de pe Insula Man. 

În interior se afla un bar, sala de jocuri, piscina si spa. Afară, au văzut o flotă de supermașini parcate pe drumul de pietriș, nu departe de terenul de tenis și heliport.

„Am cinci case în întreaga lume, iar aceasta este cea mai mare”, s-a lăudat el. . „Nu-i rău pentru un git scoțian dur de la Glasgow!'

În curând, camerele de luat vederi au fost primite la bordul iahtului de 55 de metri al lui Barrowman, Turquoise, unde acesta a dezvăluit cu modestie: „Tot ceea ce te uiți este scump.” 

Barca era ancorată în Monaco, unde spera să o vândă. pentru 20 de milioane de lire sterline, apoi faceți upgrade la un model de 67 de metri.

Întrebat de ce a vrut să cumpere un palat de gin plutitor și mai mare, corpul milionar a afișat un set de dinți recent albiți. 

„Răspunsul neclintit este: „Pentru că pot!” Înainte rapid șapte ani, iar lucrurile arată diferit. 

Astăzi, Doug Barrowman, care a dus telespectatorii Canalului 4 în lumea sa plină de turbo, nu mai pregătește documentare TV vulgare despre mega iahturi de milioane de lire.

Nici el nu mai etalează încă acea colecție de artă plastică și mașini rapide. În schimb, acest om de afaceri scoțian, odinioară, își păstrează un profil foarte scăzut.

De vină este un scandal în desfășurare care i-a transformat numele într-un cuvânt de referință pentru lăcomie și necinste.

La centrul acestei căderi spectaculoase din grație este o firmă de echipamente de protecție personală pe care a înființat-o în apogeul pandemiei de Covid, cu soția de mare profil Michelle Mone, o Tory peer.

În faimă, a vândut un kit în valoare de 203 de milioane de lire sterline către NHS folosind o bandă „VIP” guvernamentală de urgență , prin care contactele miniștrilor puteau ocoli protocoalele normale de achiziții din sectorul public. 

Și în timp ce firma a obținut profituri de 60 de milioane de lire sterline din tranzacțiile sale, milioane de halate chirurgicale pe care le-a furnizat nu au fost niciodată folosite pentru că au eșuat pentru a îndeplini aprobarea de reglementare.

Naționala Crime Agenția investighează acum „acuzații de conspirație fraudă, fraudă prin reprezentare falsă și mită” legate de afacere, pe care atât Barrowman, cât și Mone le neagă.

Poliția a percheziționat grămada Manx, cu nouă dormitoare, menționată mai sus, împreună cu un șir de adrese rezidențiale și de afaceri în Londra. 

În aceeași perioadă, Barrowman și Mone au mărturisit că au mințit în mod repetat cu privire la legătura lor cu compania lovită de scandal, numită PPE Medpro.

În declarații anterioare emise prin intermediul avocaților, Mai multor instituții de știri (inclusiv acesta) li s-a spus că cuplul nu are nicio legătură cu firma. 

De fapt, ei au recunoscut mai târziu că Barrowman deținea și conducea, în timp ce Mone a ajutat la intermediarea ofertelor profitabile de aprovizionare.

Ancheta ANC este încă în desfășurare. Între timp, Mone, o fostă întreprinzătoare de lenjerie intimă, supranumită „Baronesa Bra”, după ce a fost înnobilată de David Cameron, a luat un „concediu” de la Camera Lorzilor în urmă cu puțin peste un an, spunând că intenționează să „și șteargă numele”. .

Unde toate pistele sunt, desigur, ghicitul oricui. Dar, în ultimele zile, un al doilea set de nori de furtună, poate chiar mai întunecați, s-au profilat la orizontul lui Barrowman.

Acest nou scandal se referă exact la modul în care acest „sticț scoțian cu răzbunare” și-a făcut avere în primul rând. locul.

Povestea se învârte în jurul unui fapt important: pentru toate aceste discuții despre a fi un magnat de „private equity”, o parte semnificativă din averea lui Barrowman derivă de fapt din afacerea discutabilă a evadării fiscale. 

Mai precis, el se află în spatele unei companii care, în cea mai mare parte a anilor 2010, a vândut scheme fiscale viciate lucrătorilor din clasa de mijloc.

Acești oameni li s-a spus că firma sa i-ar putea ajuta din punct de vedere legal să evite plata sute de milioane de lire la Inland Revenue. De fapt, acest lucru s-a dovedit a fi neadevărat. 

Când planurile lui Barrowman s-au eșuat în cele din urmă, clienții s-au confruntat cu taxe uriașe. Mulți au fost distruși financiar și cel puțin doi foști clienți ai firmelor sale s-au sinucis de atunci.

Pentru a înțelege cum s-a întâmplat acest lucru, trebuie să dăm drumul înapoi la 2016, când a început să iasă cu Mone. . 

Pe atunci, confuzia înconjura sursa bogăției sale. Rapoartele din ziare l-au descris în mod diferit drept „om de afaceri”, „contabil”, „guru de capital privat” și „consilier fiscal”.

Când cuplul l-a invitat Bună ziua! Revista în casa lor pentru a discuta despre dragostea lor un an mai târziu, ei au spus publicației că este pur și simplu un „antreprenor bogat din Glasgow”. 

În realitate, o mare parte din banii săi au venit de la Knox Group, un conglomerat. de firme cu sediul în Douglas, capitala Insulei Man, paradisul fiscal în care locuiește.

Și săptămâna trecută, BBC Newsnight a dezvăluit că grupul a câștigat zeci și poate sute de milioane de lire sterline vânzând produse care sunt acum în centrul așa-numitului „scandal al taxelor de împrumut”.

Aceste produse, acum notorii, au fost comercializate lucrătorilor independenți în anii 2010. 

Au pretins să permită să-și minimizeze în mod legal impozitul pe venit și contribuțiile la asigurările naționale, distribuindu-și plata prin împrumuturi în loc de salariile tradiționale.

De exemplu, într-o schemă tipică, un antreprenor care câștigă 75.000 de lire sterline pe an nu ar fi plătit direct.  

În schimb, câștigurile lunare ar fi transferate direct de la angajatorul lor la o companie intermediară, de obicei cu sediul offshore.

Lucrătorul va primi apoi salariul minim – care echivala cu aproximativ £ 10.000 din salariul lor — de la intermediar. 

Rămânul de bani, minus o taxă de aproximativ 18 la sută care a mers către furnizor, le-ar fi returnat în numerar, sub formă de împrumut . 

Spre deosebire de împrumuturile obișnuite, s-a avansat înțelegând că nu va trebui niciodată rambursat.

Deoarece împrumuturile nu sunt impozabile, teoria a fost că structura ar beneficia de oricine câștigă mai mult decât în ​​jur. 40.000 GBP. 

În schimbul taxei, firma din spatele acesteia se va ocupa și de declarațiile fiscale.

O broșură difuzată de AML Tax, o companie descrisă de HMRC ca fiind „parte a grupului Knox din Insula Man al lui Doug Barrowman”, prezenta grafice care arată cum un muncitor cu 75.000 de lire pe an, care s-a înscris la schema de împrumut a AML, ar lua acasă 60.915 de lire sterline.

Aceasta este cu aproximativ 10.000 GBP mai mult anual decât ar primi dacă ar plăti taxe în mod normal, prin PAYE. 

Pentru un muncitor care câștigă 100.000 GBP pe an, suma luată acasă a fost de 82.243 GBP, spre deosebire de 65.310 lire sterline. Până la mijlocul anilor 2010, aproximativ 65.000 de muncitori s-au înscris la astfel de scheme. 

Compania lui Barrowman era probabil cel mai mare jucător pe această piață profitabilă, cu aproximativ 7.000-8.000 de clienți, mulți dintre ei profesori, asistente medicale din agenții, contractori IT și alți profesioniști care desfășoară activități independente.

Fiecare dintre acești clienți, desigur, plătea simultan comisioane între 16 și 18% din salariul lor către ținuta lui Barrowman. 

Tax Policy Associates, un think-tank care investighează această afacere urâtă, consideră că firmele din Knox Group ale Barrowman ar fi putut profita de aproximativ 300 de milioane de lire sterline în anii în care s-au ocupat de treburile acestor lucrători.

A existat, totuși, o mare problemă – HMRC nu credea că structurile de împrumut erau pe departe legale. În schimb, le-a considerat „scheme de remunerare deghizate” și – după câțiva ani avertizând cu privire la o restricție iminentă – în 2017 a anunțat foștilor clienți li se va cere să plătească impozite pentru toți banii pe care i-au împrumutat.

În 2019, această mișcare, numită „taxă de împrumut”, a fost introdusă în mod oficial. 

Cei 65.000 de lucrători pe care i-a afectat au fost afectați de atunci cu cereri fiscale uriașe care se ridică la zeci (și în unele cazuri sute) de mii de lire sterline. .

Mulți au fost supuși unor dificultăți financiare semnificative. Pentru a cita exemplul unui angajat de 75.000 de lire sterline pe an care s-a înscris la schema AML timp de cinci ani, acum s-ar confrunta cu o factură între 100.000 și 150.000 de lire sterline.

Aproximativ zece sinucideri sunt legat de reprimarea HMRC, conform dovezilor împărtășite într-o dezbatere recentă a Camerei Comunelor. Doi au fost foști clienți ai lui Barrowman.

Sammy Wilson, deputatul DUP, a spus că afacerea are „paralele înfricoșătoare” cu scandalul Oficiului Poștal, argumentând că aplicarea prea zeloasă de către oficialii HMRC i-a lăsat pe oameni să se confrunte cu „neaccesibile”. cereri” care duc la un „risc de sinucideri ulterioare”. 

Wilson este un membru proeminent al unui grup parlamentar format din toate partidele care solicită o anchetă publică asupra acestei afaceri. 

În 2022, a dezvăluit că AML era responsabilă pentru 189 din cele 1.006 scheme raportate.

O victimă, Deborah, mi-a spus săptămâna aceasta cum a fost distrusă financiar după ce a devenit client al AML în 2010. . 

Mama căsătorită a doi copii din Kent și-a luat un loc de muncă ca antreprenor, lucrând ca analist de afaceri pentru o bancă „Big Four”, câștigând aproximativ 90.000 de lire sterline pe an. 

Agenția care a plasat-o în acest rol a sfătuit-o să semneze cu firma lui Barrowman.

„Mi-au spus că AML oferă un mecanism alternativ prin care voi fi plătită”, a spus ea. „Compania ar gestiona salariile și impozitele și va comunica cu HMRC. Mi s-a spus că este legal și că voi lua acasă puțin mai mult în fiecare săptămână.’

Deborah a fost client timp de cinci ani, timp în care a primit aproximativ 350.000 de lire sterline prin împrumuturi. 

Câțiva ani mai târziu, HMRC a scris pentru a-i spune că credea că schema este ilegală și ea a contactat AML. 

„Răspunsul lor a fost „nu vă faceți griji, o vom rezolva. și ai grijă de tot și vei fi bine'. 

'Apoi, câteva luni mai târziu, au încetat să mai răspundă la mesajele mele.'

HMRC a forțat-o de atunci pe Deborah să plătească zeci de mii de lire sterline și o urmărește pentru mai mult de 200.000 de lire sterline. 

„Este îngrozitor pentru mine și familia mea. Te duci la culcare întrebându-te dacă o să fii trezit de o bătaie în uşă de către oameni care vor veni să ia mobila. 

Uneori mi se pare că singurul mod în care pot să o fac să dispară ar fi să mor.

„AML a creat această schemă, m-au înscris pe motiv că era legal și ar funcționa și nu a funcționat. 

HMRC a sugerat Vând lucruri pentru a le plăti. Dar ce? Copiii mei? Nu este ca și cum aș avea diamante sau iahturi precum domnul Barrowman.'

O altă victimă, consultantul retras pentru siguranța petrolului offshore David Johnstone, în vârstă de 70 de ani, a declarat unui ziar că a folosit o companie de împrumut conectată la Barrowman în 2014 și 2015.  

El a plătit în jur de 88.000 de lire sterline firmei și a primit înapoi 56.000 de lire sterline prin împrumuturi. Acum îi datorează HMRC 24.000 de lire sterline, dar refuză să plătească până când fiscalul începe să-i urmărească pe promotorii din spatele schemelor dubioase. 

„Ne-au urmărit din greu, dar par să ignore furnizorii acestui lucru. ulei de șarpe, a spus el.

Ce se întâmplă atunci cu Barrowman? Ei bine, aici lucrurile devin interesante. În martie 2022, AML a fost amendată cu 150.000 de lire sterline după ce un tribunal a constatat că nu a respectat o anchetă fiscală.

Tribunalul a criticat foarte mult directorul AML, Arthur Lancaster, care a fost numit „evaziv”, spunând că a furnizat „cât mai puține dovezi posibil” și descriind acele dovezi ca fiind „confuze, lipsite de candoare, în unele privințe incorecte și pline de inconsecvențe”.

Lancaster, un expert contabil. , este unul dintre cei mai înalți locotenenți ai lui Barrowman. În mai, a fost numit singura persoană cu „control semnificativ” asupra PPE Medpro în lista sa la Companies House.

După ce clienții firmei lui Barrowman au început să primească facturi mari de la HMRC, aceștia au fost contactați de o nouă companie. numit Vanquish. 

S-a oferit să îi ajute să evite taxele retroactive. Mai exact, contractorilor li s-a spus să plătească lui Vanquish 5% din valoarea totală a împrumuturilor pe care le-au primit.

În schimb, Vanquish avea să solicite o altă firmă să-și asume răspunderea pentru restul împrumutului.  

Clienții li s-au dat apoi scrisori pe care să le trimită către HMRC în care susțineau că împrumuturile au fost rambursate în întregime, sugerând că nu se datorează nicio taxă.

Din păcate, schema nu a fost efectiv rambursată. munca, deoarece orice pretenție conform căreia împrumutul a fost rambursat integral era, evident, neadevărată. Prin urmare, clienții Vanquish predau numerar fără un motiv întemeiat.

Ray McCann, fostul președinte al Chartered Institute of Taxation, a declarat săptămâna trecută că scrisorile pe care compania le-a emis „denaturat poziția” despre clientul afaceri fiscale, „exprimând îngrijorarea că a fost comisă o infracțiune penală” de către firmă.

Vanquish a intrat în atenția publicului pentru prima dată în 2019. La acea vreme, avocații lui Barrowman au declarat pentru Sunday Times, care investiga dubiul plan, că el a negat că ar avea „o implicare sau interes în Vanquish”.

Un an mai târziu, avocații au mai spus pentru BBC Radio 4 File On Four că nici Barrowman, nici grupul său de companii Knox nu au deținut vreodată sau controlat Vanquish. Cu toate acestea, înregistrările electronice obținute de BBC și făcute publice săptămâna trecută, pun la îndoială această declarație.

Ele arată, printre altele, că AML și Vanquish au împărtășit mai mulți directori, în timp ce datele din e-mailurile trimise de către două firme dezvăluie că au fost trimise de la aceeași adresă IP, sugerând că mesajele au fost trimise de pe același computer, la sediul companiei Barrowman din Isle of Man.

Barrowman a emis de atunci o declarație în care spune că „neagă toate și orice acuzații de necinste, abatere și fapte greșite”, spunându-mi că niciuna dintre firmele sale nu a „făcut sau participat vreodată la ceva care ar putea fi interpretat drept criminal sau fraudulos, așa cum a fost raportat imprudent în mass-media recentă”.

De asemenea, un purtător de cuvânt al lui Barrowman insistă: „Doug Barrowman nu a fost nici director, nici acționar, nici factor de decizie în Vanquish. Nu a avut nicio implicare personală în companie. Totuși, același om de PR pare să-l reprezinte și pe Vanquish.

Totul este cel mai confuz. Și orice s-a întâmplat cu adevărat cu afacerile acestui mincinos mărturisit, se pare că acum mai sunt alte lucruri pe agenda lui. 

Luna aceasta, a reieșit că este pe cale să achiziționeze un nou iaht, 87- metru Vento. Are piscină, heliport, plus un salon de înfrumusețare și „club de plajă”.

De ce face această achiziție extravagantă, când atât de mulți foști clienți se confruntă cu ruina? Poate că, așa cum ar putea spune Doug Barrowman, „răspunsul neclintit” este pentru că poate.

(Fluierul)