Noi anterior a discutat despre controversa din jurul lui Rachael Rollins, fostul procuror al SUA pentru Massachusetts nominalizat de președinte Biden care a fost implicat într-un presupus comportament criminal și lipsit de etică.Cazul a prezentat un contrast flagrant cu modul în care Departamentul de Justiție își tratează propriii oficiali acuzați de infracțiuni în comparație cu persoanele mai puțin favorizate.Acum, Rollins a fost deposedat de licența ei de bar pe aceeași conduită.

> imagine>

Rollins a fost o figură apreciată de mass-media și de mulți democrați din Congres.Senatorul Elizabeth Warren D., Mass. l-a proclamat pe Rollins drept procurorul ideal al SUA.În ciuda poziției sale în Massachusetts, comitetul editorial al Los Angeles Times  a dedicat un editorial lung proclamării lui Rollins ca

"dintre cele mai inteligente numiri ale președintelui Biden, iar dacă nominalizarea ei va fi aprobată în cele din urmă de Senat, ea ar deveni principalul procuror federal din Massachusetts, care se ocupă de cazuri care implică securitate națională, criminalitate cu guler alb, corupție publică, criminalitate cibernetică, violență în bande și civili.încălcări ale drepturilor.Numirea lui Biden a lui Rollins, deși nu este radicală, reprezintă o amenințare la adresa narațiunii republicane despre democrați și criminalitate, la fel ca și statisticile de invidiat despre criminalitate din Boston...Ideea este că atunci când senatorii GOP susțin că politicile lui Rollins cresc criminalitatea, ei doar inventează lucrurile.pentru a justifica blocarea unuia dintre cei mai de succes lideri ai justiției penale ai națiunii.”

Rollins mai târziu a demisionat din funcțiea> după ce anchetatorii au descoperit dovezi că ea i-a mințit, o crimă federală acuzată de obicei împotriva altora.

OIG a dat publicității concluziile detaliate împotriva lui Rollins pentru presupus încercând să influențeze o alegere a procurorului districtual din comitatul Suffolk, Massachusetts, anul trecut.De asemenea, ea a fost acuzată de OIG că a mințit sub jurământ în timpul unei anchete în acest caz.Raportul precizează că "la 16 decembrie 2022, în temeiul Legii Inspectorului General, 5 U.S.C.§ 404d, OIG a înaintat Departamentului acuzația privind declarațiile false pentru o decizie a urmăririi penale.La 6 ianuarie 2023, Departamentul a informat OIG că a refuzat urmărirea penală.”

Potrivit OIG, Rollins a încercat să-l ajute pe consilierul orașului Boston Ricardo Arroyo la primarul democrat pentru procurorul districtual din Suffolk, furnizând informații derogatorii Boston Globe și Boston Herald cu privire la adversarul său, atunci interimar D.A.Kevin Hayden.OIG a spus că informațiile includ materiale "non-publice, sensibile” ale DOJ pe care Rollins le-a achiziționat ca urmare a poziției sale federale.Materialul sugera că Hayden era investigat pentru corupție publică.

OIG a mai constatat că Rollins a scurs mai multe materiale după ce Arroyo a pierdut în fața lui Hayden.

OIG l-a acuzat pe Rollins că a încălcat o serie de standarde de conduită etică pentru angajații ramului executiv, inclusiv Secțiunea 2635.702 utilizarea "funcției publice în scop privat” și Secțiunea 2635.703 utilizarea "informațiilor nepublice”.

Cea mai gravă acuzație a fost că Rollins a "depus mărturie în mod fals sub jurământ...când a negat” furnizarea informațiilor nepublice reporterului Herald.

Investigația a constatat, de asemenea, o serie de alte încălcări, inclusiv nerespectarea avertismentelor etice privind activitățile politice și solicitarea de bilete scumpe la sport.

Ceea ce este cel mai frapant la raportul OIG este că Rollins a făcut unii dintre acești pași după ce abia a fost confirmat de Senatul SUA, deoarece au fost ridicate întrebări cu privire la judecata și partizanatul ei.

Rollins a fost confirmat în 2021, după ce vicepreședintele Kamala Harris a emis un vot de departajare din cauza tuturor celor 50 de senatori republicani care s-au opus nominalizării ei.

Fiecare senator democrat a votat pentru ea în ciuda îngrijorărilor, inclusiv un video din ianuarie 2021 în care a amenințat cu arestarea reporterilor.

Declinarea acuzațiilor de către DOJ urmează un model similar care sugerează un standard de prag mai ridicat aplicat de procurori în acuzarea uneia dintre ele.

În schimb, acesta este același departament care a urmărit cifre precum Consilierul pentru securitate națională Trump, Michael Flynn, pentru comentarii false sau înșelătoare făcute agenților cu privire la o întâlnire cu diplomați ruși.Mass-media a anunțat acest caz, iar experții în drept au cerut urmărirea penală.

Cu Rollins, după ce o investigație a constatat că a mințit anchetatorii, DOJ a refuzat să depună acuzații. Nu este clar.ceea ce DOJ a considerat că lipsește din acele constatări sau din dovezile care stau la baza.Cu toate acestea, după cum arată declinările anterioare — în cazuri precum sesizarea de dispreț împotriva fostului procuror general Eric Holder sau determinarea că fostul director FBI James Comey a eliminat materialele FBI și, prin intermediul unui prieten, a transmis-o presei — Departamentul de Justiție deseori pare să găsească probleme insurmontabile când i se cere să acuzați un coleg procuror sau anchetator

Cazul Rollins a arătat un sentiment de licență totală de a ignora regulile penale și etice.Ea a fost acuzată chiar că i-a dat sfaturi lui Arroyo cu privire la modul de a gestiona acuzațiile de agresiune sexuală aduse împotriva lui în timpul campaniei sale și a oferit, de asemenea, instituțiilor de presă "informații negative” despre contestatorul său, Kevin Hayden.Era politică în mod deschis și și-a folosit funcția pentru a promova candidații favorizați.

Dacă trecutul este vreo indicație, majoritatea presei nu s-ar adânci prea adânc în astfel de contradicții dacă Trump este acuzat.Și plângerile de urmărire penală selectivă sunt notoriu dificil de soluționat.Chiar dacă Departamentul de Justiție nu și-a asigurat un judecător favorabil pentru un astfel de caz, majoritatea judecătorilor se suspectează să judece pretențiile de motivație și părtinire.

Cu aprobarea recentă dată președintelui Joe Biden cu privire la încălcarea sa în serie a manipulării greșite a materialelor clasificate, cazul Rollins întărește opinia multora că Departamentul de Justiție continuă să aplice legile noastre în moduri izbitor de diferite pentru inculpații aflați în situații similare.În mod ironic, sentimentul de licență afișat de Rollins s-a dovedit corect.Când vine vorba de indivizi favorizați, legăturile apar la Justiție.