_ Acesta este momentul meu Poștă: Loose Femeile Kaye Adams își dezvăluie cu curaj lupta ei „kafkiană” de un deceniu cu fiscalul, după ce HMRC a urmărit-o pentru 124.000 de lire sterline și a susținut în mod greșit că le datorează

Loose Women star Kaye Adams și-a dezvăluit deceniul -lungă luptă „kafkiană” cu HMRC pentru o factură fiscală contestată de 124.000 GBP - chiar și comparând-o cu scandalul oficiilor poștale.

Prezentatoarea, în vârstă de 61 de ani, a câștigat trei procese în justiție împotriva autorității fiscale de-a lungul anilor, după ce a susținut că este independentă când a găzduit „The Kaye Adams Programme” pe BBC Radio Scotland între 2013 și 2017.

Bătălia, care a avut loc pe fondul unei restricții asupra așa-numitelor reguli IR35, a văzut HMRC susținând că doamna Adams era angajată și datora mii de taxe neplătite, ceea ce acum a recunoscut că nu este cazul și că era un freelancer. 

Dar, în ciuda victoriei ei, Adams rămâne dezamăgită de modul în care ea și alți câțiva radiodifuzori de mare profil au fost urmăriți; comparând atacul lor „ostil” cu cel al oficiului poștal, care a fost aspru criticat pentru tratamentul pe care l-a tratat cu sub-directorii de poștă în ultimele săptămâni.

Starul TV a făcut paralele între ea și celelalte victime, de asemenea ca „credința investită” pe care o dețin astfel de companii mari.

„Ani de zile, acești oameni au fost ignorați”, a spus ea The Sunday Times. 

Ea a continuat: „Pentru că a existat această credință investită în Oficiul poștal ca această mare organizație cu toate valorile ei și declarațiile sale de misiune și chestii — „Nu pot greși!” 

‘Și apoi ceva s-a schimbat, slavă Domnului, pentru postmasteri și amantele de post . Oamenii și-au dat seama că au fost tratați atât de rău și că a existat un comportament atât de prost. Dar este mult mai ușor să-l concediezi pe micuț.’

Adams a primit vestea că bătălia ei de 10 ani s-a încheiat în sfârșit săptămâna trecută. „A fost cu totul kafkian”, a spus ea publicației.

Ea a continuat: „Ar trebui să mă simt bucuroasă chiar acum că în sfârșit au , după zece ani, a anulat câinii. Și știi ce? Pur și simplu mă simt total, complet bătut și scăpat de gaz.”

Ea a continuat și-a detaliat frustrarea față de tratamentul pe care l-au primit ea și alți prezentatori de mare profil, insistând că afacerile ei au fost „absolut”. rutina”, și că mulți din poziția ei fac același lucru. 

Alți oameni de mare profil pe care HMRC i-a dus în instanță, includ Gary Lineker, care a fost acuzat că datorează taxe neplătite de aproape 5 milioane de lire sterline,  ; Eamonn Holmes, care a dezvăluit săptămâna trecută că a trebuit să-și vândă casa din estul Belfastului pentru a plăti o factură uriașă după ce și-a pierdut bătălia fiscală de 250.000 de lire sterline cu HMRC, iar colegul prezentator Loose Women, Lorraine Kelly, a scăpat de o factură fiscală de 1,2 milioane de lire sterline.

În cazul doamnei Adams, oficialii HMRC susțineau că ea este angajată și datorează mii de taxe neplătite.

Ea a fost plătită cu 155.000 de lire sterline pe an pentru a prezenta un minim de 160 de programe pentru BBC.

HMRC a argumentat prezentatoarea, care a fost angajată ca freelancer în timpul petrecut la BBC Scoția prin intermediul compania ei Atholl House Productions Ltd, datora 81.150,60 lire sterline în impozit pe venit și 43.290,98 lire sterline în contribuții la asigurările naționale.

Adams a făcut recurs la Tribunalul Fiscal de prim rang și pentru prima dată a câștigat cauza în aprilie 2019. Cu toate acestea, HMRC a refuzat în mod repetat. să accepte decizia, ceea ce a dus la alte trei audieri.

 După ce ea a câștigat și cea mai recentă audiere, HMRC a făcut o declarație în care spunea că nu consideră că este „proporțional” să continue acest caz.  

Cu toate acestea, doamna Adams a spus că este supărată că au refuzat să-și ceară scuze pentru ceea ce a trecut, în schimb a spus că colectorul de taxe o „opinează”.  

Un purtător de cuvânt al HMRC a declarat pentru MailOnline: „Având în vedere că acest litigiu este în desfășurare de câțiva ani și Tribunalul de prim nivel nu stabilește precedente juridice obligatorii, nu credem că ar fi proporțional să facem recurs în acest caz.

„Întotdeauna căutăm să rezolvăm litigiile mai întâi în afara instanței și luăm măsuri pentru a litigi numai acolo unde acest lucru nu este posibil.”

Doamna Adams, care a spus că cazul a costat-o ​​aproape 300.000 de lire sterline în justiție. taxe, a argumentat: „Nu a fost niciodată proporțional. Până la sfârșitul primei mele audieri în urmă cu cinci ani, am consumat mai mulți bani în taxe legale decât taxa în litigiu.

„Unde a fost îngrijorarea HMRC cu privire la proporționalitate când au făcut apel la Tribunalul Superior și apoi au făcut recurs din nou. la Curtea de Apel și apoi m-a tras din nou peste cărbuni în Tribunalul de Primul Nivel pentru a doua oară?

„Nu o dată au obținut o victorie asupra mea, dar au continuat. Și acum au îndrăzneala să sugereze, cazul meu nu creează un precedent legal obligatoriu. Este scandalos.

„HMRC știe că IR35 este o mizerie. Știe că a jucat rapid și liber cu banii contribuabililor pentru a promova o interpretare a legii pe care a inventat-o ​​sincer și se pare că acești birocrați fără chip nu sunt responsabili în fața nimănui.

„Au puterea. pentru a strica viețile oamenilor buni, cinstiți, muncitori, fără consecințe. '

Ea a continuat: „Nu doar vieți le aruncă la gunoi, HMRC își bate joc de legislație. Statutul de liber profesionist este stabilit acum în funcție de presiunea exercitată de HMRC și de managementul riscurilor din partea companiilor media, nu conform legii.

'Aceasta este o victorie pirică pentru mine. Mi-am câștigat cauza împotriva HMRC și am cheltuit pe taxe legale aproape 300.000 de lire sterline, care ar fi trebuit să fie în pensia mea. Justiție, eh!’

Într-o declarație, un purtător de cuvânt al HMRC a spus: „Întotdeauna căutăm să rezolvăm litigiile în primul rând în afara instanței și luăm măsuri pentru a litigi numai acolo unde acest lucru nu este posibil. 

„Luăm în considerare cu atenție o varietate de factori atunci când decidem dacă să facem recurs în cazurile de litigii, inclusiv taxa pe care o considerăm datorată conform legii, dacă clarificarea legii ar fi utilă și dacă putem obține această clarificare în alte moduri. „ 

(Fluierul)