_ Întrebări și răspunsuri: munca de teren a arheologului constată mișcarea culturilor, animalele au jucat un rol cheie în domesticire

Arheologul Xinyi Liu de la Universitatea Washington din St. Louis a făcut echipă cu Martin Jones de la Universitatea din Cambridge pentru a scrie o nouă lucrare pentru Proceedings of the National Academia de Științe care explică modul în care cercetările recente conectează știința domesticirii biologice de globalizarea timpurie a alimentelor.

Liu, profesor asociat de arheologie și director asociat al Departamentului de Antropologie în Arte și Științe, propune un nou cadru conceptual pentru a înțelege domesticirea, care este relevantă nu numai pentru antropologie, ci și pentru alte domenii precum biologia și ecologia.

În această întrebare și răspuns, el oferă, de asemenea, perspectiva sa asupra modului în care înțelegerea condițiilor trecute ne poate ajuta să creăm un viziune pentru viitor.

Noul nostru articol se concentrează asupra modului în care conceptualizăm domesticirea. O moștenire intelectuală considerabilă a descris domesticirea ca o serie de evenimente de scurtă durată, localizate și episodice. O parte din literatură, în special acele piese care datează de la începutul secolului al XX-lea, au imaginat procesul ca o tranziție de la oameni în natură la oamenii care controlează natura într-un mod revoluționar.

Metafora de acolo este „revoluție”. Deci, așa cum au descris-o oamenii, a existat o „revoluție neolitică” care a funcționat într-un mod similar cu „revoluția industrială” sau „revoluția științifică” – o schimbare tehnologică rapidă urmată de schimbări în societăți, potrivit unor narațiuni.

Este timpul să reconsiderăm toate acestea. Dovezile nou apărute din ultimii 15 ani contestă ideea domesticirii rapide. Aceste dovezi arată fără ambiguitate că domesticirea plantelor și animalelor într-o serie de specii a implicat o tranziție mai treptată, care se întinde pe câteva mii de ani în zone geografice extinse.

O mare parte din aceste dovezi au fost scoase la lumină de investigațiile arheologice și științifice. De exemplu, a fost nevoie de aproximativ 5.000 de ani pentru ca trăsăturile de domesticire ale grâului să fie pe deplin dezvoltate din morfologia sălbatică, conform lucrărilor arheobotanice din Orientul Apropiat.

În valea inferioară Yangtze din China, cercetările au informat un proces similar pe care comunitățile antice cultivaseră orezul cu câteva milenii înainte ca planta să ajungă în stări domestice, în sens biologic.

Așadar, domesticirea s-a extins în timp. Dar mai susțineți că s-a extins în spațiu. Ce înseamnă asta?

În ultimii 15 ani, am observat, de asemenea, o îmbunătățire a înțelegerii modului în care oamenii au mutat plantele și animalele domesticite pe continente. În unele cazuri, oamenii au mutat culturi și stocuri înainte ca modificările genetice asociate cu domesticirea să fie complet fixate în cadrul speciei. Acest lucru ridică semne de întrebare cu privire la rolul pe care l-au jucat translocațiile în procesul de domesticire.

În centrul cercetării noastre este relația dintre culturile domestice și stocurile și strămoșii lor liberi, sau progenitorii. Dovezile genetice mai noi sugerează că fluxul de gene pe termen lung între speciile sălbatice și cele domestice a fost mult mai comun decât se aprecia anterior.

Are sens: la așa-numitul centru de domesticire, unde soiurile ancestrale erau dominante, o astfel de genă. fluxul ar fi fost foarte puternic. Niciun mecanism semnificativ nu ar fi putut opri introgresiunea.

Dar dacă fermierii și-au luat recoltele sau păstorii și s-ar fi mutat într-un mediu nou dincolo de distribuția naturală a strămoșilor, atunci presiunile de selecție s-ar fi schimbat dramatic. În cele din urmă, domesticești într-o singură cale, fără întoarcere. Un astfel de proces a fost documentat genetic și arheologic la o serie de specii domestice, cum ar fi porumbul și grâul.

Dacă mișcările culturilor sau stocurilor ar fi încurcate cu procesul de domesticire, speciile nou introduse ar trebui să se adapteze la noul mediu fizic întâlnit. Dar ar fi fost, de asemenea, adaptate pentru a se alinia noilor obiceiuri culturale. Ne imaginăm atât adaptarea fizică, cât și cea culturală jucate de roluri în fixarea unor trăsături de domesticire.

Înțelegerea condițiilor trecute ne poate ajuta să ne construim viziuni despre viitor. În acest sens, arheologia joacă un rol cheie în stabilirea rădăcinilor istorice și comunitare ale unei game de provocări contemporane, cum ar fi securitatea alimentară, sănătatea planetei și sustenabilitatea, oferind soluții care provin din umanitate la cel mai profund nivel.

Un astfel de exemplu este impactul pozitiv pe care l-a avut cercetările arheogenetice despre mei asupra mijloacelor de trai ale fermierilor de pe tot globul. La cea de-a 75-a sesiune, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a declarat 2023 Anul Internațional al Meiului pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la rădăcinile comunitare adânci ale culturii și la potențialul viitor.

A existat un impuls considerabil recent în înțelegerea biodiversității și a geografiei istorice. de mei, care reprezintă un grup divers de cereale originare de pe mai multe continente, inclusiv perle, proso (sau mătură), coada vulpii, barnyard, little, kodo, browntop, finger și fonio mei.

Meiul poate crește pe terenuri aride cu aporturi minime și sunt rezistente la schimbările climatice. Prin urmare, sunt o soluție ideală pentru comunități pentru a crește autosuficiența și a reduce dependența de cerealele importate.

Aceste cereale au susținut odată populațiile antice în mare măsură. Arheologia a jucat un rol cheie în stabilirea biogeografiei originale, domesticirea și răspândirea timpurie a meiului. Prin urmare, cunoștințele pe care le-am dobândit au avut un impact profund asupra siguranței alimentare și conservării în zonele în care meiul este relevant din punct de vedere cultural.

(Fluierul)