_ Medicul ginecolog NHS, 74 de ani, este suspendat după proaspăta mamă a pierdut cinci litri de sânge în timp ce el stătea „ca un iepure în faruri”, iar o alta a spus că a făcut-o să se simtă „ca o vaca care naște un vițel”

Un consultant NHS medic ginecolog a fost suspendat după ce o proaspătă mamă a pierdut aproape cinci litri de sânge, iar un altul a fost lăsat să se simtă ca o „vacă care dă naștere unui vițel” în timpul nașterii neregulate a copiilor lor.

Dr. Fakher Gendy, 74 de ani, din Lymm, Cheshire, s-a spus că au „înghețat în panică” și s-au comportat ca un „iepure prins de faruri” după ce una dintre femei a început brusc să sângereze abundent în timp ce se pregătea pentru o operație cezariană.

În timp ce personalul de asistență se uita șocat, Gendy - care s-a născut în Egipt și calificat acum 50 de ani - a scris note într-o carte, apoi a părăsit teatrul pentru a suna un coleg pentru sfaturi înainte de a se întoarce și a spune: „Nu mă așteptam la asta”, în timp ce colegii au intervenit.

Mama fără nume și-a revenit după ce a suferit o transfuzie de sânge.

În cealaltă naștere greșită, un nou-născut a rămas cu vânătăi la gât, după ce Gendy a fost prea „întărit” cu pacienta, ceea ce un pediatru a descris drept „cea mai grea naștere la care am asistat vreodată”.

La Medical Practitioners Tribunal Service (MPTS), Gendy, care a fost numit cândva „medicul arab al anului”, a fost suspendat din practica medicală timp de nouă luni după ce a fost găsit vinovat de abatere profesională gravă. 

Completul i-a respins cererile de ștergere voluntară.

În timpul audierii de la Manchester, a reieșit că Gendy se confruntă în prezent cu două anchete penale - una o anchetă a poliției cu privire la acuzațiile că ar fi cauzat în mod intenționat vătămare corporală gravă unui pacient în timpul unei operații; iar celălalt de la Comisia pentru calitatea îngrijirii din cauza acuzațiilor că a tratat un pacient într-o unitate de sănătate „nereglementată”.

El se confruntă, de asemenea, cu o anchetă a Consiliului General Medical (GMC), după ce a fost criticat de un medic legist din anchetă. nașterea mortii unui copil în 2019.

Năstările greșite au avut loc între 2020 și 2021, când bunicul Gendy avea deja 70 de ani și lucra la Northern Devon Healthcare NHS Trust.

Prima proaspătă mamă cunoscută sub numele de pacienta C s-a grăbit în travaliu în noiembrie 2019, dar s-a descoperit că avea „distocie de umăr”, ceea ce însemna că unul dintre umerii bebelușului ei a rămas blocat de osul pubian.

În ciuda îngrijorările personalului moașelor cu privire la pericolele folosirii instrumentelor medicale și la faptul că ritmul cardiac al copilului era normal, Gendy a decis să folosească forcepsul fără a oferi nicio explicație.

Într-o declarație, pacienta C a spus: „Îmi amintesc că Dr Gendy a spus ceva de genul „O să te ducem la naștere și să scoatem acest copil. Acest lucru ar putea fi, sperăm, cu forceps, sau ar putea fi o secțiune C”. Îmi amintesc că doctorul Gendy mi-a verificat copilul și mi-a spus că s-a întors spate la spate. Îmi amintesc foarte bine că am spus că nu vreau o operație cezariană decât dacă este o urgență absolută.”

Ea a adăugat: „Îmi amintesc că i-am văzut făcând „manevre interne” și cred că a fost doctorul Gendy. Îmi amintesc că am simțit că întregul braț al doctorului era în mine. Am crescut în mediul rural și am văzut mulți viței născuți - în acel moment m-am simțit ca o vaca.

Un medic pediatru cunoscut sub numele de Dr. L a spus: „Îmi amintesc când dl Gendy dădea capul că exercita o presiune. Am stat de vorbă cu moașele după aceea și am convenit că am simțit că a fost mult prea multă presiune. Cred că în timpul nașterii, eu și o parte din personalul general al teatrului făceam contact vizual pentru a deduce că dl Gendy aplica și el. multă presiune.”

Un anestezist numit Dr N a spus: „L-am văzut pe doctorul L, când a venit să aducă copilul la pacientul C. Părea tulburat și așa că l-am dus în camera de anestezie alăturată și am l-a întrebat dacă e bine. Îmi amintesc că tremura în timp ce vorbea și părea supărat și am simțit că avea nevoie de un debriefing și de o oarecare liniște. Dr. L a spus „aceasta a fost cea mai grea livrare la care am asistat vreodată”.

„L-am întrebat pe Dr. L „Vrei să faci o declarație și să o duci mai departe?” și îmi amintesc că a spus da.”

O moașă cunoscută sub numele de doamna K a spus: „Îmi amintesc distinctă că forța aplicată pe capul copilului de doctorul Gendy a fost excesivă și nu era de rutină sau adecvată. Mi s-a părut că doctorul Gendy trage de capul și gâtul bebelușului pentru că nu știa ce altceva să facă.

„Parcă nu cunoștea tratamentul adecvat pentru distocia de umăr. Se simțea că Dr Gendy folosea o forță excesivă pentru că nu știa ce să facă în continuare.”

Audierea i s-a spus că Gendy a greșit din nou când a doua proaspătă mamă cunoscută sub numele de Pacienta D a suferit un „colaps matern” și a devenit nu răspunde la naștere în februarie 2021.

În pofida unui semnal sonor de urgență a fost apăsat și alți membri ai personalului care se îndreptau spre teatru, Gendy nu pare să recunoască o deteriorare a stării femeii, a înregistrat că ea „s-a simțit leșin” la el. note medicale și apoi a părăsit camera pentru a suna un consultant de gardă pentru sfaturi.

O asistentă a spus într-o declarație: „Pacientul D era palid și nu răspundea, tensiunea arterială era de 70/40, avea deja fost așezat plat. dar domnul Gendy era în cameră cu spatele la noi și scria în notele sale, în ciuda semnalului sonor de urgență și a tuturor moașelor din tură în cameră.

„I-am strigat că inima fetală era nu își revine și ar putea să asiste, dar nu a răspuns. Domnul Gendy nu părea să fie în stare să ia o decizie când l-am întrebat.”

O altă asistentă a spus: „A ieșit un strop de sânge și în acest moment am putut să văd mult sânge pe podeaua. Atât eu, cât și asistenta de scrub i-am comunicat domnului Gendy că a existat o mulțime de pierderi de sânge pe podea, dar nu ne-a băgat în seamă. Apoi am încercat să obțin toată pierderea de sânge care era pe podea - măsura 2808 ml.”

Coordonatorul secției de travaliu cunoscut sub numele de doamna F a spus: „Nu vorbea și așa că trebuia conduce. Dr Gendy a fost ca un iepure în faruri - a continuat să spună „Nu mă așteptam la asta”.

În propria declarație a martorului, Gendy, care de atunci a absolvit un curs despre „Managementul factorilor umani pentru o practică sigură” a spus: „M-am concentrat în totalitate pe asigurarea nașterii în siguranță a copilului și apoi pe închiderea uterului pacientului D.

„Cu toate acestea, am întrebat de două ori despre pierderea de sânge a pacientului D în timpul operației și îmi amintesc că doar pe măsură ce „suturam pielea pacientului D, am fost informat că pe partea opusă a pacientului era sânge pe podeaua blocului de operație.

„Acesta nu era vizibil de unde stăteam și s-a spus să depășească 2000 ml. Niciun membru al personalului teatrului nu ma informat anterior despre acest lucru.”

Nicholas Walker, avocatul GMC, a declarat: „Cazul doctorului Gendy se referă la eșecuri de a comunica cu colegii, nerespectarea și nereacționarea evenimentelor medicale. , eșecul de a gestiona evenimentele medicale, eșecul de a administra ceea ce ar fi trebuit să fie de rutină și un eșec de a conduce. 

„În special, hemoragia postpartum a pacientului D a fost, fără îndoială, o situație extrem de gravă, iar eșecurile doctorului Gendy au pus ea riscă să fie rănită.

Pentru Gendy, Andrew Colman a spus: „El a intenționat să continue să practice medicina atunci când au apărut chestiunile în fața acestui Tribunal, totuși a considerat că procedura pedepsește și supărătoare din punct de vedere emoțional și, ca atare, simte că acum dorește să se pensionează.

„Dr. Gendy se luptă din punct de vedere financiar și consideră că nu are rost să-și mențină înregistrarea atunci când nu intenționează să practice în viitor. Nu are intenția de a lucra nicăieri în lume ca medic.”

În suspendarea lui Gendy, președintele MPTS, Sean Ell, a declarat: „Dr. Gendy a arătat o perspectivă limitată asupra comportamentului său inadecvat și a demonstrat că nu a lucrat în colaborare. cu colegii. Conduita sa greșită a avut potențialul de a provoca vătămări grave pacienților.

„Deși Tribunalul nu a concluzionat că abaterea lui Dr Gendy a fost nesăbuită sau neglijentă gravă, a fost conștient de riscul potențial de vătămare gravă a pacientului D și că abaterea a implicat eșecuri într-o serie de domenii ale tratamentului de bază.'

(Fluierul)