12:51 2024-02-05 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Antrenează un animal? Un specialist în eticină explică cum și de ce poate fi pedepsit câinele tău, dar nu și broasca

_ Antrenați un animal? Un specialist în eticină explică cum și de ce câinele tău, dar nu broasca, poate fi pedepsit

Oamenii vorbesc cu animalele lor de companie în fiecare zi: oferindu-i laude când sunt buni, liniștitor când sunt confuzi și afecțiune când sunt te îmbrățișezi. De asemenea, vorbim cu animalele când se comportă rău. "De ce ai facut asta?" cineva ar putea să-și întrebe câinele. Sau am putea certa pisica — „Nu atinge asta!” — în timp ce mutăm o moștenire de familie prin cameră.

Dar este vreodată potrivit să pedepsim sau să mustrăm un animal?

p>Când oamenii vorbesc despre „pedeapsă”, aceasta înseamnă mai mult decât o pierdere a privilegiilor. Termenul sugerează că cineva i se cere să învețe o lecție după ce a încălcat o regulă pe care o poate înțelege. Dar înțelegerea unui animal este diferită de cea a unui om, ceea ce ridică întrebări cu privire la lecțiile pe care le pot învăța și ce, dacă există, mustrările animalelor sunt etice.

Aceste probleme implică ceea ce știu cercetătorii despre cunoașterea diferitelor animale. Dar, de asemenea, depășesc acest lucru ridicând întrebări despre ce fel de statut moral au animalele și despre modul în care oamenii care interacționează cu animalele ar trebui să le antreneze.

În calitate de teoretician al eticii, am explorat aceste întrebări și întrebări conexe, inclusiv cu unii dintre colegii mei din psihologie și antropologie. Aș susține că este important să distingem trei tipuri de învățare: condiționare, instruire și educație.

Un tip de învățare, numit „condiționare clasică”, a fost popularizat de psihologul Ivan Pavlov imediat după rândul său. Secolului 20. Sunând în mod repetat un clopoțel în timp ce prezenta mâncarea, Pavlov a indus câinii să saliveze singuri din sunetul clopoțelului. O astfel de învățare provine doar din asocierea a două tipuri de stimuli: un sunet și o gustare, în acest caz.

Când oamenii de știință vorbesc despre pedeapsă, ei înseamnă în mod normal „condiționare operantă”, care a fost popularizată de psihologii Edward Thorndike. și B. F. Skinner la scurt timp după aceea. În condiționarea operantă, stimulii pozitivi sau plăcuti sunt utilizați pentru a întări comportamentul dorit, iar stimulii negativi sau dureroși sunt folosiți pentru a descuraja comportamentul nedorit. Putem oferi un câine un răsfăț, de exemplu, pentru a-l recompensa pentru că a urmat o comandă de a ședea.

Tipul de învățare pe care își propune condiționarea operantă să-l realizeze, totuși, nu are un ingredient crucial al pedepsei umane: responsabilitatea . Când oamenii pedepsesc, nu este doar pentru a descuraja un comportament nedorit. Ei încearcă să conducă acasă că cineva a încălcat – că comportamentul individului merită pedepsit.

Dar pot transgresa animalele non-umane? Merită vreodată mustrați? Aș susține că da, dar cu diferențe esențiale față de faptele greșite ale omului.

Instruirea multor animale, cum ar fi caii și câinii, depășește condiționarea. Implica un tip de învățare mai sofisticat: instruirea.

Un mod important în care instruirea diferă de condiționare este că un instructor se adresează cursantului. Proprietarii de animale de companie și dresorii de animale vorbesc cu pisici și câini și, deși aceste animale nu au cunoștințe de gramatică, pot înțelege la ce se referă multe cuvinte umane. De asemenea, îngrijitorii ascultă adesea vocalizările animalelor lor în încercarea de a le înțelege semnificația.

Desigur, oamenii condiționează pisicile și câinii – luați în considerare să pulverizați o pisică cu apă atunci când ronțăie o plantă de apartament. Scopul este ca pisica să asocieze o gustare interzisă cu o experiență neplăcută și astfel să lase planta în pace.

Dar dresajul animalelor de companie poate merge dincolo de schimbarea comportamentului lor. Poate avea ca scop îmbunătățirea capacității animalelor de a raționa despre ceea ce trebuie să facă: un dresor învață un câine cum să navigheze pe un curs de agilitate, de exemplu, sau cum să treacă printr-o nouă ușă pentru animale de companie. Instruirea implică înțelegere, în timp ce învățarea bazată pe simpla condiționare nu.

Abilitatea unui animal de a fi instruit provine din natura vieții lor mentale. Oamenii de știință nu știu exact ce cunoaștere a animalelor implică înțelegerea, rezolvarea reală a problemelor și capacitatea de a raționa sau de a deduce.

Dar cercetările asupra percepției - despre modul în care oamenii și alte animale transformă informațiile senzoriale în reprezentări mentale ale fizicului. obiecte – i-a ajutat pe filosofi și psihologi să distingă gândirea de capacitățile mentale de bază, cum ar fi vederea și auzul.

Este foarte probabil ca unele animale non-umane – inclusiv delfini, maimuțe și elefanți – să gândească, așa cum filosoful Gary Varner a argumentat în cartea din 2012 „Personhood, Ethics, and Animal Cognition”. Cercetările mele sugerează că diferența dintre animalele care gândesc și cele care nu gândesc se potrivește bine cu distincția dintre animalele care pot fi instruite și cele care pot fi, cel mult, condiționate.

Această diferență este crucială pentru modul în care ar trebui tratate diferite animale de companie. . Un proprietar ar trebui să aibă grijă de broasca lor de companie, desigur, și să aibă grijă de nevoile acesteia. Dar nu trebuie să recunoască broasca în același mod în care ar trebui să recunoască un câine: adresându-i, ascultând-o și mângâindu-l.

Deși un proprietar poate mustra câinele pentru a-l considera responsabil pentru acțiunile sale. , ei trebuie să se considere responsabili față de animal, inclusiv luând în considerare modul în care animalul de companie a interpretat evenimentele.

Unele animale non-umane au demonstrat abilități cognitive impresionante în medii experimentale, cum ar fi recunoașterea corpului lor în oglinzi și amintirea trecutului. experiențe. Unele păsări, de exemplu, manifestă sensibilitate la detaliile despre alimentele pe care le-au păstrat în cache, cum ar fi perisabilitatea acesteia și cât timp în urmă au fost depozitate.

Totuși, oamenii de știință nu dețin dovezi puternice că animalele au abilități de gândire critică sau un concept de sine, cerințele cheie pentru o educație autentică. Spre deosebire de condiționare și instruire, educația își propune să permită unui cursant să explice lumea, să evalueze și să dezbată rațiunile pentru decizii. De asemenea, îi pregătește pe oameni să pună – și să încerce să răspundă – întrebări etice precum „Cum ar trebui să trăiesc” și „A fost acea acțiune justificată?”

O pisică sau un câine nu pot pune aceste întrebări. De cele mai multe ori, ființele umane nu se preocupă nici de aceste întrebări – dar pot. De fapt, îngrijitorii acordă o mare atenție acestor aspecte în timpul creșterii copiilor, ca atunci când îi întreabă pe copii: „Cum ți-ar plăcea dacă cineva ți-ar face asta” sau „Chiar crezi că este în regulă să acționezi așa?”

Presupunând că animalele nu reflectă și critică și, prin urmare, nu sunt capabile de educație, aș spune că nu au obligații morale. Este corect să spunem că un animal de companie a încălcat, deoarece animale precum câinii și pisicile pot ajunge să înțeleagă cum să acționeze mai bine. Dar moral vorbind, un animal nu poate săvârși o faptă greșită, deoarece îi lipsește conștiința: poate înțelege o parte din comportamentul său, dar nu și propria sa minte.

Din punctul meu de vedere, adresându-mă unui animal și acționând cu înțelegerea modul în care interpretează evenimentele este esențial pentru pregătirea etică a animalelor de companie. Dar dacă cineva tratează un animal ca și cum ar fi responsabil pentru justificarea în fața noastră, ca și cum ar putea oferi scuze și scuze, antropomorfizează animalul și cere prea mult de la el. Proprietarii de animale de companie fac adesea acest lucru într-un mod simulat, spunând lucruri precum „Acum știi că nu ar fi trebuit să faci asta” – aceleași expresii pe care le-ar putea folosi cu un copil.

Spre deosebire de un copil, totuși, transgresiunea animalului nu este o neîndeplinire a unei obligații morale. În relațiile umane aspirăm la relații de justificare reciprocă, unde se schimbă motivele și se evaluează scuzele și scuzele. Dar nu aceasta este natura relațiilor noastre cu animalele noastre de companie – oricât de tentați am fi să credem altfel.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi