BREAKING Culisele denunțului directorului din Energie care a `pus pe butuci` un fals `general` traficant de influență și doi afaceriști

Potrivit dosarului ajuns la instanța de judecată, consultat de autorul acestui material, anchetatorii DNA ar fi avut sprijinul nemijlocit al unui director al uneia dintre companiile energetice românești, oficial care la rândul său a și denunțat interesele obscure ale celor deferiți justiției privind licitațiile din acest domeniu.

Concret, se arată în dosarul de mare corupție ajuns pe masa anchetatorilor, anchetatorii DNA au dispus folosirea directorului menționat drept colaborator iar conform mandatului emis pentru activitățile acestuia se pare că oficialul a trebuit să comită, controlat, „în scopul obţinerii de mijloace de probă a infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 CP, dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 CP, cumpărare de influență, faptă prev. de art. 292 CP, trafic de influență, faptă prev. de art. 291 Cod penal, falsuri în înscrisuri, prev. de art. 320-326 CP și/sau alte infracțiuni prevăzute de legea nr. 78/2000 în legătură directă sau indirectă cu starea de fapt asociată infracțiunilor pentru care s-a început urmărirea penală”.

El a mai trebuit pe durata colaborării cu DNA să se ocupe de „redactarea, semnarea, obținerea și folosirea de înscrisuri și obiecte în legătură directă sau indirectă cu starea de fapt asociată infracțiunilor pentru care s-a început urmărirea penală anterior prezentată sau în legătură directă sau indirectă cu alte infracțiuni ce pot face obiectul unor extinderi ale urmăririi penale, toate acestea în scopul obţinerii de mijloace de probă”.

Astfel, se arată în dosarul de mare corupție de la Tribunalul București, potrivit relatărilor martorului evenimentele s-au derulat în felul următor anterior datei depunerii denunțului:

Cu aproximativ o lună și jumătate în urmă față de data declarației (23.07.2023), martorul a fost informat de secretara sa din cadrul ... că este căutat de către un anume domn ,,NICOLAESCU” care a susținut că este de la ... și că este cunoștința numitului .....

Martorul cunoștea pe ....încă din anul 2010 cu ocazia unor întâlniri ținute la Ministerul Economiei la care a participat și .... care conducea societatea comercială .... ce oferea la vremea respectivă consultanță Ministerului Economiei.

Ulterior acestui moment, martorul a sunat pe numitul NICOLAESCU pe care ,,NICOLAESCU” l-a comunicat secretarei.

Cu această ocazie, NICOLAESCU i-a cerut martorului o întrevedere în Mun. București pentru a-i comunica lucruri importante, precizându-i martorului că are un susținător...care a dat referințe bune despre el la ...., respectiv că este persoană capabilă pentru funcția pe care o deținea.

Peste alte două zile, tot prin aplicația WhatsApp, martorul a fost sunat de către NICOLAESCU care i-a precizat că nu o să fie în București, întrucât trebuia să-l însoțească pe președintele țării într-o deplasare, dar i-a cerut să se întâlnească cu....

În aceeași zi sau în ziua următoare, martorul a fost sunat de ....  care i-a cerut o întrevedere, lucru care s-a și întâmplat, cei doi întâlnindu-se într-o zi de sâmbătă la începutul lunii iunie 2023 la cafeneaua DON CAFE BRASERIE DOROBANȚI.

În cadrul acestei întrevederi ... a pretins față de martorul ...  că a fost sunat de către .,..., și că i-a dat acestuia referințe foarte bune despre martor pentru funcția pe care o ocupă.

Interlocutorul directorului companiei energetice de stat a adus în discuție societățile SC TECHNO MONTAJ din Mun. Brașov și SC ENERGOMONTAJ SRL.

„Fără a preciza în ce relații este cu cele două societăți, ... a rugat pe martor să ajute SC TECHNO MONTAJ cu plata facturilor emise către compania energetică într-un termen mai scurt decât cel făcut în mod uzual de către aceasta.

În general, termenele de plată în contractele încheiate de companie cu furnizorii este menționat în contracte ca fiind de până la 60 de zile de la data acceptării la plată a facturilor.

Totodată, .... i-a spus că SC ENERGOMONTAJ SRL întâmpină dificultăți în ceea ce privește unul dintre contracte având obiect executarea unui canal de gaze arse în vederea folosirii instalației de desulfurare a grupului 3 Rovinari, respectiv o parte dintre lucrările de modernizare a ....

Martorul cunoștea la acel moment problema la care s-a referit interlocutorul său fiind vorba de faptul că, deși SC ENERGOMONTAJ SRL a prezentat chiar de la licitație un contract încheiat cu un subcontractor pentru achiziția unui ventilator de gaze arse ( VGA) cu reprezentantul din România al producătorului german TLC, avea probleme în a primi echipamentul respectiv.

În această dată de 12.06.2023, martorul a mers la biroul interlocutorului unde a găsit pe numiții ION MACOVEI și ION EUGEN de la TECHNO MONTAJ Brașov, fiind prima dată când i-a întâlnit pe ultimii doi.

MACOVEI ION s-a recomandat cu această ocazie drept o persoană care îl reprezintă pe numitul NICOLAESCU.

Interlocutorul și MACOVEI ION l-au rugat să ajute pe ION EUGEN cu plata mai rapidă a facturilor întrucât TECHNO MONTAJ ar avea probleme de lichidități și trebuia să deconteze niște CEC-uri emise.

MACOVEI ION i-a solicitat ca societatea energetică să-i atribuie și alte contracte către SC TECHNO MONTAJ, sens în care a propus ca ION EUGEN să vină la acesta la birou la Târgu Jiu pentru a discuta despre eventuale astfel de contracte”, a povestit martorul denunțător procurorilor DNA.

„După aceasta, ION EUGEN a plecat fiind condus de MACOVEI ION care ulterior a revenit la discuții.

După plecarea lui ION EUGEN a venit și POPA IOAN, reprezentantul SC ENERGOMONTAJ SRL.

A discutat cu aceștia despre problemele pe care SC ENERGOMONTAJ SRL le întâmpina în relația cu subcontractorul acestuia care trebuia să livreze VGA.

Interlocutorul și MACOVEI ION l-au rugat pe martor să ajute pe POPA IOAN care dorea modificarea contractului cu societatea de stat pentru a nu mai livra echipamentul, aspect pe care martorul îl discutase anterior cu POPA IOAN și cu care în principiu era de acord dacă ventilatorul existent putea fi utilizat, cu încadrarea în parametrii de funcționare din proiect a ....

Aceste discuții i-au creat martorului percepția că MACOVEI ION a dorit să-l convingă pe POPA ION că are trecere față de persoana sa și că urma să-i ceară bani lui POPA ION pentru intervenția lui față de mine.

La finalul întrevederii, martorul a fost condus de către MACOVEI ION care i-a spus să nu-și facă niciun fel de probleme pentru poziția sa în cadrul societății energetice pentru că avea toată susținerea celor pe care îi reprezenta.

De asemenea, i-a înmânat o listă de scule electrice și consumabile utilizate în lucrări de construcții montaj, cu solicitarea să vorbească cu o firmă furnizoare a companiei de stat să cumpere produse din acea listă”, se mai arată în dosarul ajuns pe masa judecătorilor.

După această întâlnire, martorul a fost contactat în mai multe rânduri prin WhtasApp de către inculpatul MACOVEI ION și ,,NICOLAESCU” despre care MACOVEI ION afirma că este general și că lucrează la ... .

În cadrul acestor apeluri inculpatul MACOVEI ION și NICOLAESCU au insistat ca societatea de stat să facă plățile mai rapid către TECHNO MONTAJ și să modifice termenii contractuali cu SC ENERGOMONTAJ SRL.

MACOVEI ION a insistat ca martorul să vină în București și să pregătească un draft de act adițional pentru modificarea contractului dintre societatea de stat și SC ENERGOMONTAJ SRL, astfel cum dorea POPA IOAN.

La fiecare discuție, inculpatul MACOVEI ION și NICOLAESCU au menționat martorului că ei îl susțin pentru menținerea în funcția de președinte al directoratului.... .

După felul în care s-au purtat discuțiile, inculpatul MACOVEI ION și NICOLAESCU au cerut martorului să ajute cele două societăți TECHNO MONTAJ și SC ENERGOMONTAJ SRL, iar în schimbul acestui ajutor, aceștia au promis că își vor folosi influența pentru a fi menținut în funcție.

De fiecare dată când martorul a discutat cu aceștia despre ajutorul oferit pentru cele două societăți, MACOVEI ION și NICOLAESCU au pretins și că îl vor susține pentru menținerea în funcție.

În acest caz au fot trimiși în judecată patru inculpați după cum urmează:

1. O persoană fizică, cercetată în stare de arest preventiv, pentru comiterea a două infracțiuni de dare de mită, o infracțiune de cumpărare de influență și o infracțiune de deturnarea licitațiilor publice,

2. O persoană fizică, cercetată în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunilor de dare de mită și trafic de influență, ambele în formă continuată,

3. O persoană fizică pentru comiterea infracțiunii de deturnarea licitațiilor publice,

4. CHIRCĂ IOSIF, la data faptei director în cadrul Complexul Energetic Oltenia-Sucursala Electrocentrale Rovinari, cercetat sub control judiciar, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.

În dosarul aflat acum pe masa magistraților se arată că persoana fizică de la punctul, respectiv Ion Eugen Petru, patron al SC Techno Montaj ar fi dat persoanei fizice de la punctul 2, respectiv, Ion Macovei, după caz, în numerar, respectiv prin intermediul unor transferuri bancare justificate prin operațiuni economice simulate, suma totală de 533.375 lei, în legătură cu influența pe care ar fi pretins că ar avea-o asupra conducerii a două societăți cu capital majoritar de stat.

Totodată, arată DNA, ar fi dat, în mod direct, suma totală de 10.000 de euro inculpatului Ecobescu Adrian Dorin, director al Centralei Termoelectrica București Sud (CET SUD), punct de lucru al SC Electrocentrale București SA (ELCEN), în legătură cu îndeplinirea unui act ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu.

În contextul inițierii, la data de 07.07.2023, de către o societate comercială cu capital majoritar de stat a unei procedurii de achiziție publică prin licitație deschisă, ar fi realizat în data de 17.08.2023, o înțelegere asupra prețului ofertei cu inculpatul de la punctul 3, în calitate de director sucursală și împuternicit al unei alte societăți comerciale, în scopul de a denatura prețul de adjudecare a contractului de servicii. Această înțelegere ar fi avut drept consecință atât câștigarea licitației la data de 25.08.2023, în condiții neconcurențiale, de către firma administrată de inculpat, cât și afectarea prețului de adjudecare a contractului, în dauna societății comerciale cu capital majoritar de stat, cu suma de 134.698 lei fără TVA, reprezentând diferența de valoare.

Societatea comercială cu capital majoritar de stat s-a constituit parte civilă în cauză.

La instigarea unui alt inculpat, în data de 20.12.2023, în județul Gorj, ar fi remis în mod direct suma de 5.000 de euro inculpatului Chircă Iosif, director al Sucursalei Electrocentrale Rovinari, în legătură cu îndeplinirea unui act ce ar intra în îndatoririle sale de serviciu.

Ar fi promis președintelui Directoratului unei societăți comerciale, cu capital majoritar de stat, martor în cauză:

- un procent de 15%, respectiv 300.000 euro din valoarea unui contract în valoare de 2.000.000 euro, având obiect servicii de arhivare, care ar fi urmat să fie atribuit în baza unei proceduri de licitație publică fraudată;

- un procent de 15%, respectiv 120.000 euro din valoarea unui contract în valoare de 800.000 euro având obiect servicii de arhivare, care ar fi urmat să fie atribuit prin achiziție directă, și ar fi dat martorului în legătură cu aceste promisiuni, în 5 tranșe, până la data de 21.01.2024, sumele de 45.000 lei și 12.000 euro;

În data de 10.05.2023, ar fi pretins de la persoana fizică de la punctul 1 un procent de 3,5% din valoarea facturilor emise de o societate comercială către două societăți cu capital majoritar de stat, lăsându-l pe acesta să creadă că ar avea influență pe lângă conducerea acestora și ar fi primit în numerar, respectiv prin intermediul unor transferuri bancare justificate prin operațiuni economice simulate, suma totală de 533.375 lei.

- unui apartament situat în București, aparținând inculpatului de la punctul 2 pentru garantarea confiscării speciale a sumei de 533.375 lei;

- sumelor de 45.000 lei și 12.000 euro dată de inculpatul de la punctul 2 și consemnată în conturi bancare deschise de ANABI;

- sumei de 5.000 euro consemnată de inculpatul Chircă Iosif în conturi bancare deschise de ANABI;

- sumei de 134.698 lei consemnată de partea responsabilă civilmente.

1. ECOBESCU ADRIAN DORIN, având la data faptei funcția de director al Centralei Termoelectrica București Sud (CET SUD) din cadrul ELCEN pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, fiind aplicată o pedeapsă cu închisoarea de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni;

S-a stabilit prin acord:

- confiscarea specială a sumei de 10.000 de euro primită cu titlu de mită și consemnată de inculpat în timpul urmăririi penale,

- cu titlu de pedeapsă complementară - interzicerea pe o perioadă de 4 (patru) ani a exercitării drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de Director al Centralei Termoelectrica Bucuresti Sud (CET SUD) sau a altor sucursale/puncte de lucru ale SC Electrocentrale Bucuresti SA, în exercitarea căreia a săvârșit infracțiunea de luare de mită,

2. 4 (patru) inculpați persoane fizice pentru săvârșirea, după caz a unor infracțiuni de complicitate și/sau instigare la săvârșirea faptelor comise de către inculpații de la punctele 1 și 2, fiind aplicate pedepse cu închisoarea între 1(un) an și 2 (doi) ani, suspendate sub supraveghere pe durata unor termene de supraveghere cuprinse între 2 (doi) și 3 (trei) ani.

Toți cei 5 inculpați care au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției au fost obligați la prestarea unei munci neremunerate, în folosul comunității, pe perioade de 80-90 zile.

Rechizitoriul și acordurile de recunoaștere a vinovăției au fost transmise Tribunalului București.

(Fluierul)