După ce au răspuns, dr. Thaler a prezentat apoi participanților o nouă „informație” legată de întrebare, care ar putea fi fie adevărată, fie falsă. Informațiile prezentate au fost foarte simple, afirmând doar dacă răspunsurile lor numerice inițiale au fost prea mari sau prea mici. După aceea, el le-a cerut participanților să prezică dacă noua informație care le-a fost dată este adevărată sau falsă.

După efectuarea testului, dr. Thaler nu numai că a constatat că democrații și republicanii nu erau de acord cu privire la răspunsuri. la aceste întrebări, dar că oamenii au avut nouă puncte procentuale mai multe șanse să spună că știrile sunt adevărate dacă le făcea răspunsurile mai extreme din punct de vedere politic decât răspunsul lor inițial, chiar dacă această știre era mai puțin probabil să fie adevărată. În exemplul de mai sus, democrații aveau mai multe șanse să aibă încredere excesivă în informațiile care i-au determinat să subestimeze și mai mult rata crimelor după președinția lui Obama, în timp ce republicanii au avut tendința de a avea o încredere prea mare în informațiile care i-au determinat să o supraestimeze în continuare.

Dr. Thaler a spus: „Participanții au avut încredere în „știrile false” care le-au întărit și exacerbat părtinirile mai mult decât în ​​„știrile adevărate” care i-au adus mai aproape de răspunsul corect, chiar dacă au avut stimulente monetare pentru a obține răspunsul corect. Această tendință arată că oamenii sunt predispuse să ia poziții și mai extreme și polarizate dacă i se oferă ocazia”.

Rezultatele sugerează că atunci când veridicitatea știrilor este ambiguă, oamenii evaluează știrile false necunoscute ca fiind mai probabil să fie adevărate dacă ceea ce citesc se aliniază cu convingerile lor politice preexistente. Mai mult, atunci când evaluează această ambiguitate, este mai probabil ca aceștia să se îndrepte către poziții mai extreme care se aliniază cu convingerile lor politice.

Dr. Thaler a descoperit că o gamă largă de subiecte sensibile din punct de vedere politic au determinat acest raționament motivat, inclusiv imigrația, mobilitatea veniturilor, criminalitatea, discriminarea rasială, genul, schimbările climatice și legile privind armele. El a descoperit, de asemenea, că aceste efecte au fost adevărate în toate categoriile demografice, inclusiv sex, vârstă, educație și afiliere religioasă.

Dr. Thaler a spus: „Una dintre cele mai surprinzătoare descoperiri ale studiului meu este că nu este doar faptul că oamenii sunt mai înclinați să creadă informații false pe care vor să le creadă, ci și ei tind să vrea să meargă și mai departe. Ceva îi leagă de centru. , dar dacă le oferiți flexibilitatea de a interpreta știrile ca fiind „adevărate” sau „false”, ei tind să treacă și mai departe spre extreme.”

(Fluierul)