_ Întrebări și răspunsuri: Cercetătorul constată că imigrația nu amenință statele bunăstării

Se crede adesea că imigrația amenință solidaritatea pe care se bazează redistribuirea. Dar privind perioada postbelică, Ph.D. candidata Emily Anne Wolff constată că nu este cazul.

Perioada postbelică a fost o epocă a expansiunii bunăstării, dar și a decolonizării și a migrației. Ce ne poate spune această dată despre imigrație, rasă și bunăstare astăzi? Wolff a studiat incluziunea socială a migranților postcoloniali din (azi) Indonezia, Algeria și Caraibe în Țările de Jos, Franța și, respectiv, Regatul Unit, între 1945 și 1970. Wolff își va susține teza marți, 18 iunie.

Buna intrebare! Am venit cu un cadru pentru evaluarea incluziunii care sa concentrat pe diferite dimensiuni. O dimensiune a fost măsura în care indivizii au avut acces la bunăstarea materială. Erau eligibili pentru asistență socială sau asigurări sociale? Și chiar au primit aceste beneficii? O a doua dimensiune s-a concentrat pe dacă oamenii sunt tratați cu respect, ca un egal moral.

Nevoia acestor dimensiuni a devenit deosebit de clară când mi-am dat seama că uneori oamenii au multe, dar tipul de lucru pe care l-au primit a fost înjosind sau degradant, forțându-i să adopte practici culturale sau locuri de muncă în care s-ar putea să nu și-ar fi dorit să fie.

Am găsit o mulțime de cazuri în care, cu timpul, factorii de decizie și membrii comunității naționale în general — mass-media națională, funcționarii publici, publicul larg — au construit identitățile anumitor grupuri de migranți ca fiind deosebit de meritatoare sau nemeritatoare de bunăstare. În Franța și Țările de Jos, aceste eforturi au condus la mai multe forme diferite de includere în statul bunăstării.

Unul dintre cele mai clare exemple este harkis, algerienii care au susținut eforturile militare franceze în timpul războiului de independență al Algeriei. Aproximativ 50.000 dintre ei au venit în Franța. Aceștia erau eligibili în mod oficial pentru asistență socială franceză, dar o primeau rareori și au fost redirecționați în mod explicit către ocupații din păduri izolate, cum ar fi pădurer sau păstor de vite.

Unul dintre motivele invocate de factorii de decizie francezi la acea vreme a fost că anumite caracteristici Harki i-au făcut să se potrivească mai bine acestor profesii. De exemplu, că harkii erau din mediul rural și nu erau pregătiți pentru viața urbană. Ceea ce era rasializat și neadevărat: într-un sondaj din 1962, mai mulți harki aveau pregătire în domeniul industrial sau în construcții decât în ​​agricultură, iar algerienii au alimentat sectorul auto francez de zeci de ani.

Marea Britanie a răspuns la aceste migrații oarecum diferit. . Caraibe erau eligibili pentru asistență socială în condiții (formale) egale. Cu toate acestea, funcționarii publici și politicienii au folosit acest lucru pentru a-și justifica excluderea în cadrul reformelor de imigrație din anii 60 și 70.

Este ușor de subestimat cât de perturbatoare au fost al Doilea Război Mondial și decolonizarea pentru europenii să înțeleagă cine sunt ei. Războiul, împreună cu o serie de rapoarte ONU care dezmințiră rasa ca concept biologic, a delegitimat ordinea rasială care alimentase statul-imperiu. Cred că asta a introdus multă confuzie cu privire la ceea ce înseamnă a fi francez sau olandez și ce migranți meritau bunăstare. Identitatea națională avea nevoie de o nouă sursă de combustibil.

Există multă îngrijorare în cercurile academice și în sfera publică cu privire la impactul imigrației asupra statelor bunăstării. Ideea dominantă este că, dacă avem imigrație, aceasta va introduce diversitatea culturală și rasială și va scădea dorința publicului de a-și împărtăși resursele.

Cercetarea mea arată că diversitatea decurge din ideile noastre despre cine este ca noi și că aceste idei sunt supuse schimbării și vulnerabile la influența actorilor politici, culturali și sociali. Deci, este posibil ca imigrația să aibă un efect asupra statului bunăstării. Dar dacă o face, nu este din cauza diversității, ci din cauza eforturilor viguroase de a controla granițele și, în același timp, de a da sens identității naționale.

Cu alte cuvinte, vine dintr-un proces. în care se spuneau în mod constant unul altuia cine este înăuntru și cine este afară.

(Fluierul)