_ DOMINIC LAWSON: Dacă Muncii se luptă cu acest murdar când se află la kilometri în față, imaginați-vă cât de jos se vor scufunda dacă sondajele se îngustează

Fără premii pentru a ghici cel mai convingător mesaj politic transmis la alegerile pentru consiliul de săptămâna trecută. Din păcate, a fost și o minciună.

Aceasta a fost o imagine a premierului, lângă semnătura sa, însoțită de cuvintele: „Credeți că oamenii muncitori merită o pensie? Rishi Sunak nu. Doriți să vă păstrați pensia? Nu risca cu Rishi Sunak. Votează Munca de muncă.'

Și multe milioane au făcut-o (deși din multe alte motive, în plus).

Această ficțiune crudă a fost justificată de Muncă pe motiv că cancelarul, Jeremy Hunt, a spus Conservatorii au un plan pe termen lung de eliminat impozitul cunoscut sub numele de Asigurări Naționale. Și mulți oameni își imaginează că banii strânși de acest lucru merg direct și exclusiv pentru a asigura pensia de stat.

De fapt, așa cum a subliniat Alex Brummer în Mail: „Numerul strâns din statul de plată de la angajatori și angajați se duce direct în Fiscul; este doar o altă formă de impozit pe venit, impus exclusiv lucrătorilor. În Marea Britanie nu există nicio tradiție de taxe limitate.'

În plus, conform Office for Budget Responsibility, 138 de miliarde de lire sterline vor fi cheltuite pentru pensia de stat în acest an, de peste trei ori mai mult decât total strâns din contribuțiile de asigurări naționale.

Keir Starmer și echipa sa înțeleg toate acestea, motiv pentru care am descris afirmația lor ca o minciună — definită ca o afirmație falsă despre care persoana care o spune a fi neadevărată.

Cel mai bun care se poate spune este că această campanie în mod deliberat necinstă pe rețelele de socializare a fost mai puțin înspăimântătoare decât „anunțul de atac” lansat de Labour în timpul campaniei electorale locale trecute. an. Acesta a folosit exact aceeași imagine a lui Rishi Sunak, cu semnătura sa, lângă cuvintele: „Credeți că adulții condamnați pentru agresarea sexuală a copiilor ar trebui să meargă la închisoare? Rishi Sunak nu.'

Această încercare de a-l prezenta pe Sunak ca prietenul pedofililor sa bazat cu privire la numărul de astfel de infractori care nu au executat închisoare din 2010 (când conservatorii au fost în funcție).

De fapt, Sunak nu a fost nici măcar deputat pentru o parte a acelei perioade și, după cum se întâmplă, Sir Keir Starmer, în calitate de fost director al Procuraturii Publice (DPP), a fost consiliu de condamnare pentru un număr din acei ani.

Fostul ministru al Muncii pentru Interne Lord (David) Blunkett a fost una dintre cele mai experimentate personalități ale partidului în a-și exprima repulsie. Blunkett a spus că a fost lăsat „aproape de disperare” de ceea ce el a numit reclamele „profund ofensatoare”. Dar, după cum a remarcat Sunday Times la acea vreme: „Strategii muncitori sunt înțelepți cu modul în care au ajuns reclamele. Prima [dintre aceste reclame publicate pe Twitter] a primit 20,8 milioane de vizualizări, ceea ce îl face, probabil, cel mai de succes atac laburist din memoria recentă.'

Starmer este un om care, din toate punctele de vedere, se comportă cu decență și bunătate în viața sa personală . Dar este și un fanatic al fotbalului și aplică politicii etica fotbalului profesionist - și anume că cele mai murdare trucuri pot fi scuzate dacă aduce victoria de partea ta. Dar dacă cealaltă parte face același lucru, este scandalos și inacceptabil.

Și se pare că liderul laburist este încă furios pe această cale, în timpul unei dezbateri a Comunelor din februarie 2022, premierul de atunci Boris Johnson a spus că, în calitate de DPP, Starmer și-a petrecut cea mai mare parte a timpului „procurând jurnaliști și nu-l judecă pe Jimmy Savile, din câte îmi dau seama”. De fapt, Starmer, în timp ce șef al DPP, nu a fost implicat în deciziile (ne)înculpare în 2009 cu privire la Savile, deși mai târziu și-a cerut scuze pentru „deficiențele” organizației.

Un rezultat al jocului lui Johnson peste cutia de expediere a fost că Starmer , după propria sa relatare, a întâlnit „oameni care mă numeau protector pedofil pe stradă”. Dar cancelarul de atunci, Rishi Sunak, s-a distanțat în mod explicit de remarca lui Johnson, spunând la o conferință de presă în aceeași zi: „Nu aș fi spus-o”.

Johnson însuși le-a spus mai târziu radiodifuzorilor: „Să fim absolut clari, nu mă refer la palmaresul personal al liderului opoziției când era DPP. Înțeleg perfect că nu a avut nimic de-a face personal cu acele decizii.”

În schimb, afirmațiile Labourului că Sunak „nu crede că adulții condamnați pentru agresarea sexuală a copiilor ar trebui să meargă la închisoare” au făcut parte dintr-un proces rece. strategie calculată, nefiind scoasă o dată în focul unei dezbateri parlamentare: iar echipa lui Starmer, spre deosebire de Johnson, nu a sugerat niciodată cea mai mică resentiment.

Sunak însuși nu este complet contrariat să o spună. De exemplu, când a evocat faptul că, în cariera sa de „avocat stângaci” (pentru a-l cita pe premier), Starmer a reprezentat gruparea islamică Hizb ut-Tahrir, pe care guvernul l-a interzis de atunci ca organizație teroristă. Și când, într-un interviu cu Piers Morgan, a fost întrebat dacă spunea că Starmer este un „simpatizant terorist”, premierul a refuzat să nege: „Faptele vorbesc de la sine. Aceste lucruri vorbesc despre valorile oamenilor.’

Dar care sunt valorile lui Starmer, din punct de vedere politic? De când a fost ales lider laburist pe o platformă care ar putea fi descrisă drept „corbynism fără Corbyn”, el a renunțat în mod constant la toate politicile pe care a promis că le va urma dacă va fi guvernat.

Naționalizarea celor șase mari companii energetice a scăzut. Abandonarea „externalizării” sectorului privat de către NHS a scăzut. Desființarea taxelor de școlarizare universitară, a scăzut. Creșterea impozitului pe venit pentru cei mai mari câștigători a scăzut. Eliminarea plafonului „odios” al beneficiilor pentru doi copii a conservatorilor a fost renunțat. Planul de „creștere verde” de 28 de miliarde de lire sterline, finanțat de contribuabili, a scăzut.

În continuare? Ei bine, deoarece schema din Rwanda de deportare a migranților traficați ilegal, pe care Starmer a spus că o va renunța, pare să aibă de fapt o valoare descurajatoare, New Statesman, care susține Labour, raportează că partidul ar putea să o rețină acum.

Ideea este aceasta: cu cât Starmer renunță mai mult la toate angajamentele de stânga care diferă radical de programul guvernului conservator, mai mult Muncii se bazează pe inventarea lucrurilor pentru a sugera o prăpastie de valori care nu mai există la nivelul politicilor reale.

Și susținând că torii răi sunt pe cale să anuleze pensia de stat, Muncii poate crea o schismă imaginară în care sunt încă de partea lucrătorului (sau femeii) într-un fel în care conservatorii nu sunt.

Nu este o coincidență că ultima dată când Muncii a încercat această tactică a fost în timpul alegerilor generale din 1997, sub conducerea lui Tony Blair, care, după cum a spus cu tristețe premierul conservator de atunci John Major, îl lăsase să se simtă ca și cum ar fi mers să înoate în râul Tamisa, și-a lăsat hainele pe mal și a descoperit că Blair le purta.

De asemenea, în ultimele săptămâni ale acelei campanii, Muncii a susținut că Conservatorii ar „elimina pensia de stat”. Un maior revoltat a declarat: „Aș părăsi politica mai degrabă decât să desființez pensia de stat”.

Atunci, ca și acum, Muncii a perpetuat această minciună atunci când mile în față în sondaje de opinie. Și atunci, ca și acum, ai crede că a fost nevoie doar să reamintești în continuare publicului despre diviziunea și decăderea din cadrul unui Partid Conservator care s-a întors să se autodevoreze, pentru ca Muncii să obțină victoria. Se ridică întrebarea: dacă Muncii se luptă cu acest murdar atunci când are peste 20 de puncte înainte în sondajele de opinie, cum se va comporta dacă lucrurile devin scârțâitoare?

(Fluierul)