>

Președintele Donald Trump este din nou în instanță astăzi, miercuri, în cadrul procesului show Juan Merchan din New York.

Procuratura nu a definit încă presupusul act criminal pe care l-a comis președintele Trump.Dar nu contează.Instanța este pregătită să-l descopere pe Trump vinovat și să-l trimită la închisoare.

Aceasta este America lui Joe Biden.

Colaboratorul Gateway Pundit, Paul Ingrassia, participă astăzi la procesul emisiunii în curs de desfășurare, în New York City.Paul a raportat în direct din interiorul curții de cangur Merchan de câteva zile.

Paul și-a încheiat raportarea ieri cu această analiză:

Comerciantul vrea să se încheie la ora 20:00.în seara asta, Procuratura nu dă semne de încetinire.

Acest lucru vorbește cu adevărat despre incompetența lui Merchan ca judecător.El permite Procuraturii să ruleze ceasul la orele de noapte, ceea ce este absolut ridicol și inutil.Desigur, acest lucru este prin proiect: el și acuzarea sunt una și aceeași.El are o miză financiară, politică și ideologică într-un verdict de vinovăție.El îl urăște pe Donald Trump cu pasiune și va distruge bucățile de integritate care rămân în sistemul de justiție pentru a forța un verdict de vinovăție — aceasta este o persecuție politică de cel mai înalt nivel.

Întreaga procedură este ruptă de PREJUDECĂȚI.Întreaga carcasă trebuie aruncată.

Juriul va delibera între orele 10:00 și 16:30 începând de astăzi.

Vom posta mai jos actualizările live ale lui Paul Ingrassia.

Paul Ingrassia 9:05: VĂZAT ÎN AFARA TRIBUNALĂ: Un banner de protest pro-Trump pe care scrie: Opriți conspirația partizană Opriți vânătoarea de vrăjitoare politică Opriți tribunalul cangur DEM Votați Trump pentru a salva America Mai mulți americani sunt trezindu-ne și invocând acest Proces Biden Show pentru ceea ce este: persecuție politică împotriva favoritului prezidențial! MAGA!

VĂZAT ÎN AFARA TRIBUNALĂ:

Un banner de protest Pro-Trump pe care scrie:

Opriți conspirația partizană
> Opriți vânătoarea de vrăjitoare politică
> Opriți terenul cangur DEM
> Votați-l pe Trump pentru a salva America

Mai mulți americani se trezesc și invocă acest Proces Biden Show pentru ceea ce este: politic...pic.twitter.com/uAykUvWoG9

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

>

Paul Ingrassia 9:20 AM: BREAKING: Câțiva dintre noi care au raportat corect și Acoperirea exactă din interiorul procesului penal Trump au observat că conturile noastre X sunt strânse în ultimele zile, ca răspuns la interesul național copleșitor în acest proces show.

@elonmusk esteabsolut imperativ că adevărul iese la iveală, mai ales având în vedere cât de puțini reporteri onești, precum mine și @AndrewHGiuliani obține acces la tribunal.Cea mai mare parte a presei de aici provine din ținute vechi precum @nytimes, @politico, @thehill, @CNN și @MSNBC.Puteți conta pe de o parte numărul de jurnaliști și mass-media independenți din grupul de presă-și doar câteva, poate 2-3, dintre aceștia oferă live, informat play-by-play pe tot parcursul zilei.

Din moment ce instanțele statului New York nu permit televiziunea niciunui proces penal (și probabil că acesta este cel mai cunoscut caz în istoria Americii implicând principalul candidat pentru a deveni cel de-al 47-lea președinte al Statelor Unite) dependența de platforme de social media precum @X pentru a transmite cuvântul către cel mai mare public posibil, fără nicio cenzură, este o chestiune de importanță critică.Observăm moartea procesului echitabil în timp real; să sperăm și să ne rugăm ca un alt drept constituțional fundamental — libertatea de exprimare și a presei — nu te lăsa cu ea! 

DEPARTARE: Câțiva dintre noi, care au raportat o acoperire corectă și precisă din cadrul procesului penal Trump, am observat că conturile noastre X sunt blocate în ultimele zile, ca răspuns la copleșitorul interesul național în acest proces spectacol.@elonmusk este absolut...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 9:50: BREAKING: Deci, ce putem așteaptă azi pe dosar? Din cauza cât de târziu s-a încheiat tribunalul seara trecută, Merchan a amânat sesiunea de astăzi până la ora 10 dimineața, pentru a oferi juraților puțin timp suplimentar dimineața.În mod clar, îi dorește bine odihniți și, de asemenea, vrea să evite să-i înstrăineze de procurorul Bragg, Steinglass, o dezvăluire excesiv de complicată, care a testat rezistența chiar și a celui mai vopsit liberal.

Astăzi vor începe instrucțiunile juriului.Vom vedea cât ar putea dura.Având în vedere complexitatea teoriei acuzării asupra cazului, aceasta ar putea dura ceva timp.Judecătorul va da, probabil, o nerespectare a legii (în măsura în care există un statut sau o lege de control) și va explica standardul probatoriu.Rămâne de stabilit dacă deliberările juriului încep astăzi sau mâine.Nu se așteaptă ca instrucțiunile juriului să dureze mai mult de o zi și este foarte puțin probabil ca ședința de azi să dureze la fel de lungă ca ieri.

Ce zici de jurați? Majoritatea sunt, fără îndoială, de stânga, pe baza consumului lor media.În timp ce puțini au verificat că sunt telespectatori MSNBC, o majoritate covârșitoare a consumat The NY Times și CNN.Puțini au urmărit Fox News.Doar unul avea un cont Truth Social; deși asta este greșit sau greșit: ar putea fi doar un liberal care urăște obsesiv să vadă Adevărurile președintelui Trump.Există multe astfel de cazuri, în special în Manhattan.

Deci, cum rămâne cu cei doi avocați? Am văzut mulți oameni spunând pe X că avocații ar trebui, în mod natural, să cunoască mai bine sistemul juridic și, astfel, să identifice mai ușor nenumăratele abuzuri permise să aibă loc pe tot parcursul procesului.Asa o fi.Dar este, de asemenea, posibil ca avocații (și în special avocații din Manhattan) să fie printre cele mai liberale dintre profesii și, prin urmare, de fapt, mai probabil să fie în favoarea lui Merchan și Bragg, deși știu mai bine, decât Trump.

Deliberările juriului pot dura până la o oră, o zi sau chiar mai mult.În timpul deliberărilor, jurații pot pune întrebări judecătorului; dar acuzarea și apărarea nu mai pot vorbi una cu alta.Pe măsură ce primesc mai multe informații despre procesul deliberărilor, voi posta actualizări pe baza a ceea ce am învățat.

În timp ce șansele de achitare par reduse, este destul de plauzibil ca acest caz să ducă la un juriu suspendat, care necesită ca doar unul dintre cei doisprezece jurați să decidă în favoarea președintelui.Pe baza reacțiilor juraților de ieri, toți păreau să asculte cu atenție șapa ridicolă de însumare a lui Steinglass, un semn rău.Mulți râdeau de glumele lui înfiorătoare.Cu toate acestea, unul sau doi au fost observați frecându-și sprâncenele sau oftând vizibil ca răspuns la argumentul final al lui Steinglass, ceea ce poate fi un semn de speranță.De asemenea, după cum au raportat cei din sala de judecată, mai mulți păreau să dă din cap împreună cu Blanche, atunci când acesta și-a prezentat rezumatul, care, spre deosebire de Procuratură, a fost convingătoare, clară și concisă-în toate chestiunile de fapt sau de drept.

BREAKING: Deci, la ce ne putem aștepta astăzi pe dosar? Din cauza cât de târziu s-a încheiat tribunalul seara trecută, Merchan a amânat sesiunea de astăzi până la ora 10 dimineața, pentru a oferi juraților puțin timp suplimentar dimineața.În mod clar, îi dorește să se odihnească bine și, de asemenea, vrea să evite să-i înstrăineze de...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 9:50: BREAKING: Președintele Trump este de așteptat să fie alăturat în instanță astăzi cu fiul său cel mare, @DonaldJTrumpJr și avocat, @willscharfa>, printre potențiali alți oaspeți.Voi raporta mai multe actualizări pe măsură ce le primesc.

DEPARTAMENT: Președintele Trump este de așteptat să fie alăturat astăzi în instanță cu fiul său cel mare, @DonaldJTrumpJr și avocat, @willscharf, printre potențiali alți invitați.Voi raporta mai multe actualizări pe măsură ce le primesc.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 10:09: DEPARTAMENT: Merchan, încă din nou, nerespectează funcția președinției, numindu-l pe președintele Trump “dl.Trump,” de îndată ce a intrat în sala de judecată.Și celor care se plâng de faptul că Donald Trump este un “fost președinte,” exact când a fost ultima dată când vreo instituție de presă sau autoritate de orice fel s-a referit la Barack Obama drept “dl.Obama.”

DEPARTARE: Merchan, încă din nou, nu respectă funcția președinției, numindu-l pe președintele Trump “dl.Trump,” de îndată ce a intrat în sala de judecată.

Și celor care se plâng de faptul că Donald Trump este un “fost președinte,” exact când a fost ultima dată când vreun mijloc de presă sau autoritate de...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 10:19: ÎNTREBUIRE: Merchan dă acum instrucțiuni juriului asupra legii.Spune că instrucțiunile vor dura aproximativ o oră și că jurații nu vor primi o copie a acestora.

Merchan spune că "Nimic din ceea ce am spus de-a lungul acestui proces nu este menit să sugereze că am o opinie despre rezultatul acestui caz.”

Pretinde că nu este ’responsabilitatea lui să judece probele aici” chiar dacă a făcut-o în mod repetat (atât direct, cât și indirect), admonestându-l pe martorul expert Robert Costello pentru Apărare și excluzând mărturia unui expert în legea electorală de la un comisar FEC.Ca să nu mai vorbim despre remarcile sale disprețuitoare și despre tratamentul nepoliticos al avocatului apărării, Todd Blanche, pe parcursul acestui proces.

Merchanul îi instruiește pe jurați să lase deoparte “prejudecățile personale” pot avea despre Donald Trump.Spune "nu trebuie să permiteți ca astfel de opinii să vă influențeze verdictul.”

Spune “nu puteți specula cu privire la opiniile legate de sentință sau pedeapsă,” adaugă “va fi responsabilitatea mea, cu un verdict de vinovăție, să stabilesc pedeapsa.”

ÎNVĂCARE: Comerciant îndrumă acum juriul cu privire la lege.Spune că instrucțiunile vor dura aproximativ o oră și că jurații nu vor primi o copie a acestora.

Merchan spune că "Nimic din ceea ce am spus de-a lungul acestui proces nu este menit să sugereze că am o opinie despre rezultatul acestui caz.”…

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 10:34 AM: RUMPERE: Merchan spune că ancheta FEC în Cohen nu ar trebui să fie folosit pentru a determina vinovăția sau nevinovăția președintelui Trump.

Comerciant explică acum prezumția de nevinovăție, sarcina probei și cerința sarcinii probei dincolo de orice îndoială rezonabilă.

“Pentru a determina dacă Poporul și-a îndeplinit sarcina, puteți lua în considerare toate probele admise.”

“Inculpatul nu este obligat să demonstreze că nu este vinovat.Nu este obligat să dovedească sau să infirme nimic.Oamenii au sarcina de a cere ca pârâtul să fie vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă.Oamenii trebuie să dovedească că inculpatul este vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă pentru fiecare element al infracțiunii, inclusiv pentru că inculpatul a comis infracțiunea.”

Acum explicăm dovada dincolo de orice îndoială rezonabilă.Spune că legea nu cere vinovăția dincolo de orice îndoială posibilă.OTOH, nu este suficient să se dovedească că inculpatul este probabil vinovat.Într-un caz penal, trebuie să fie mai puternic decât atât: dincolo de orice îndoială rezonabilă.”

Merchan explică acum definiția dincolo de orice îndoială rezonabilă — cuvinte neclare vizibil, citirea rapidă a explicațiilor, ceea ce face greu să auziți ceea ce a spus.

“În evaluarea probelor, trebuie să decideți în mod rezonabil dacă acest lucru vă poate convinge dincolo de orice îndoială rezonabilă de vinovat inculpatului.”

Despre mărturia martorilor: “dacă descoperiți că un martor a depus mărturie mincinoasă, puteți ignora întreaga mărturie sau puteți lua partea pe care o considerați adevărată și să ignorați restul.”

“Aceiași factori folosiți în viață pentru a determina veridicitatea lucrurilor ar trebui folosiți atunci când se evaluează veridicitatea mărturiei martorilor.”

Factori:

-martorul a văzut sau a auzit evenimente despre care martorul depune mărturie
> -a fost plauzibil sau probabil să fie adevărat, sau neplauzibil?
> -a fost în concordanță sau incompatibilă cu alte mărturii sau probe în caz
> -a făcut modul în care martorul a depus mărturie reflectat asupra acurateței mărturiei
> -Cum a afectat antecedentele martorilor mărturia
> -părtinirea conștientă afectează veridicitatea mărturiei
> -părtinire inconștientă bazată pe stereotipuri despre persoane sau grupuri de oameni și, dacă da, a afectat martorul’ capacitatea de a da mărturii veridice sau exacte
> -a avut martorul un motiv pentru a minți și, dacă da, în ce măsură a afectat adevărul mărturiei martorilor?
> -se aștepta martorul să primească un beneficiu din mărturie?
> -martorul a avut un interes în deznodământul cauzei?
> -nu este obligat să respingă mărturia martorului interesat sau să accepte mărturia martorului fără niciun interes în rezultatul cazului
> -poate analiza dacă martorul a fost condamnat pentru o infracțiune sau a avut o conduită penală; și dacă și în ce măsură afectează evaluarea dvs.a veridicității mărturiei martorilor
> -martorul a făcut declarații la proces care nu sunt în concordanță între ele sau a făcut declarații anterioare incompatibile cu mărturia la proces?
> -ar fi fost rezonabil sau logic ca martorul să fi declarat un fapt
> -conținutul unei declarații anterioare inconsecvente nu este o dovadă a ceea ce s-a întâmplat, ci doar pentru a evalua veridicitatea sau acuratețea mărturiei la proces
> -mărturie în concordanță cu alți martori; dacă există neconcordanțe, fie că au fost semnificative legate de fapte importante sau neconcordanțe minore la care s-ar aștepta de la mai mulți martori la tribună

DEPARTAMENT: Merchan spune că ancheta FEC asupra lui Cohen nu ar trebui folosită pentru a stabili vinovatitatea sau nevinovăția președintelui Trump.

Comerciant explică acum prezumția de nevinovăție, sarcina probei și cerința sarcinii probei dincolo de orice îndoială rezonabilă.

“În…

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 10:45: RUMPERE: Merchan articulează acum 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale la gradul I.

DEPARTAMENT: Merchan articulează acum cele 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale de gradul întâi.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 10:50 AM: DEPARTAMENT: Merchan spune dacă a existat o conspirație pentru a afecta rezultatul unei alegeri, juriul poate analiza dacă pârâtul a încălcat următoarele legi: 1.Angajații federali’ Actul de compensare (FECA) (legea campaniei electorale federale) 2.Falsificarea înregistrărilor comerciale 3.Legile fiscale Aceasta poate fi cea mai largă definiție a unei infracțiuni din istorie.Merchan aruncă literalmente întreaga carte în juriu.Ce autoritate are în calitate de judecător dintr-o curte de stat de la o școală de drept mediocră pentru a opina despre ceva la fel de nuanțat precum legea electorală federală? Este atât de complicat și complex încât FEC are jurisdicție exclusivă — și, de obicei, anticipează — alte instanțe din toate problemele legate de legea electorală federală.

DEPARTAMENT: Merchan spune că dacă a existat o conspirație pentru a afecta rezultatul alegerilor, juriul poate analiza dacă inculpatul a încălcat următoarele legi:

1.Angajații federali’ Legea de compensare (FECA) (legea campaniei electorale federale)
> 2.Falsificarea înregistrărilor comerciale
> 3.Taxă...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:08 AM: RUMPARE: Merchan mormăind vizibil pe parcursul citirii legii descriind infracțiunea pentru care președintele Trump este acuzat de 34 de capete de acuzare: falsificarea înregistrărilor comerciale în primul grad.

A trebuit să caut legea (și să fac link mai jos la sursă) și am retipărit-o mai jos:

§ 175.10 Falsificarea înregistrărilor comerciale în primul grad.

O persoană este vinovată de falsificarea înregistrărilor comerciale în primul grad când săvârșește infracțiunea de falsificare a înregistrărilor comerciale de gradul doi și când intenția sa de a frauda include intenția de a comite o altă infracțiune sau de a ajuta sau ascunde săvârșirea acesteia.

Falsarea înregistrărilor comerciale la gradul I este o infracțiune de clasa E.

Pentru referință, am retipărit § 175.05 Falsificarea înregistrărilor comerciale și în gradul doi:

O persoană se face vinovată de falsificarea înregistrărilor comerciale de gradul doi atunci când, cu intenția de a frauda:

1.Face sau provoacă o înscriere falsă în evidențele comerciale ale unei întreprinderi; sau
> 2.Alterează, șterge, șterge, șterge, șterge sau distruge o înregistrare adevărată în evidențele comerciale ale unei întreprinderi; sau
> 3.Omite să facă o înregistrare adevărată în evidențele comerciale ale unei întreprinderi, încălcând o obligație de a face acest lucru despre care știe că i se impune prin lege sau prin natura funcției sale; sau
> 4.Împiedică efectuarea unei înscrieri adevărate sau provoacă omiterea acesteia în evidențele comerciale ale unei întreprinderi.Falsificarea înregistrărilor comerciale de gradul doi este o contravenție de clasa A.

Referințe:

175,10

175,05

DEPARTAMENT: Merchan mormăie vizibil pe parcursul citirii legii care descrie crima pentru care președintele Trump este acuzat de 34 de acuzații: falsificarea înregistrărilor comerciale în primul grad.

A trebuit să caut legea (și să am un link mai jos la sursă) și să o retipăr...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:13: RUMPARE: Iată legea alegerilor statului NY care Bragg& Procuratura #8217;l-a acuzat pe președintele Trump că a încălcat:

SECȚIUNEA 17-152 Conspirație pentru promovarea sau prevenirea alegerilor § 17-152.

Conspirație pentru promovarea sau prevenirea alegerilor.Orice două sau mai multe persoane care conspiră pentru a promova sau împiedica alegerea oricărei persoane într-o funcție publică prin mijloace ilegale și asupra căreia conspirație se acționează de către
> una sau mai multe dintre părțile acesteia, vor fi vinovate de contravenție.

REFERINȚĂ: ELN/17-152

p>

Merchan explică acum cele trei crime predicate care pot fi folosite pentru a-l condamna pe președintele Trump pentru o conspirație criminală.

DEPARTAMENT: Iată legea privind alegerile de stat din NY pe care Procuratura Bragg l-a acuzat pe președintele Trump că a încălcat:

SECȚIUNEA 17-152
> Conspirație pentru promovarea sau prevenirea alegerilor

§ 17-152.Conspirație pentru promovarea sau prevenirea alegerilor.Orice două sau mai multe persoane care conspiră pentru a promova sau...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:21:RUPARE: Merchan vorbește cu o voce foarte liniștită, mormăind uneori, citind rapid instrucțiunile juriului.Foarte greu de auzit.În special, vocea lui devine puțin mai tare când vorbește despre un "vinovat”; verdictul și vocea lui se liniștește până la aproape șoaptă când spune “nevinovat.” Enunțul și tonul lui lasă de dorit — și prezintă dovezi clare de părtinire, în opinia mea.

DEPARTARE: Merchan vorbește cu o voce foarte liniștită, mormăind uneori, citind rapid instrucțiunile juriului.Foarte greu de auzit.În special, vocea lui devine puțin mai tare când vorbește despre un "vinovat”; verdictul și vocea lui se liniștește până aproape de șoaptă când spune "nu...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:24 AM: RUMPIRE: Ideea că juriul poate “amesteca și potrivi” infracțiuni diferite, fiecare dovedită cu un set complet diferit de elemente, încalcă clauza de proces echitabil a Constituției.Este flagrant ilegală în temeiul precedentului bine stabilit stabilit de Curtea Supremă a Statelor Unite.Acest lucru este complet neortodox și fără precedent.Nicio unanimitate pentru a ajunge la un verdict de vinovăție încalcă drepturile fundamentale ale președintelui Trump ca inculpat penal.Amploarea erorii și a prejudecății de aici ar trebui să determine anularea procesului.

DEPARTARE: Ideea că juriul poate “amestecă și potrivește” infracțiuni diferite, fiecare dovedită cu un set complet diferit de elemente, încalcă clauza de proces echitabil a Constituției.Este flagrant ilegal în temeiul precedentului bine stabilit stabilit de Curtea Supremă a Statelor Unite.… https://t.co/RHtxTDJUdB

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:26 AM: RUMPERE: Merchan și-a încheiat juriul instrucțiuni.Urmează deliberări.

DEPARTARE: Merchan și-a terminat instrucțiunile juriului.Urmează deliberări.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:31 AM: DEPARTAMENT: Comerciant care unt jurații acum.Îl complimentează pe juratul #3 în mod special pentru abilitățile sale de a lua note.Spunând că toți au fost atât de atenți pe toată durata acestui proces și că s-au prezentat întotdeauna la tribunal la timp gata să asculte.Acordă credit juratului nr.4 și juratului nr.6 pentru că s-au oferit voluntar pentru a opera laptopul pentru a revizui toate dovezile în timpul deliberărilor.Prejudecăți clare pentru a influența verdictul!

Deliberările au început oficial.

DEPARTARE: Comerciant îi untează pe jurați acum.Îl complimentează pe juratul #3 în mod special pentru abilitățile sale de a lua note.Spunând că toți au fost atât de atenți pe toată durata acestui proces și că s-au prezentat întotdeauna la tribunal la timp gata să asculte.Acordă credit juratului #4 și...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:37:RUPARE: Merchan spune că acum merge "la etaj”.” Spune tuturor să rămână în așteptare, iar dacă pleacă și juriul ajunge la un verdict, trebuie să se întoarcă “rapid.” Aproape nimeni din grupul de presă a părăsit camera.

DEPARTARE: Merchan spune că acum merge "la etaj”.” Spune tuturor să rămână în așteptare, iar dacă pleacă și juriul ajunge la un verdict, trebuie să se întoarcă “rapid.”

Aproape nimeni din grupul de presă a părăsit camera.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 11:46 AM: DEPARTAMENT: POTUS vorbește acum, sună Robert DeNiro un “prost defect.”

Spune că “este un proces foarte inechitabil care nu ar fi trebuit să aibă loc niciodată.Dacă avea să se întâmple, ar fi trebuit să se întâmple acum 7 ani.”

Îl critică pe Merchan pentru că nu l-a folosit pe avocatul electoral numărul 1, comisarul FEC, Brad Smith, care a fost "gata să depună mărturie”.dar Merchan “nu l-a lăsat să facă asta.”

Îl avertizează, de asemenea, pe Merchan pentru tratarea lui Bob Costello în tribuna martorilor.

Spune că, în timp ce Biden nu este suficient de deștept ca să conceapă, acesta este oamenii — “fasciștii” — în jurul lui se află în spatele acestui lucru.

Apeluri “5 noiembrie” cea mai importantă zi a țării noastre, pentru a remedia daunele din cauza regimului Biden: inflație, criminalitate, 15 milioane de ilegali și un sistem de justiție trucat și corupt.

DEPARTARE: POTUS vorbește acum, numindu-l pe Robert DeNiro un "prost dezamăgit.”

Spune că “este un proces foarte inechitabil care nu ar fi trebuit să aibă loc niciodată.Dacă avea să se întâmple, ar fi trebuit să se întâmple acum 7 ani.”

Il critică pe Merchan pentru că nu a folosit avocatul electoral numărul 1, comisarul FEC, Brad...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 12:48 PM: RECUPERAȚI: Doar pentru a detalia cât de fără precedent Noua teorie a răspunderii penale a lui Merchan este: în mod normal, într-un proces penal, cerința constituțională este ca un juriu să ajungă la un verdict unanim privind vinovăția sau nevinovăția.

Unanimitatea cere ca toți jurații să creadă că sarcina probei, dincolo de orice îndoială rezonabilă, a fost îndeplinită pentru fiecare element al presupusei infracțiuni.

Implicit în această schemă este că există, de asemenea, unanimitate cu privire la ceea ce este infracțiunea subiacentă.Nu poți avea un jurat care să creadă că sarcina probei a fost îndeplinită pentru o infracțiune, iar un alt jurat să creadă că sarcina probei a fost atinsă pentru o alta, dar nu pentru prima crimă.Și pentru că ambii jurați credeau că inculpatul este vinovat pentru *ceva*, doar acest fapt ar trebui să conducă la un verdict de vinovăție.

Cele de mai sus ar fi o încălcare a procesului echitabil-și, din motive evidente, implică probleme de dublu pericol și distruge complet standardul de probă extrem de ridicat necesar pentru a dovedi vinovăția într-un proces penal.

Dar pentru Merchan: nimic din toate acestea nu contează.Dacă juratul 1 consideră că Poporul nu și-a îndeplinit sarcina probei pentru o încălcare a FEC, dar a făcut-o pentru o "încălcare a legii fiscale” nebuloasă, în timp ce juratul 2 crede contrariul, faptul că amândoi erau de acord cu privire la un verdict de vinovăție este suficient.pentru un verdict de vinovăție.

Acest lucru este absolut scandalos.Merchan coboară în mod deliberat pragul pentru ceea ce Bragg trebuie să demonstreze pentru a ajunge mai ușor la un verdict de vinovăție.Aceasta este singura explicație pentru ceea ce face, indiferent de faptul că ignoră în mod flagrant precedentul bine stabilit stabilit de Curtea Supremă a Statelor Unite, care a spus că ceea ce face Merchan este o încălcare ilegală a procesului echitabil.

Cu toate insinuările auzite din gura procurorilor lui Bragg în ultimele zile, care sugerau că Donald Trump își conducea afacerea ca un don mafiot, este destul de bogat că acuzatorii se bazează pe o abordare machiavelica "scopurile justifică mijloacele”.de justiție retributivă pentru a-l găsi vinovat pe președintele Trump, masacrundu-și pe parcurs drepturile unui proces echitabil.

RECUPERAȚI: Doar pentru a detalia cât de fără precedent este noua teorie a răspunderii penale a lui Merchan: în mod normal, într-un proces penal, cerința constituțională este ca un juriu să ajungă la un verdict unanim privind vinovăția sau nevinovăția.

Unanimitatea cere ca toți jurații să creadă povara...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 1:18 PM: Din moment ce numele ei a fost invocat, să ne rugăm pentru mijlocirea Sfintei Maicii Tereza de Calcutta — și a tuturor sfinților — pentru a ajuta la exonerarea acestui om nevinovat și pentru a începe să vindece această țară de răul profund care a cuprins sistemul justiției.

Deoarece numele ei a fost invocat, să ne rugăm pentru mijlocirea Sfintei Maicii Tereza de Calcutta — și a tuturor sfinților — pentru a ajuta la exonerarea acestui om nevinovat și a începe să vindecăm această țară.a răului profund care a depășit sistemul de justiție.pic.twitter.com/WAQfaC8zNR

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 1:18 PM: SE ÎNTÂMPL ACUM: Chiar dacă zona din jurul tribunalului este închis ca Fort Knox, sute de susținători ai lui Trump s-au prezentat cu curaj în parcul de vizavi, ca răspuns la știrile, care acum se răspândesc ca focul, că juriul deliberează în prezent un verdict cu privire la faptul dacă principalul candidat să fie Cel de-al 47-lea președinte al Americii este vinovat de acuzații false concepute de un procuror necinstit.și așa-numitul "Judecător” în conflict.MAGA!

>

SE ÎNTÂMPLĂ ACUM: chiar dacă zona din jurul tribunalului este închisă ca Fort Knox, sute de susținători ai lui Trump s-au prezentat cu curaj în parcul de vizavi, ca răspuns la știri, acum se răspândește ca focul, că juriul deliberează în prezent un verdict...pic.twitter.com/wxQqKdk7Jc

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 2:23 PM: Poate cineva să-mi explice cum este președintele Trump s-a angajat într-o “conspirație” pentru “promovarea sau prevenirea” o alegere?

În primul rând, el a fost un candidat federal, nu un candidat de stat și, prin urmare, Legea electorală a statului New York, de unde provine limbajul de mai sus, este inaplicabilă.

În al doilea rând, o campanie prezidențială pentru oricine nu se numește Donald John Trump nu este de obicei considerată o "conspirație”; conform legii.Termenul normal pentru acest tip de conduită este "candidatura pentru funcții”.

În al treilea rând, având îndrăzneala de a nu doar să candideze, ci și să câștige, alegerile prezidențiale din 2016 (ceea ce republicanii, în special dintre toți naționaliștii din America First, nu ar trebui să facă), Donald Trump poate fi acum acuzat ca infractor inculpatul bazat pe noua teorie a răspunderii penale adusă de Bragg.

Ironia ironiilor este că acest caz îi implică practic pe toți jucătorii cheie din 2016: Michael Cohen, Stormy Daniels, chiar și familia Clinton (Bill și Monica au fost numiți în timpul însumărilor acuzării de ieri).

Stânga nu a reușit niciodată să treacă mai departe din 2016, iar acest caz vorbește despre această realitate: Bragg este, în toate intențiile și scopurile, să rejuge rezultatele alegerilor prezidențiale din 2016.Punct.

Și fac asta în timp ce obstrucționează cursa din 2024, pe care Stânga este pe cale să o piardă din nou, de unde dorința de a-l scoate pe președintele Trump din campania electorală și de a-l închide în "cutie frigorifică”, pentru că el este pur și simplu prea popular.Și, după cum știm cu toții, a fi prea popular este acum considerat o crimă în America lui Joe Biden.

Poate cineva să-mi explice cum s-a implicat președintele Trump într-o “conspirație” pentru “promovarea sau prevenirea” o alegere?

În primul rând, el a fost un candidat federal, nu un candidat de stat și, prin urmare, Legea electorală a statului New York, de unde provine limbajul de mai sus, este inaplicabilă.

În al doilea rând, un...https://t.co/qlafguW62W

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 2:36 PM: Nu există un caz mai mare de juriu falsificarea care există.Este, de asemenea, o încercare clară a lui Merchan de a accelera această deliberare pentru a-și crește șansele de a determina juriul să ajungă la un verdict de vinovăție, rezultatul dorit atât din punct de vedere profesional, cât și personal.Nebun.

Nu există un caz mai mare de manipulare a juriului.Este, de asemenea, o încercare clară a lui Merchan de a accelera această deliberare pentru a-și crește șansele de a determina juriul să ajungă la un verdict de vinovăție, rezultatul dorit atât din punct de vedere profesional, cât și personal.Nebun.https://t.co/64eo0SgWUl

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 2:50 PM: GANDIRILE MELE: Ce este notabil peste tot Ultimele cinci săptămâni ale acestui proces de emisiune este că Merchan nu depune niciodată nici măcar cel mai mic efort pentru a atenua nedreptățile percepute care au loc pe tot parcursul acestui caz.

Chiar dacă Merchan credea sincer în inima sa că doar aplică cu fidelitate legea în calitate de actor imparțial și imparțial, un judecător de bună-credință ar fi cel puțin conștient de părtinirile percepute în acest caz, din cauza profilul și semnificația pârâtului, împreună cu natura fără precedent a procedurii, și să facă pași pentru a înlătura cel puțin aparența de improprietate.Cu toate acestea, s-a depus absolut zero efort.

De exemplu, împărțirea juriului în patru grupuri separate, fiecare însărcinată să decidă asupra unei chestiuni de drept separată, pare extrem de neconvențională, chiar și pentru majoritatea avocaților.Majoritatea dintre noi strigă "încălcarea procesului echitabil!”

Dar haideți să suspendăm realitatea pentru un moment și să-i oferim lui Merchan beneficiul îndoielii: să presupunem că aceasta este doar o problemă arcană care se referă exclusiv la jurii însărcinate să decidă asupra problemelor complexe legate de legea electorală din statul New York, unde este obișnuit ca juriile trebuie împărțite în mai multe subgrupuri diferite, fiecare însărcinată să decidă o problemă de drept diferită.

Așadar, ați crede, cel puțin, că Merchan ar clarifica acest fapt juriului, dintre care majoritatea nu sunt avocați, și părților (și mass-media care observă), din dorința de a înlătura îndoielile că acesta este orice altceva decât un proces politic.

În schimb, Merchan tocmai a ignorat cu nerăbdare obiceiurile, statul de drept, precedentul de lungă durată și fiecare canon de etică juridică sub soare și pur și simplu a împins această șaradă fără rușine.Chiar dacă cineva nu avea cunoștință de problemele juridice spinoase implicate în acest caz sau dacă cineva nu avea cunoștință de problemele juridice spinoase implicate în acest caz, doar judecarea acțiunilor lui Merchan – nesocotirea lui cruntă pentru explicarea acțiunilor sale și încercarea de a stabili cel puțin pretextul imparțialității și echității – ar duce la concluzia, și una foarte rezonabilă, că acest proces nu este altceva decât o MUNCA DE HATCHET.Si ghici ce? Exact asta este!

GÂNDURIILE MELE: Ceea ce este remarcabil în ultimele cinci săptămâni ale acestui proces de spectacol este că Merchan nu depune niciodată nici măcar cel mai mic efort pentru a atenua nedreptățile percepute care se răspândesc pe tot parcursul acestui caz.

Chiar dacă Merchan credea sincer în inima lui de...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 2:59 PM: RUMPARE: Există un &# 8220;buzzer” plecând în sala de judecată chiar acum, iar presa s-a adunat înapoi în sală.Actualizare care urmează să fie urmată în curând.

DEPARTARE: Există un “soneria” plecând în sala de judecată chiar acum, iar presa s-a adunat înapoi în sală.Actualizare care urmează să fie urmată în curând.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 15:10: BREAKING: Președintele Trump a chemat înapoi în tribunal.Buzzer a sunat acum câteva momente, mulți speculează că a fost doar o întrebare a juriului, nu un verdict, deoarece ar fi neobișnuit de rapid, dar așteptăm să auzim mai multe detalii.

DEPARTARE: Președintele Trump a chemat înapoi în tribunal.Buzzer a sunat acum câteva momente, mulți speculează că a fost doar o întrebare a juriului, nu un verdict, deoarece ar fi neobișnuit de rapid, dar așteptăm să auzim mai multe detalii.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 15:13:RUMPERE: Merchan spune că a primit un notă marcată ca proba de judecată nr.4 semnată de către maistru la 14:56.Nota conține patru solicitări:-Convorbirea telefonică a lui David Pecker cu DJT-Mărturia lui David Pecker de a nu semna ??-Mărturie David Pecker la întâlnirea Trump Tower-Mărturie Cohen la întâlnirea TT

ÎNTREPRINDERE: Merchan spune că a primit o notă marcată drept proba nr.4, semnată de către maistru la 14:56.

Nota conține patru solicitări:

-Conversația telefonică a lui David Pecker cu DJT
> -Mărturia lui David Pecker de a nu semna ??
> -Mărturie de David Pecker la întâlnirea Trump Tower
> -Cohen...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Care sunt șansele ca toți acești oameni să fie plătiți?

La fel ca “casdoria” Bobby DeNiro; în faţa tribunalului ieri.Fiecare lucru despre Biden și democrați este fabricat și nu este autentic.https://t.co/gCsbkh5Rco

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 15:52: DEPARTAMENT: este un ora 16 p.m.sfert.acum, iar juratii raman in deliberare.În zilele obișnuite, această instanță a fost închisă în jurul orei 16.30 sau 17.00.Ieri a fost o excepție, unde instanța nu a fost închisă decât după ora 20.00

Nu cred că Merchan va dori să meargă atât de târziu astăzi, având în vedere cât de lungi și istovitoare au fost ultimele două zile, dar vom vedea cum se desfășoară asta.

Nu cred că vor primi un verdict astăzi și, pe măsură ce ne apropiem de ora 16:00.oră, șansele par din ce în ce mai mici.

Am vrut să clarific un punct despre 4-4-4, pe baza unor informații pe care le-am primit de la un avocat foarte respectat.Se pare că aceasta este o partiție conceptuală, nu o partiție fizică.Cu alte cuvinte, toți jurații vor rămâne în aceeași cameră, dar fiecare va decide asupra a trei chestiuni de drept separate pentru problema infracțiunii predicate, cerința de a ridica aceasta la o infracțiune deoarece termenul de prescripție a expirat pentru presupusa contravenție subiacentă..

De asemenea, unii comentatori juridici citesc cea mai recentă solicitare de notă ca un indiciu că unii jurați au votat nevinovați, iar cei care solicită un verdict de vinovăție fac presiuni suplimentare, prin cererea de mărturie, asupra celor care rezistă.

Din nou, căutăm doar o singură rezistență curajoasă care să rezulte într-un juriu suspendat!

ÎNTREPRINDERE: este ora 16:00 fără un sfert.acum, iar juratii raman in deliberare.În zilele obișnuite, această instanță a fost închisă în jurul orei 16.30 sau 17.00.Ieri a fost o excepție, unde instanța nu a fost închisă decât după ora 20.00

Nu cred că Merchan va dori să meargă la fel de târziu astăzi,...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 3:56 PM: BREAKING: A doua notă a juriului primită!

ÎNTREPRINDERE: A doua notă a juriului primită!

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 15:57: BREAKING: Juriul solicită reaudirea judecătorului’; instrucțiuni.

DEPARTARE: Juriul solicită reaudirea instrucțiunilor judecătorului.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 16:03:DEPARTAMENT: Comerciant întreabă dacă laptopurile date juraților au capabilități Wi-Fi și dacă există o modalitate de a dezactiva astfel de capacități.

Merchan vorbește foarte încet; greu de spus ce spune.Se pare că acum oferă 30 de pagini tipărite dintr-o transcriere.

Nota 1:
> Solicitare: 1.Mărturia DP’pentru mărturia telefonică către DJT
> 2.Mărturia DP cu privire la decizia de a nu finaliza sau de a anula cesiunea, ci de a-și completa drepturile pe viață (?)
> 3.Mărturia DP despre întâlnirea TT
> 4.Mărturia MC’la întâlnirea TT

Nota 2:
> 1.Solicitare de reaudire a instrucțiunilor juriului Decizia comerciantului:

Juriul trebuie să decidă dacă dorește să audă instrucțiuni întregi sau porțiuni din instrucțiuni.

DEPARTAMENT: Comerciant întreabă dacă laptopurile date juraților au capabilități Wi-Fi și dacă există o modalitate de a dezactiva astfel de capabilități.

Merchan vorbește foarte încet; greu de spus ce spune.Se pare că acum oferă 30 de pagini tipărite dintr-o transcriere.

Notă 1:...

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Paul Ingrassia 16:05: RUMPERE: Merchan a demis sala de judecată pentru zi.NU VERDICT astăzi.Se reunește mâine la 9:30 a.m.

ÎNTREPRINDERE: Merchan a respins sala de judecată pentru ziua respectivă.NU VERDICT astăzi.

Se va reuni din nou mâine la 9:30 a.m.

— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia) 29 mai 2024

blockquote>

Postarea ACTUALIZĂRILE LIVE DE MIERCURI DIN INSIDE TRUMP TRIAL: Contribuitorul TGP Paul Ingrassia Rapoarte de la Tribunalul Kangaroo al judecătorului Merchan – Încep deliberările juriului au apărut mai întâi pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)

Inapoi