Scris de John J.Waters prin RealClear Wire,

În majoritatea locurilor din țară, scopul dobândirii puterii este de a face ceva cu ea.

Legislatorii statului dvs.adoptă o reducere a impozitului pe profit pentru a atrage noi afaceri.Sau, primarul dvs.folosește fonduri ale orașului pentru a repara străzile deteriorate de zăpada și gheața de iarnă, deschizând calea pentru o călătorie lină.

Dar D.C.este diferit.

>

Mai mult decât în ​​alte locuri, în D.C., cea mai bună utilizare a puterii este să nu o descarci pentru a rezolva o problemă reală sau concretă care există în lume, ci să folosești puterea pentru a crea și mai multă putere.Fie că este vorba despre o misiune mai bună de comitet, un birou mai mare, un grup de donatori mai profund sau o rețea profesională mai mare, este urgent să cheltuiți ceea ce aveți pentru a vă promova ambiția pentru mai mult, pentru a aplica toate instrumentele într-o strategie care rapid generează din ce în ce mai multă putere.

Este un mediu unic și unul în care istoricul militar Eliot Cohen a prosperat de mai bine de 30 de ani.El a sfătuit președinți, secretari de cabinet, generali și diplomați."În guvern și afară”, scrie David Petraeus, "Eliot Cohen a fost în mod constant unul dintre cei mai înțelepți observatori ai exercitării puterii”.În noua sa carte The Hollow Crown, Cohen găsește în Shakespeare personajele și poveștile care ilustrează ceea ce a învățat despre fluxul și refluxul puterii în lumea reală și tocmai pe această temă ne reluăm conversația.Am vorbit cu autorul despre conducerea militară, Coriolanus, iar Henry joacă în prima parte a conversației noastre, pe care o puteți găsi aici.Acum, trecem la partea a doua...

Care este starea "puterii” în 2024?

Puterea este mai difuză astăzi decât în ​​perioadele anterioare ale istoriei.

Ca grup, elitele nu au aceeași voce ca odinioară, deoarece numărul de elite s-a extins, așa că nu aveți grupuri care au un nivel ridicat de autoritate.De exemplu, ați avut odată clerici în vârstă în această țară care aveau o voce morală profundă.Am crescut în Boston și sunt evreu, dar dacă cardinalul Richard Cushing ar spune ceva, atunci oamenii ar fi cu adevărat atenți.Președinții marii universități au jucat un rol în dezbaterea noastră națională pe care nu îl joacă acum.Deoarece puterea a devenit foarte difuză, uneori se află în mâinile unor oameni iresponsabili.Uită-te la Congres.Președinții comisiilor noastre nu mai sunt puternici.Președintele Camerei a fost odată puternic.Am văzut că mulți dintre ei au fost defenestrați.Elitele și-au pierdut autoritatea morală și nu există niciun grup de conducere coerent să se ridice în locul său.

Ce vă preocupă starea politicii din țara noastră?

Sunt îngrijorat că puterea este separată de caracter.Ceea ce se aude în Washington, DC este că cineva este "inteligent”.Acesta este cel mai puțin important lucru pe care trebuie să-l ai într-un lider.Este foarte ușor să închiriezi oameni inteligenți sau să angajezi oameni inteligenți – este mult mai greu să găsești oameni cu judecată bună și caracter bun.Nu cred că trăim într-o lume căreia îi pasă de onestitate, loialitate, consecvență, dorința de a se sacrifica sau de a se oferi.Și, din partea judecății, au liderii noștri capacitatea de a înțelege suficient ce se întâmplă pentru a decide ce ar trebui făcut? Absența acestei calități este modul în care intri în necazuri.În carte fac referire la George Washington, care era departe de a fi cel mai deștept, dar avea cel mai puternic caracter și cea mai bună judecată.Ca contra-exemplu, Richard al II-lea a fost un vorbitor strălucit...și el este ultimul tip de pe pământ pe care-l dorești să conduci ceva.

Dar Machiavelli a separat politica de etică în urmă cu aproximativ 500 de ani, așa că mă întreb dacă acest fenomen pe care îl observați de absență de caracter în politică este într-adevăr atât de nou...

Da, dar mai întâi, nu trebuie să acceptăm că Machiavelli a avut neapărat dreptate! De asemenea, Machiavelli avea propria sa concepție despre virtute, sau virtú, care este foarte diferită de a noastră, dar implică totuși niște calități de caracter de care nu prea avem.

Care este prima lecție a lui Shakespeare despre putere?

Îi înlătur lui Shakespeare că toată puterea este periculoasă.Este periculos când îl moșteniți, deoarece este posibil să nu fiți potrivit pentru exercițiul său.Îi menționez pe Jack Welch și Jeffrey Immelt, cum acel plan de succesiune la General Electric nu a funcționat, în ciuda tuturor proceselor grozave ale lui Welch pentru identificarea directorilor de înaltă performanță, lucru căruia s-a dedicat timp de aproximativ 20 de ani.Dobândirea puterii prin manipulare înseamnă că ai de-a face cu oameni de vârf care sunt foarte alunecoși.Du-te la Federalist Papers.Geniul Constituției americane este că ambiția va contracara ambiția-nu este pregătită pentru un flux constant de oameni de stat străluciți.Eram doar în Israel cu o delegație de oameni de securitate națională și eram într-o discuție cu un vechi prieten, iar această persoană spunea că tot ce avem nevoie sunt judecători cinstiți și oameni buni la conducere.Nu sunt de acord.Pur și simplu nu poți conta pe acei oameni care vor fi mereu acolo...

Michael Ledeen a spus cel mai bun guvern este un țar bun.Cel mai rău guvern este un țar rău.Există mai mulți țari răi decât țari buni, așa că democrația devine o alternativă foarte bună.

Da, mai devreme sau mai târziu, veți ajunge cu oameni răi în acele posturi și sistemul trebuie să continue oricum.Am avut un profesor care a fost refugiat din Europa în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.Ea a spus că există două motive pentru a studia știința politică: fie ești fascinat de putere, fie îți este frică de putere."Voi, americanii, sunteți fascinați de asta.Mi-e frică de asta.”

Shakespeare și-a umplut piesele cu arhetipuri machiavelice, oameni precum Lady Macbeth și Iago care în cele din urmă nu reușesc să controleze rezultatele planurilor lor pentru putere.Ce credea Shakespeare despre Machiavelli?

Cu siguranță știa despre el, pentru că Richard al III-lea, înainte de a deveni rege, face referire la el.Dar imaginea lui despre ființe umane este mult mai subtilă și nuanțată decât cea a lui Machiavelli.Lady Macbeth, de exemplu, este mistuită de vinovăție și în cele din urmă înnebunește; Iago aranjează ruinarea lui Othello fără un scop anume, pentru că nu-l poate înlocui niciodată.Acestea nu sunt personaje machiavelice precum, de exemplu, Cesare Borgia.

Rețineți că Machiavelli credea că într-o republică există mai multă "virtú” pentru că aveți atât de mulți oameni care se străduiesc.Suntem în an electoral.Politicienii din toată țara vor plani, vor înșela și se vor strădui în speranța de a dobândi putere.Ar trebui să vedem această "virtú” din abundență.Ce crezi că ar crede Machiavelli despre politica noastră în 2024?

Bănuiesc că el ar crede că suntem o mulțime destul de patetică.Mulți politicieni se plâng, mulți dintre ei sunt lași, mulți se tem de propriii adepți.Orice ar fi, nu este virtú.

Să încheiem cu câteva întrebări scurte.

Bine.

Care piesă de Shakespeare a devenit prea populară?

Macbeth.Macbeth și Richard al III-lea sunt favoriții mei, dar, dacă există cineva care nu-ți place, atunci spui că este ca Macbeth sau Richard.Ambele sunt piese minunate, dar sunt exagerate.

Care piesă Shakespeare ar trebui să fie mai populară?

Piesele lui Henric al VI-lea ar trebui citite mult mai pe scară largă, toate cele trei piesele lui Henric al VI-lea.Nu există un rege puternic sau o conducere puternică.Există o grămadă de curteni și politicieni care se ceartă.Unii oameni sunt ticăloși, alții sunt naivi și ambii ajung la un final rău.Ai demagogi interesați să răstoarne lucrurile, dar nu ai idee despre ceea ce vor să realizeze.Este ceva la care merită să ne gândim.

În sfârșit, care este personajul tău preferat din Shakespeare?

Prospero.El este o ființă umană cu defecte.Nu știa cum a fost răsturnat.În primele părți din The Tempest, el ar putea fi crud.Are o siguranță scurtă și ar putea fi arbitrar și este tentat să fie răzbunător, dar la final ia decizia de a renunța la putere.El devine om pentru că poate pleca de la putere fără iluzii.Știe că se apropie de final, dar poate renunța la el.Folosește bine puterea, dar știe și că trebuie să renunțe la ea dacă vrea să fie o ființă umană normală, iar asta este un lucru foarte rar.

John J.Waters este autorul romanului postbelic River City One strong> Simon și Schuster și un fost secretar adjunct adjunct al securității interne.