13:22 2024-11-19
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Cocoșul zgomotos al pensionarului i-a supus pe vecini la „tortură”, trezindu-i încă de la 3 dimineața și cântând timp de o oră și jumătate
_ Cocoșul zgomotos al pensionarului a supus vecinii la „ tortură”, trezindu-i încă de la 3 dimineața și cântând timp de o oră și a jumătate
Un pensionar a fost transportat în instanță după ce cocoșul lui zgomotos de companie a supus la „tortură” vecinii din cul-de-sac, trezindu-i încă de la ora 3 dimineața.
Harold Brown's O pasăre „deranjantă” a fost înregistrată cântând o dată pe minut, timp de o oră și jumătate, de către oficialii sănătății mediului, după ce locuitorii s-au plâns de sunetul continuu „cocoș și doodle” provenit de la el. grădină.
Bătrânul de 80 de ani a susținut în instanță că zgomotul era mai degrabă un „croc” decât cioara tradițională de cocoș.
Dar șase dintre vecinii săi din enclava rezidențială la marginea New Forest din Hampshire, a apărut în instanță pentru a argumenta contrariul.
Au spus Curții de Magistrați din Southampton că au fost nevoiți să evite părți din casa lor pentru a scăpați de scârțâitul „perceptibil” și „semnificativ” care avea loc aproape în fiecare dimineață.
Dl Brown, care s-a reprezentat pe sine în timpul procedurilor, a contestat dovezile și a spus că a existat o „conspirație” din partea ambilor rezidenți. și New Forest District Council (NFDC) împotriva lui.
Acum, pensionarul a primit o amendă de 200 de lire sterline după ce un judecător de district l-a găsit vinovat de nerespectarea unei anunț de reducere pentru a reduce zgomotul.
În deschiderea cazului, procurorul Syan Ventom a spus că „paciunea” a avut loc la adresa de domiciliu a domnului Brown din Calmore, Hampshire.
S-a auzit. că, în octombrie 2022, NFDC a primit plângeri de la o serie de „surse diferite” care au susținut că cocoșul ținut de domnul Brown „cânta”. în mod regulat”.
Procurorul a spus că consiliul a considerat că acest lucru „însemna o pacoste legală” și a transmis o notificare de reducere în decembrie 2022.
S-a auzit că domnul Brown nu a respectat acest lucru. a anunțat, dar la scurt timp după, cocoșul lui de companie a murit, ceea ce a permis vecinilor o „scurtă perioadă de răgaz”, a spus procurorul.
Cu toate acestea, domnul Ventom a spus că la scurt timp după aceea, dl Brown a mai obținut un alt cocos și „a apărut din nou pacostele”.
Instanța a audiat dovezi de la doi ofițeri de sănătate a mediului care au vizitat adresa domnului Brown în august anul trecut.
Ei au înregistrat că au auzit cântatul cocoșului de aproximativ 90 de ori într-o oră și jumătate.
Ofițerul pentru sănătatea mediului Arran Harmer a spus că i-a transmis anunțul de reducere domnului Brown, care i-a spus că cocoșul a fost ținut într-un cocoș până la 7 dimineața și purta un guler restrictiv.
El a spus că când primul cocoș a murit, plângerile au încetat pentru o scurtă perioadă, până când domnul Brown a cumpărat a doua pasăre.
Șase vecini ai domnului Brown, care locuiesc cu toții în aceeași culpă unde prețul mediu al casei este de 330.000 de lire sterline, au apărut în instanță pentru a depune mărturie împotriva el.
Barbara Cron a spus că este trezită în mod repetat de pasărea zgomotoasă care îi „perturbe” somnul „în mod constant”.
„Sufar adesea atacuri de migrenă și adesea dacă tu” suferi de atacuri de migrenă și asculți cântatul unui cocoș, este doar o formă de tortură”, a spus ea.
Vecina Sharon Lucas a raportat, de asemenea, că a auzit. un „cocoș continuu a doodle doo” dimineața.
Descriind impactul păsării, ea a spus: „Ne trezește dimineața devreme, apoi ești obosit pentru că te-ai trezit devreme. .
„Lucrez de acasă ocazional, uneori am fost nevoit să părăsesc casa când a fost cocoș continuu. Este doar o pacoste constantă.’
Claire Palmer a spus că pasărea va „cânta intermitent, dar regulat” dimineața „până la câteva părți ale zilei”.
Descriind impactul pasărea a avut-o asupra ei, doamna Palmer a spus că trebuie să „evite” partea de sud a casei sale pentru a scăpa de zgomot.
Linda Barham a spus că cocoșul scârțâie „pornit și oprit toată ziua” și este o „pacoste constantă pe tot parcursul zilei”.
Doamna Barham a spus că, de luni dimineață, a auzit cocoșul care a început să cânte la ora 4:45 - și a spus că zgomotul poate începe încă de la 3 dimineața.
Pauline Grinham locuiește și ea pe același drum cu domnul Brown și cocoșul lui.
Ea a spus că fiica ei lucrează cu normă întreagă și a trebuit să meargă la medici pentru a „ajuta” pentru a dormi după ce a fost trezită în mod repetat de către pasăre.
Domnul Brown a pledat nevinovat pentru o acuzație de nerespectare a notificării de reducere.
În declarațiile sale, el a spus instanței că există o „conspirație” din partea autorității locale. împotriva lui.
A refuzat să depună mărturie și, în timp ce interoga martorii, a susținut că prima pasăre a fost „omorâtă” de către consiliu.
Despre zgomot acuzații, el a spus: „Nu stăpânește un doodle, ci croașează.”
Procurorul dl Ventom i-a spus judecătorului de district Timothy Pattinson că cazul a costat consiliul local o „lălăciune” de 5.500 de lire sterline. la tribunal.
Judecătorul Pattinson l-a găsit vinovat pe domnul Brown, care a ieșit în afara instanței în timp ce își asculta verdictul. acuzație.
Condamnându-l, el a spus: „Infracțiunea a fost nerespectarea notificării fără o scuză rezonabilă.
„Martorii au descris întreruperea somnului, zgomot constant, trezirea la fiecare dimineața, fiind necesară asistență medicală, restricție privind utilizarea unor părți ale casei.
„Nu se punea problema sursei neplăcerii, care era cauza domnului Brown. cocoș.”
Referindu-se la dovezile de la Environmental Health, judecătorul a spus: „Au descris și, din nou, rezumau, zgomot semnificativ, interferență foarte vizibilă, nerezonabilă, capabilă să perturbe somnul.
p>'Domnul Brown a decis să nu depună mărturie și nici măcar nu se deranjează să stea și să asculte vreun raționament.
'Putem doar să presupunem că acceptă tot ceea ce acuzarea au spus martorii, altfel ar fi intrat în caseta de martori și mi-ar fi spus unde au dat dovezi inexacte.”
Judecătorul se referă la „teoriile conspirației” ale domnului Brown în jurul cazului și a spus că „nu” dovezi de corupție sau conspirație”.
Pe lângă amendă, a fost obligat să plătească 300 de lire sterline cheltuieli de judecată și o suprataxă de 80 de lire sterline.
Comentarii:
Adauga Comentariu