_ LEO MCKINSTRY: Internaționala iluzioasă și partizană Curtea Penală a mers prea departe de data aceasta

Curtea Penală Internațională îi place se prezintă ca un instrument al justiţiei globale. Dar aceasta este o ilustrare perfectă a profunzimii auto-amăgirii.

În realitate, instanța este un corp răzbunător, partizan, a cărui alegere neregulată a țintelor își bate joc de pretențiile sale de a fi un tribunal imparțial. .

Când instanța a fost înființată în 2002, Kofi Annan, pe atunci secretar general al ONU, a declarat că activitatea sa ar fi „cauza întregii umanități”.

Astăzi, o astfel de retorică sună din ce în ce mai absurdă, având în vedere urâtul CPI. obsesia pentru Israel. La fel ca multe alte instituții globale, inclusiv ONU însăși, instanța a dezvoltat o ostilitate nevrotică față de statul evreu, o atitudine reflectată în hotărârea sa de a-și trage liderii în bancă pentru crime de război.

Este o campanie răzbunătoare care a atins un nou minim ieri, când instanța a emis mandate de arestare pentru prim-ministrul Israelului Benjamin Netanyahu și fosta apărare ministrul Yoav Gallant. 

În încercarea de a da iluzia echilibrului, instanța a mai emis un mandat pentru Mohammed Deif, comandantul militar al Hamas, grupul terorist care controlează Gaza.

Dar departe de a-și întări credibilitatea, acest lucru nu a făcut decât să dezvăluie și mai mult inaptitudinea instanței de a judeca asupra Mijlocii. Est. 

Pentru început, emiterea unui mandat pentru Deif se învecinează cu farsa, din moment ce s-a raportat că ar fi fost ucis în iulie.

Mai important, prin includerea Deif alături de cele două Israeli politicieni, instanța a lăsat de înțeles rușinos că există este o echivalență morală între teroriștii islamiști și reprezentanții unui guvern ales democratic.

Această pretenție este o denaturarea rușinoasă a adevărului, dezvăluind un dispreț pentru morală și pentru istoria recentă. 

Suportatorii demersului curții subliniază acțiunea dură pe care Israelul a întreprins-o recent în Gaza și Liban, care ar fi lăsat 44.000 de oameni. morți și 2,3 milioane de cetățeni strămuți.

„Crimele de război și crimele împotriva umanității nu pot merge nepedepsit', a declarat vicepremierul belgian Petra de Sutter, membru al Verzilor și cel mai înalt politician transgender din Europa.

Dar o astfel de poziție ignoră faptul că Israelul a acționat doar ca răspuns la invazia brutală a teritoriul său de către Hamas la 7 octombrie anul trecut, când gruparea teroristă a organizat o orgie de crimă, viol și luare de ostatici.

Israelul avea dreptate să-și protejeze suveranitatea și cetățenii prin distrugerea capacității Hamas de a provoca teroare, așa cum era justificat să atace Hezbollah, care a menținut un baraj neîncetat de rachete trase fără discernământ asupra orașelor și orașelor sale.

În loc să încurajeze acuzarea Israelului, guvernele și instituțiile de conducere ale lumii ar trebui să se solidarizeze cu evreii. stat, singura democrație adevărată din Orientul Mijlociu și un far remarcabil al prosperității și al progresului tehnologic. 

SUA au fost consecvente în a denunța manevrele curții drept „revoltătoare”, dar Marea Britanie, în mod tulburător, a fost mult mai puțin statornic. Când instanța a solicitat pentru prima dată aprobarea mandatelor de arestare în mai, guvernul conservator s-a opus.

Dar toate acestea s-au schimbat când Labour a ajuns la putere și David Lammy a fost numit ministru de externe. 

Unul dintre primele sale acte a fost acela de a retrage rezervele Marii Britanii cu privire la mandate, susținând că dreptul internațional ar trebui să-și urmeze cursul.

Netanyahu era, de înțeles, furios de actul de a trădarea unei națiuni care este menită să fie unul dintre cei mai puternici aliați ai Israelului. Indignarea lui a fost atât de înverșunată, încât l-a respins pe Lammy când a vizitat Israelul în august.

Dar Netanyahu are sentimente și mai puternice de furie față de procurorul șef al CPI, avocatul britanic pentru drepturile omului Karim Khan, pe care l-a descris drept „unul dintre marii antisemiți ai timpurilor moderne”. 

Pentru toată nerăbdarea lui Khan de a aduce Israelul în dock, există un nor întunecat atârnând peste el, nu doar legat de acuzațiile de prejudecată, ci și de acuzații multiple și grave de hărțuire sexuală de către o colegă.

În mărturie susținută de alte femei. Lucrând în acest domeniu, se spune că Khan a făcut progrese nedorite, inclusiv atingând, bâjbâind și apăsându-și limba în urechea ei. 

Khan a spus luna trecută că nu a existat adevărul la sugestiile unei astfel de abateri” și a adăugat că a solicitat o anchetă cu privire la ceea ce el a numit „dezinformare” aparentă legată de caz.

Există mai mult decât o pufă de ipocrizie în toată această saga. Khan a spus că a fost motivat să acționeze împotriva Israelului din cauza cererilor din partea Africii de Sud, Insulelor Comore, Djibouti și Bangladesh.

Toate aceste națiuni au situații mult mai proaste în ceea ce privește drepturile omului decât Israelul, care este un pământ al libertății. Libertățile politice sunt înrădăcinate acolo mult mai adânc decât între oricare dintre vecinii săi.

De dragul umanității și al democrației, statul evreu trebuie să fie apărat, nu supus acestei farse judiciare.

(Fluierul)