_ BORIS JOHNSON: Toate angajamentele lui Starmer de a rămâne în picioare cu Israelul au fost ipocrizie și guf. În schimb, cred că el spune în mod efectiv: Sunt de partea Hamas

Abia luna trecută, Keir Starmer a reclamat o declarație a Commons pe cel mai rău masacru pe care l-a experimentat poporul evreu de la Al Doilea Război Mondial. Părea perfect sincer.

„7 octombrie 2023”, a intonat el, „a fost cea mai întunecată zi din istoria evreiască de la Holocaust”. El a continuat să evoce unele dintre ororile.

„Bărbați, femei, copii și bebeluși au fost uciși, mutilați și torturați de teroriștii de la Hamas. Evrei uciși în timp ce își protejează familiile. Tineri masacrați la un festival de muzică. Oameni răpiți din casele lor... Viol, tortură și brutalitate dincolo de înțelegere.”

Cu semne de emoție personală profundă, el a vorbit despre propria sa durere „ca tată, soț, fiu, frate” când întâlnirea cu familiile victimelor.

„Distea și durerea lor sunt ale noastre”, a spus el într-o casă tăcută.

Mesajul, a spus premierul, a fost clar și unul pe care îl are repetate des de la masacrul de anul trecut.

‘Trebuie să fim fără echivoc alături de comunitatea evreiască. Nu trebuie să privim niciodată în altă parte în fața urii.’

La sfârșitul declarației, întregul Comun a „auzit-auzit” și cine s-ar putea îndoi că Starmer a vrut să spună ceea ce a spus?

Desigur, el a stat umăr la umăr cu Israel. Niciun prim-ministru britanic, cu siguranță, nu ar putea simți altfel.

Imaginați-vă că masacrul din 7 octombrie a fost provocat oamenilor din această țară. Ar fi fost, pro rata, de departe cea mai mare pierdere de o zi a vieții civile britanice din vremurile moderne. Dacă calculezi că în acea zi, israelienii au pierdut mai mult de o persoană la fiecare zece mii din populația lor, atunci trebuie să-ți imaginezi uciderea a aproape 8.000 de bărbați, femei și copii britanici – dintr-o singură lovitură.

Ca număr zilnic de morți, ar fi fost mai rău decât orice obținut prin bombele lui Hitler. Apoi încercați să înțelegeți impactul psihologic și emoțional al acelei catastrofe asupra poporului britanic și asupra politicii britanice.

Imaginați-vă mii de britanici torturați, mutilați, violați. Gândiți-vă să le auzi țipetele, să le vezi sângele – într-o orgie de măcel de către teroriști al căror scop declarat nu a fost doar să ștergă această țară de pe hartă, ci să epureze întreaga planetă de britanici.

Gândește-te cum. Comunele ar fi răspuns și ceea ce noi, oamenii, am fi cerut de la liderii noștri.

Orice prim-ministru britanic s-ar fi confruntat cu o cerere identică și cu totul legitimă: să-i găsească pe ucigași și să-i aducă în fața justiției, sau cel puțin să se asigure, prin toate mijloacele necesare, că nu mai pot comite nicio asemenea atrocitate. Mai presus de toate, ar fi existat un zgomot copleșitor că nicio piatră nu ar trebui lăsată neîntorsă în efortul de a aduce ostaticii acasă.

Așadar, atunci când guvernul lui Benjamin Netanyahu a început să ucidă sau să captureze Hamas, sau cel puțin pentru a-i face incapabili să-și repete crimele, el făcea ceea ce era corect și inevitabil. El făcea ceea ce i s-ar fi cerut oricărui lider democratic, inclusiv prim-ministrul acestei țări.

Da, suferințele oamenilor din Gaza au fost tragice și ne doare inimile pentru pierderea vieții civile. Da, imaginile din Gaza au fost îngrozitoare. Dar trebuie să menținem claritatea morală.

Trebuie să ne amintim cine au fost adevărații autori ai dezastrului. Nu a fost vina Forțelor de Apărare Israeliene că teroriștii Hamas au ales să se ascundă în spitale și alte ținte civile. Nu israelienii au fost cei care i-au forțat pe palestinieni nevinovați, sub amenințarea armei, să fie scuturi umane.

Dacă Hamas ar fi vrut să pună capăt atacurilor israeliene, ar fi putut face asta oricând – renunțând la cei care au fost responsabili de organizarea și inspirarea masacrelor din 7 octombrie. Ei ar fi putut duce campania israeliană la un sfârșit brusc, dând înapoi restul ostaticilor; ceva ce încă nu au reușit să facă.

Există încă zeci de israelieni îngroziți reținuți în Gaza și aceasta este alegerea Hamas. Hamas, și numai Hamas, a fost cu adevărat responsabil pentru suferințele oamenilor din Gaza.

Netanyahu, pe de altă parte, nu a avut de ales. A trebuit să încerce să pună capăt acestei domnii a terorii. Niciun lider ales – nici măcar Keir Starmer – nu ar fi putut face altfel.

Așa că a fost cu totul uluitor și rușinos că, joi, liderul laburist a făcut o batjocură față de declarația din 7 octombrie adresată Camerei Comunelor. Toate acele expresii sincere de simpatie și promisiuni de a fi alături de Israel: totul a fost glumeală, ipocrizie și blamâială.

În loc să stea alături de Israel, Starmer este efectiv alături de Hamas – pentru că a susținut cu stăruință cererea. , de la Curtea Penală Internațională (ICC), că liderii Israelului ar trebui să fie acuzați de crime de război. Dacă fie Netanyahu, fie Yoav Gallant, ministrul său al apărării, pun piciorul în această țară, riscă să fie arestați și duși la Haga pentru judecată și închisoare.

Îi tratăm ca pe Slobodan Milosevic și Ratko Mladic. , măcelarii din Balcani, când acest caz ICC este vădit absurd.

Tribunalul de la Haga este conceput pentru tirani – precum Putin sau Milosevic – care au nicio șansă de a se confrunta cu justiția în propria lor țară. ICC ar trebui să „completeze” orice potențial eșec al procesului echitabil.

Dar scopul Israelului este că este o democrație funcțională, cu o cultură a litigiilor extrem de activă. Dacă Netanyahu sau Gallant ar fi într-adevăr vinovați de provocarea de foamete sau de crimă în masă, atunci există toate perspectivele că ar fi în cele din urmă trimiși în judecată în fața tribunalelor israeliene.

În schimb – și aceasta este poate cea mai obscenă trăsătură a întreaga afacere – ICC pune în mod expres între paranteze conducerea israeliană cu Hamas. Curtea i-a pus sub acuzare simultan pe cei doi politicieni israelieni, Netanyahu și Gallant, alături de un terorist Hamas numit Mohammed Deif.

Pentru a agrava absurditatea și nedreptatea, Deif este acum mort și oriunde trebuie tras la răspundere. pentru crimele sale nu va fi la Haga. Starmer a ales, în mod uimitor, să meargă cu toate acestea.

Acceptând acest rechizitoriu, guvernul laburist a acceptat echivalența morală a Hamas și Israel: adică echivalența dintre teroriști și victime; între cei care au comis tortură și haos fără precedent și cei a căror nefericită datorie este să încerce să nu se mai întâmple.

A făcut-o, pentru că încearcă patetic să liniștească sentimentul pro-palestinian – alimentat de anti- Semitism – în Partidul Laburist. După aproape cinci luni de mandat, acest guvern este în derivă, lipsit de principii sau scop.

Într-o zi, Starmer pretinde că este alături de Israel; în următoarea, el colaborează în încercarea de a umili Israelul și de a-l pune în închisoare pe liderul ales.

Într-o zi susține că susține democrația în Hong Kong; în următorul se îndreaptă spre Xi Jingping.

El pretinde că îi susține pe ucraineni, dar nu dă niciun semn că le oferă conducerea necesară pentru a le scoate de pe gât cizma lui Putin.

Acasă, politica lui economică pare să se fi prăbușit, în timp ce cancelarul său de doctorat în CV – Rachel Reeves PhD DLitt VC – își urmărește sfidător bugetul dezastruos: persecutarea fermierilor și creșterea inflației din nou, exact când credeam am avut-o.

Cu fiecare săptămână care trece, șansele cresc: pentru majoritatea lor, că aceasta ar putea fi într-adevăr un guvern laburist cu un singur mandat.

(Fluierul)