_ Cinci veri tăiați din avere de 800.000 de lire sterline de șeful site-ului de rulote, în vârstă de 92 de ani, care a rupt testamentul pe patul de moarte, susține că este încă valabil, deoarece ea doar l-a rupt la trei sferturi

Cinci veri care au fost tăiați dintr-un vas de 800.000 de lire sterline, după ce o rudă de 92 de ani l-a rupt pe patul de moarte, susținând că documentul este încă valabil deoarece ea nu a rupt-o până la capăt. 

Carry Keats, care a deținut și a condus un site de rulote de succes, a rupt paginile a testamentului ei în timpul ultimei boli în spital.

În conformitate cu o lege victoriană adoptată în 1837, orice persoană poate revoca legal un testament pe care l-a făcut prin ruperea lui, atâta timp cât actul este îndeplinit în anumite limite. orientări. 

Aceasta însemna că doamna Keats a murit fără un testament valabil și astfel, sora ei mai mică, Josephine Oakley, a moștenit tot ce ea. deținută. 

Ea a lăsat în urmă o avere de 800.000 de lire sterline, în principal legată de casa ei și de terenurile ei din „Carron” din satul Wiltshire, Nomansland. 

Dacă doamna Keats păstrase testamentul intact, cei cinci veri îndepărtați care includ David Crew, vărul ei odată îndepărtat, sora lui David, Angela Crew, plus veri. de două ori, Kevin, Jason și Leon Whitehorn, și-ar fi împărțit cea mai mare parte a averii. 

Au decis să aducă chestiunea în judecată, susținând că pensionarul muribund nu a revocat în mod valid testamentul pentru că ea doar l-a rupt. trei sferturi din drum cu propriile mâini, restul fiind rupt la cererea ei de către avocatul ei.

Dar, doamna Oakley a insistat că sora ei știa ce este ea. face și hotărâse să-și elimine verii după ce i-au propus să o bage pe doamna Keats într-un azil de bătrâni.

Maestrul adjunct John Linwood a decis în favoarea doamnei Oakley în cazul de referință, constatând că sora ei dorea să dezmoștenească verii și a făcut acest lucru în mod legal. 

Maestrul Linwood a înmânat factura estimată la 200.000 de lire sterline pentru combaterea cazului verilor și le-a refuzat permisiunea de a contesta decizia sa, în ciuda faptului că avocații lor i-au spus că „a înțeles totul complet greșit”.

Înalta Curte din Londra a auzit în timpul judecării cazului că Carry Keats a murit, în vârstă 92, la 15 februarie 2022, la mai puțin de trei săptămâni după ce și-a rupt ultimul testament în timp ce zăcea pe moarte în spitalul din Salisbury.

The testamentul, care a fost făcut cu optsprezece luni mai devreme, a împărțit aproape tot ce deținea între cei cinci veri îndepărtați ai ei, în fruntea luptei în justiție de David Crew.

Cu toate acestea, spre sfârșitul vieții, ea s-a apropiat de ea. sora mai mică Josephine - cu nouă ani mai mică decât ea - cu care tribunalul a auzit că are o „relație de dragoste-ura”.

Instanța a auzit că Josephine ia surorii ei prăjituri în fiecare duminică. în timp ce ea a fost încă acasă în ultimii ani și a vizitat-o ​​la spital aproape în fiecare zi, în timpul ultimei boli.

În aceeași perioadă, doamna Keats - care a fost descrisă în hotărâre drept „încăpățânată” cu bătrâni- vederi la modă, o „pasăre bătrână înflăcărată” și un „New Forester autosuficient, rezistent și mândru” - s-au certat cu David Crew și sora lui Angela „după ce au indicat că vor să pune-o într-un azil de bătrâni dacă mai avea încă o cădere”, i-au spus avocații doamnei Oakley judecătorului.

Aceste schimbări în dinamica familiei au dus la o scenă dramatică în ianuarie 2022, care implică doamna Keats, bolnavă, trimisă după ea. avocata de multă vreme Hafwen Webb, în ​​timp ce stătea întinsă pe patul ei de moarte în Spitalul Salisbury și rupând testamentul în fața lui ea. 

Doamna Webb a fost chemată să finalizeze ruperea testamentului, deoarece doamna Keats era prea slabă pentru a se descurca singură, ceea ce i-a determinat pe veri să conteste validitatea distrugerii acestuia.

Dar hotărând împotriva lor, judecătorul a spus: „În opinia mea, a existat o ruptură reală combinată cu intenția... Carry a distrus suficient testamentul, deoarece a fost rupt în întregime în jumătate, așa cum intenționa.

„Găsesc că a existat o comunicare pozitivă și nu o simplă acceptare, deoarece Carry s-a uitat la doamna Webb și a răspuns la oferta ei directă cu o comandă fizică sau o instrucțiune care reflectă dorința ei ca doamna Webb să o ajute în mod activ să finalizeze ruperea în jumătate a testamentului.”

Revenind la motivația doamnei Keats pentru schimbarea ei dramatică de gândire, judecătorul a făcut referire la cearta „fatală” cu verii ei. propunerea unei case de îngrijire și, citând comentariile unui judecător dintr-o dispută din 1821, a adăugat: „Este una dintre consecințele dureroase ale bătrâneții extreme că încetează să trezească interesul și este susceptibil să fie lăsată singură și neglijată.

„Controlul pe care legea îl acordă unui om pentru a dispune de proprietatea sa este unul dintre cele mai eficiente mijloace pe care le are în viața prelungită pentru a comanda atențiile datorate lui. infirmități.”

El a adăugat: „Nimic în natura umană nu s-a schimbat în ultimii 200 de ani de când s-a spus asta și nici nu presupun că se va schimba în viitor.”

Într-o altă audiere. , el le-a ordonat acum verilor să plătească doamnei Oakley cheltuielile de judecată împreună cu propria factură, estimată la un total de peste 200.000 de lire sterline de către avocații din afara instanței.

judecătorul le-a ordonat verilor să facă o plată în avans în contul de 90.000 de lire sterline, acordându-le șase săptămâni pentru a strânge banii. 

Simon Sinnatt, pentru veri, a cerut judecătorului, de asemenea, să le acorde permisiunea. să facă apel împotriva propriei sale hotărâri, spunându-i: „Întotdeauna mi se pare o jenă enormă să mă întorc la un judecător la sfârșitul ședinței și să spun ai înțeles totul complet greșit.’

El a invocat zece motive de apel și a continuat să-i spună judecătorului că nu a considerat „un document critic” pe care l-a comparat cu „o armă fumegândă” atunci când luând decizia sa.

El a susținut, de asemenea, că judecătorul a interpretat incorect legea, constatând că „încuviințarea” lui Carry Keats către Hafwen Webb era o formă de comunicare permisă că ea dorea testamentul. distrugând.

El a spus că un astfel de semn non-verbal este nepermis conform jurisprudenței, deoarece Carry era încă capabil de comunicare verbală.

Dar refuzând permisiunea de a face apel, judecătorul i-a spus: „Am trecut prin motivele de recurs și, în general, consider că deciziile pe care le-am luat au fost corecte pe baza faptelor, așa cum le-am găsit.”

Le-a spus verilor că nu a fost sfârșitul lor. provocare insa, spunându-i domnului Sinnatt: „Cererea dumneavoastră poate fi reînnoită în fața unui singur judecător al acestei instanțe”.

În decizia sa anterioară, care a constatat că testamentul a fost distrus din punct de vedere legal cu autoritatea doamnei Keats, judecătorul a spus:

„Această afirmație se referă dacă defuncta a avut capacitatea mentală suficientă pentru a revoca testamentul pe patul de moarte, rupându-l în jumătate, făcând astfel trecerea patrimoniului ei. intestat față de sora ei, doamna Josephine Oakley, spre deosebire de celelalte părți la această cerere, care sunt, spre deosebire de ea, beneficiari ai testamentului.

„Cu alte cuvinte, este totul sau nimic pentru doamna Oakley. sau ale celorlalte părți.

„În spatele acestui simplu act de sfâșiere se află vrăjmășia în familia mai largă, care implică acuzații de influență nejustificată, lăcomie și agresiune, cu un caracter nepotrivit. luptă după bunurile decedatului în ultimii doi ani din viața ei și după moartea ei.”

El a adăugat că punctul de cotitură în intențiile testamentare ale doamnei Keats a fost, așa cum susținuseră avocații lui Josephine, „ o ceartă serioasă între Carry și Crews” din cauza lor „propunând să o bage într-un azil de bătrâni dacă mai avea o cădere”.

„Carry o cunoștea pe a ei. minte, a continuat judecătorul.

„Din dovezile doamnei Webb reiese clar că Carry a înțeles că întreaga ei avere va trece surorii ei.

„Dorința puternică de a excluderea și dezmoștenirea echipajelor a fost clar din instrucțiunile ei cu două luni înainte, la întâlnirea lor din 16 noiembrie 2021

„Consider că Carry a avut un interval suficient de lucid în timpul căruia revocarea a durat locul... Găsesc că Carry avea capacitate în fereastra aceea îngustă.

În legătură cu „încuviințarea” cu care a indicat că avocatul ei ar trebui să termine tratarea prin testament, judecătorul a spus:

„În aceste fapte și circumstanțe, constat că a existat o comunicare pozitivă și nu simplă acceptare, deoarece Carry s-a uitat la doamna Webb și a răspuns la oferta ei directă cu o comandă fizică sau o instrucțiune care reflectă dorința ei ca doamna Webb să o ajute în mod activ să finalizeze ruperea în jumătate din Will.

„Cred că ar fi artificial să nu se permită unui testator să comunice așa cum dorește în acele circumstanțe în acel moment.

„Comunicarea trebuie să fie pozitivă și vizibilă, ceea ce Consider că încuviințarea este în aceste circumstanțe de fapt și poate fi non-verbal, ca aici.

„Carry a autorizat în mod corespunzător doamna Webb să finalizeze distrugerea testamentului din motivele de mai sus. Încuviințarea ei nu a fost o simplă acceptare, ci o comunicare non-verbală pozitivă și vizibilă.

„În opinia mea, a existat o ruptură reală combinată cu intenție.

„Carry a distrus suficient voința. deoarece a fost ruptă în întregime în jumătate, așa cum intenționa ea.

„În rezumat, constat că Carry avea capacitatea testamentară de a revoca testamentul, intenția de a face acest lucru și l-a revocat prin distrugere în în conformitate cu Actul testamentelor din 1837.

„Prin urmare, resping cererea și găsesc pentru Josephine cererea reconvențională”, a concluzionat judecătorul.

(Fluierul)