_ Dezinformarea poate întări polarizarea în societate

Cu peste 4 miliarde de persoane eligibile să voteze în alegeri, 2024 este cel mai mare an electoral din vreodată. În același timp, dezinformarea și polarizarea pe rețelele sociale reprezintă provocări fără precedent pentru procesul democratic.

Noile cercetări de la Universitatea Aalto și Universitatea din Helsinki au investigat modul în care șocurile din lumea reală afectează discuțiile online, folosind războiul din Ucraina. și aderarea Finlandei la NATO pentru a înțelege modul în care dezinformarea întărește polarizarea. Articolul de cercetare a fost publicat în European Physical Journal Data Science.

„Potențialul de participare politică democratică în lume este mai mare ca niciodată”, spune Tuomas Ylä-Anttila, profesor asociat de științe politice la Universitate. din Helsinki.

„În același timp, utilizarea deliberată a dezinformarii de către cei care doresc să perturbe procesele democratice și să genereze polarizare reprezintă o amenințare la adresa democrației și a stabilității societății. Această amenințare este acum recunoscută pe scară largă, nu doar de politologi, dar și de organizații precum Forumul Economic Mondial.”

Cercetarea a fost un studiu de caz al modului în care invazia Rusiei din 2022 a Ucrainei a afectat discuțiile despre NATO în spațiul finlandez Twitter imediat după aceea. Opinia publică finlandeză fusese mult timp împărțită în privința aderării la NATO, cu doar aproximativ 20–30% în favoarea aderării la alianță.

Invazia rusă a dus la o convergență rapidă în favoarea aderării, ceea ce a dus în cele din urmă la Finlanda. solicitarea de membru. NATO și Rusia sunt teme majore în campaniile pentru alegerile prezidențiale finlandeze, care vor avea loc la sfârșitul acestei luni.

Invazia rusă a depolarizat rapid discuțiile NATO din Finlanda, dar nu a reușit să spargă o bulă socială construită pe dezinformare. și teoriile conspirației. Aceste descoperiri oferă lecții despre modul în care dezinformarea va afecta campaniile politice din alte părți în lumea de astăzi în schimbare rapidă.

„Analizând tiparele de retweetare, am găsit trei grupuri separate de utilizatori înainte de invazie: un grup pro-NATO, un grup de stânga. grup anti-NATO de aripă și un grup anti-NATO încărcat de conspirație”, spune Yan Xia, cercetător doctorat la Aalto și autor principal al studiului.

„După invazie, grupul anti-stânga -Membrii grupului NATO au ieșit din balonul de retweeting și s-au conectat cu grupul pro-NATO, în ciuda diferenței lor de partizanat, în timp ce grupul anti-NATO acuzat de conspirație a rămas în mare parte un grup separat.”

Cercetarea a relevat. că gruparea de stânga anti-NATO și gruparea pro-NATO au fost legate de o condamnare comună a acțiunilor Rusiei și a normelor democratice comune. Celălalt grup anti-NATO, construit în principal în jurul teoriilor conspirației și dezinformarii, a demonstrat în mod constant o atitudine anti-NATO clară.

„O amenințare externă poate reduce diviziunile partizane, dar bulele susținute de teoriile conspirației și dezinformarea pot persista. chiar și sub amenințări externe dramatice”, spune Ylä-Anttila. „Continuitatea acestor bule se explică probabil prin ideea că oamenii din bulele de dezinformare au o comunicare limitată cu alții din afara bulei lor, ceea ce tinde să le întărească convingerile anterioare.”

Conform lui Ylä-Anttila, acest efect nu se limitează la discuțiile NATO finlandeze.

„Oamenii care au opinii puternice, non-mainstream au adesea mai multe șanse să își păstreze convingerile. Sunt mai predispuși la părtinire de confirmare, ceea ce înseamnă că sunt este mai probabil să ignore informațiile care sunt contrare propriilor convingeri”, spune Ylä-Anttila.

„Pentru luarea deciziilor democratice, este esențial să remarcăm că aceste bule de dezinformare sunt o parte a realității noastre politice și diverse actorii care beneficiază de ele – cum ar fi mașina de propagandă de la Kremlin – vor încerca cel mai probabil să le exploateze.”

Echipa de cercetare a fost formată din oameni de știință ai rețelei de la Universitatea Aalto și oameni de știință politică de la Universitatea din Helsinki. În timp ce analiza rețelei poate dezvălui structura interacțiunilor utilizatorilor și modul în care aceasta se schimbă în timp, analiza conținutului descoperă modul în care evoluează climatul de discuție și ce argumente leagă sau disting părțile opuse.

Combinând metodele de cercetare și expertiza informatică. iar știința socială oferă o viziune mai holistică a discuțiilor și dinamicii de pe rețelele sociale.

„Metodele științei rețelelor ne permit să măsurăm polarizarea structurală în aceste discuții și să automatizăm căutarea diferitelor bule și a altor structuri”, spune Mikko Kivelä, profesor asistent la Universitatea Aalto.

„În comparație cu sondajele, metodele noastre sunt deosebit de interesante pentru că putem urmări toate aceste discuții cu acuratețe după ce au avut loc. În acest proiect de cercetare, am putut să studiați și comparați discuțiile chiar înainte și imediat după invazia rusă. Putem urmări direct discursul public și elitele politice care se implică în el online."

(Fluierul)