_ Adevăr și reconciliere: un nou studiu descoperă că oamenii sunt mai puțin probabili pentru a recunoaște crimele de război pe rețelele de socializare

Rețelele sociale s-ar putea dovedi la fel de mult o barieră în calea reconcilierii post-conflict, pe cât este o modalitate de a ajuta comunitățile să avanseze, susțin noi cercetări.

Un studiu a constatat că există diferențe clare între modul în care oamenii discută moștenirea războiului în situații față în față, comparativ cu acele interacțiuni pe platforme precum Facebook și X.

Frica de a fi stereotipați și judecat de cetățenii străini sau îngrijorarea de a fi privit ca un „ambasador rău” de către compatrioți, poate determina oamenii să devină defensivi și să se închidă cu probleme precum crimele de război comise de propriul grup etnic.

Studiul, care a examinat atitudinile față de războiul iugoslav, și în special uciderea a 8.000 de bărbați și băieți de către armata sârbă bosniacă la Srebrenica, ar putea avea lecții importante cu privire la munca activiștilor pentru drepturile omului care folosesc rețelele sociale pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la genocid. și alte atrocități.

„Recunoașterea responsabilității în grup pentru crimele de război este adesea considerată crucială pentru ca comunitățile să avanseze, precum și prevenirea unor atrocități similare în viitor”, spune dr. Sanja Vico, lector în Comunicații și Digital Media la Universitatea din Exeter și autorul studiului. „Prin urmare, este important să înțelegem ce încurajează și ce inhibă această recunoaștere.”

„Rețelele sociale sunt una dintre modalitățile prin care activiștii pentru drepturile omului abordează negarea crimelor de război și mobilizează sprijinul public. Discuții prin intermediul aceste platforme pot ajuta, de asemenea, să ajungă la cei care nu sunt neapărat interesați de politică sau de problemele justiției post-conflict, dar rețelele sociale nu sunt spații neutre; vizibilitatea pe care o oferă rețelele sociale poate, de asemenea, descuraja oamenii să participe la discuții sau să admită chestiuni considerate a fi puncte slabe naționale.”

În explorarea diferențelor dintre comunicarea față în față și rețelele sociale, dr. Vico a contrastat conversațiile purtate în persoană și online în legătură cu inițiativa #sedamhiljada. Acesta a fost lansat pe Twitter în 2015 pentru a aduce un omagiu victimelor genocidului de la Srebrenica și a căutat să mobilizeze un spectacol public în piața principală din capitală, Belgrad.

Dr. Vico a organizat șase focus grupuri în orașul sârb, cu participanți reprezentați în mod egal din bărbați și femei cu vârsta cuprinsă între 20 și 70 de ani și dintr-o diversitate de medii și poziții politice. Ea a examinat, de asemenea, aproximativ 600 de postări și mesaje de la Facebook și X, preluate într-o perioadă de patru luni după lansarea #sedamhiljada în aprilie 2015.

„Ceea ce se poate observa în interacțiunile cu rețelele sociale este fie negare totală. sau o nevoie puternică de a justifica susținerea cuiva a inițiativei”, spune dr. Vico.

„În ambele cazuri, există o închidere a dezbaterii, lăsând puțin sau deloc loc de negociere. Interacțiuni pe rețelele sociale, în special pe Twitter, a abundat în atacuri personale și intoleranță. În schimb, participanții la focus grupuri au arătat un grad mai mare de autocritică și auto-reflecție cu privire la conduita Serbiei în război și au fost mai dispuși să recunoască faptele greșite.”

Dr. Vico, care are sediul în Departamentul de Comunicații, Dramă și Film din Exeter, spune că mai mulți factori ar putea influența comportamentul online, inclusiv oamenii care reacționează la o amenințare negativă de a fi stereotip și sentimentul unei persoane de „intimitate culturală”. Oamenii menționau adesea cum a fost creat un sistem binar de bine și rău pe linii etnice.

„Acest studiu a arătat că există o interconexiune profundă între indivizi și statele-națiune, indiferent de puterea identității naționale a unui individ”, adaugă ea. „Individii pot împărtăși fără să vrea destinul țării lor atunci când simt că vor fi priviți în lumina imaginii națiunii lor. În consecință, se pot simți obligați să apere acea imagine națională în mod public – pe rețelele de socializare – chiar dacă în mod intim, pot critică comportamentul națiunii lor.”

Descoperirile sunt publicate în Journal of Intervention and Statebuilding.

(Fluierul)