Excepționalismul pieței

Ar fi ușor de înțeles dacă proverbiala "persoană de pe stradă” ar crede că tehnologia mare este de departe cea mai bună investiție posibilă.În orice zi, Excepționalismul american se luptă cu "You Need to Own Big Tech” pentru timpul de antenă.La naiba, termenul "Magnificent 7” este încă desfășurat, deși nu a fost un mod deosebit de util de a exprima mișcările pieței de multe luni.Cu toate acestea, începând cu 31 ianuarie, alte piețe majore au depășit performanța Nasdaq 100, un punct de referință bun pentru "tehnologia mare”.Unele cum ar fi China în cantități semnificative.Am folosit indicele Hang Seng mai degrabă decât Shanghaiul de mai jos, deoarece Shanghai a fost închis pentru câteva zile, așa că nu voi afișa performanța completă până săptămâna viitoare, deși acea performanță a fost preluată de FXI și KWEB – cele două ETF-uri pe care le privesc pentru China.

>poză>

Când, în calitate de strateg, le spun oamenilor că le-am recomandat tranzacționarea cu Nasdaq 100 din partea scurtă vânzarea de ruperi, spre deosebire de cumpărarea de dips, deși comportamentul este similar, oamenii mă privesc aproape cu simpatie..Când adaug că mi-a plăcut China "pentru comerț” încă nu cred că este investibilă pe termen lung, simpatia se transformă în milă de-a dreptul.Cu toate acestea, datele nu garantează această percepție.

Ce se întâmplă dacă tot mai mulți oameni încep să se concentreze pe divergența dintre mesaje și performanța reală?

Deși veniturile m-au ajutat, am văzut câteva lucruri care mi-au atras atenția.Nu le-am verificat, dar suna rezonabil:

• Vânzările, în special, au fost mediocre în raport cu inflația, iar media a fost susținută de o minoritate de companii mari care o zdrobesc.
• Câștigurile, deși merg bine, sunt puternic denaturate de aproximativ 20% din S&P 500, care merge extrem de bine!

Ambele aceste elemente, care par rezonabile deși nu am verificat eu însumi datele, ar indica faptul că multe companii trăiesc într-o lume care este departe de a fi excepțională.Această realitate nu a afectat mai larg, dar o va face, așa cum am reușit acum prin majoritatea rapoartelor privind veniturile cele mai importante.

Date economice "excepționale”

Aș putea umple această secțiune cu atât de multe diagrame, încât mi-ar testa răbdarea cu funcția de diagramă a Bloomberg.Vom merge doar cu două diagrame și o secțiune separată despre locuri de muncă.

>

Indexul surprizelor economice Citi a devenit negativ. Acest indice este întotdeauna interesant, deoarece combină așteptările în schimbare cu modificările datelor.Are tendința de a oscila deoarece, pe măsură ce datele vin puternice, mulți economiști își măresc așteptările pentru datele viitoare, ceea ce face din ce în ce mai dificil ca datele să depășească așteptările.De asemenea, tinde să se întâmple contrariul.Deoarece datele depășesc așteptările, economiștii își pot păstra așteptările aparent înalte, sperând că datele își vor schimba direcția sau și cred că mult mai probabil își pot reduce așteptările.

La fel ca și în cazul estimărilor de câștig, acest proces de retrogradare a perspectivelor economice ar putea ajuta obligațiunile și ar putea pune multe semne de întrebare asupra creșterii.

Există tot felul de motive pentru care putem spune că importanța PMI din Chicago ca indicator a scăzut schimbări în producție, importanța relativă a regiunii față de alte regiuni etc..Acestea fiind spuse, această diagramă mi-a atras atenția.

>

Am atins niveluri observate doar în timpul a ceea ce ar putea fi descris drept "crize”.Vestea bună este că adesea partea de jos a PMI a marcat o mare oportunitate de investiție.Acesta ar putea fi cazul aici, cu excepția faptului că suntem încă aproape de maximele istorice, mai degrabă decât să fi suportat vânzări dramatice ca în minimele anterioare.Din nou, înțeleg că această măsură specială ar putea să nu fie la fel de emblematică pentru perspectivele națiunii cum a fost cândva, dar aceasta a fost destul de cruntă!

PMI de producție ISM s-a situat sub 50 da, știu că nu suntem o economie bazată pe producție, în timp ce prețurile plătite au crescut și ocuparea forței de muncă a scăzut.Serviciile ISM, vineri dimineață, în mijlocul tuturor discuțiilor Goldilocks, au ajuns la 49,4 da, un indice de servicii a fost sub 50.Acest indice a arătat, de asemenea, prețuri mai mari plătite 59,2 cu o ocupare mai slabă 45,9.Nu sunt sigur de ce a atras atât de puțină atenție, pentru că nu mi se pare prea bucăți de aur! Bine, indicele S&P Global U.S.Services a ajuns la 51,3, deci poate că asta a compensat serviciile ISM, dar nici acesta nu este un număr deosebit de puternic.

Am putea explora datoria de credit revolving în creștere destul de substanțială, delincvențele în creștere, dar încă gestionabile etc., dar astăzi rămânem fără timp și spațiu.

Date despre locuri de muncă "excepționale”

Statul de plată non-agricol a trecut în cele din urmă de la excepțional la bun.Dar pe măsură ce cercetez datele pentru a confirma cât de puternice au fost locurile de muncă așa cum raportează Studiul privind stabilirea, mă străduiesc să le găsesc.

Ocuparea forței de muncă pare slabă în multe dintre sondaje, așa cum s-a menționat mai sus.

Datele JOLTS au arătat o scădere constantă a locurilor de muncă disponibile.În primul rând, mă întreb dacă metodologia a surprins cu adevărat utilizarea căutărilor online de locuri de muncă în mod corect.Câte postări "învechite” sau chiar "expediții de pescuit” sunt acolo postări în care nu există o oportunitate reală de angajare, dar dacă se aplică un candidat "excepțional” și vreau să spun excepțional, ar depune eforturi pentru a găsi un loc de muncă pentru acea persoană .

>

Este logic indiferent de cât de exacte sunt datele ca într-o economie în creștere, să existe un model general de creștere a locurilor de muncă disponibile.Această linie de tendință a fost potențial ruptă.Avem aproximativ 900.000 de locuri de muncă mai multe decât am avut în noiembrie 2018.Da, locurile de muncă reale sunt mai importante decât locurile de muncă disponibile, dar cred că am revenit la un număr "normal” de locuri de muncă disponibile.

Dar mă opresc deoarece îmi pasă mai mult de tarifele RENUNȚĂ și ÎNCHIRIAT de la JOLTS.Cred că ne spun la fel de mult sau mai multe despre starea reală a pieței muncii decât aproape orice alte date pe care le obținem.

>poză>

Rata RENĂSĂRII, un indicator al cât de confortabili sunt angajații să renunțe probabil pentru că ei cred că își pot găsi destul de ușor un alt loc de muncă similar sau mai bun, a dopat la un nivel care este mai scăzut decât în ​​2018 și 2019 și înapoi la o medie din 2015 până în 2016.

Rata de ÎNCHIRIARE este și mai slabă.Acest lucru indică o angajare relativă, iar acum am revenit la nivelurile observate în 2014.

Angajăm mai puține, sunt mai puține locuri de muncă disponibile și oamenilor parcă le este frică să renunțe, așa că haideți să ne concentrăm pe o parte. Sondajul privind stabilirea, care are un istoric notoriu de a fi revizuit în jos.în cantități mari, are rate de răspuns inițiale din ce în ce mai mici și face "mai bine” să estimeze crearea de afaceri.Modelul Naștere/Moarte ce nume oribil a oferit 363.000 din cele 193.000 de locuri de muncă create în sectorul privat așteptați, verificați notele.

Îmi place ca "excepționalismul” meu să fie excepțional și, de asemenea, îmi place ca datele mele să nu fie micșorate de numerele "cuplate”.Înțelegerea mea despre modelul Naștere/Moarte este că se bazează în mare măsură pe aplicațiile EIN pentru a determina noi afaceri, ceea ce cred că a fost exagerat, deoarece oricine, de la șoferii cu transport partajat, până la cei care încearcă să câștige bani pe rețelele sociale, au solicitat EIN.să se trateze ca afaceri.

Nu pot să nu mă întreb dacă, chiar și în ceea ce privește locurile de muncă, care a fost aproape excepțional, suntem expuși unui fel de decalaj în percepție și am putea ajunge să aflăm că Goldilocks au întâlnit grupul greșit de urși și povestea nu se termină atât de bine.

Concluzii

Randamente mai mici.Vineri, am reiterat intervalul nostru de la 4,4% la 4,6% pe 10 secunde.Am sugerat eliminarea mișcării la 4,45%.Deși încă cred că "deficitele” și "oferta” ne vor împinge mai sus, cred că avem o anumită protecție aici, deoarece datele economice surprind în jos și pe măsură ce economiștii își reduc previziunile.Și pur și simplu presupunând zgomot în jurul ratei reale a inflației, am putea vedea o amprentă plăcută a inflației sau două.Cred că putem deține randamente aici și vom aduce înapoi intervalul la 4,3% până la 4,5% pe 10s.Sunt încă în tabăra cu 2 tăieturi, ceea ce pare mai probabil, deși înclin spre iunie/iulie, ceea ce pare puțin agresiv.

Ce înseamnă randamentele mai scăzute pentru acțiuni? Aceasta este o întrebare atât de dificilă, deoarece relația dintre randamente și stocuri a fost peste tot.Cred că aici vom vedea o performanță mai mare a capitalurilor mici, băncilor și valorii.Am văzut că S&P 500 a depășit moderat Nasdaq 100 în ultimele trei luni și cred că vom vedea mai multe sectoare și industrii trecând în modul de supraperformanță.Putem vedea probabil că vom vedea că acțiunile răspund pozitiv la randamentele mai scăzute.Dar, sunt îngrijorat că nu vom vedea o tranziție lină și treptată de la "fără aterizare” la "aterizare soft” la "aterizare accidentată” și vom sări de la "totul bine” la "totul nu este așa.bun” rapid, deoarece ignorăm datele care ne indică această tranziție în ultimele săptămâni sau luni. Așadar, rămân un mai bun vânzător de risc aici, deși nu voi lupta cu un raliu la începutul săptămâna prea mult dacă se concretizează una.

Credit.Reduceți expunerea la cele mai slabe credite și la cele mai legate de economie.Am putea vedea o perioadă în care condițiile economice justifică o reducere a ratei, dar temerile de inflație mențin Fed pe mantra "mai mare pentru mai mult timp”.Acest lucru ar trebui să afecteze unele dintre creditele mai slabe, dar nu văd o amenințare materială la adresa riscului general, cu excepția cazului în care vedem că acțiunile răspund mai negativ decât au avut ei.

Mult succes și 5 mai este ziua mea preferată din an!