19:19 2024-03-08
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ „Politicieni îmbrăcați în haine”: cum o întoarcere bruscă la dreapta a pus în pericol încrederea în Curtea Supremă
_ „Politicians in robes ': Cum o întoarcere bruscă la dreapta a pus în pericol încrederea în Curtea Supremă
Timp de decenii, Curtea Supremă a SUA a fost considerată una dintre puținele instituții americane respectate atât de democrați, cât și de republicani. A fost văzută ca o instituție juridică, nu politică, întărită de „normele, procesele, simbolurile și independența” sale – și i s-a acordat o mai mare încredere și legitimitate publică decât majoritatea celorlalte instituții.
Dar acest privilegiu era starea nu mai este. O nouă cercetare condusă de Centrul de Politici Publice Annenberg al Universității din Pennsylvania constată că „statutul special al instanței s-a evaporat” și că schimbarea dramatică a instanței la dreapta, plafonată de hotărârea din 2022 în „Dobbs v. Jackson Women’s Health”, a a schimbat această relație favorizată și a polarizat viziunea publicului asupra curții pe linii partizane, pentru prima dată în decenii.
Aceste constatări sunt publicate într-o lucrare intitulată „A devenit Curtea Supremă doar o altă ramură politică? Percepțiile publice a aprobării instanței și a legitimității într-o lume post-Dobbs”, în Science Advances.
În hotărârea Dobbs din 24 iunie 2022, Curtea Supremă a anulat popularul, vechi de jumătate de secol, „Roe v. Decizia Wade” care stabilește un drept constituțional la avort.
„Cea mai importantă concluzie este că înainte de 2022, înainte de Dobbs, nu există nicio dovadă reală de polarizare politică în opiniile publicului cu privire la Curtea Supremă.” a declarat autorul principal Matthew Levendusky, politolog la Școala de Arte și Științe a Universității din Pennsylvania și Catedra Stephen și Mary Baran în Instituțiile Democrației la Centrul de Politici Publice Annenberg (APPC).
„Noi Avem date din sondajele de Ziua Constituției ale Centrului de Politici Publice Annenberg, începând cu 2006”, a spus Levendusky, „și, uneori, vedem că încrederea și aprobarea se ridică puțin între democrați și republicani. Dar, începând cu 2022, vedem păreri foarte clare despre polarizarea partizană a instanței, astfel încât post-Dobbs, cei care susțin accesul la avort sau sunt democrați se gândesc mult mai puțin la tribunal, în timp ce oamenii care sunt republicani sau dezaprobă avortul cred foarte bine la Tribunalul.”
Din 2005 până în 2019, marile majorități ale americanilor din spectrul politic fie au avut o „încredere mare”, fie o „cantitate echitabilă” de încredere în Curtea Supremă, potrivit sondajelor APPC. Din 2019 până în 2022, totuși, încrederea în Curtea Supremă a scăzut cu 22 de puncte procentuale, de la 68% la 46%, o constatare reflectată în datele altor firme de sondaj, inclusiv Gallup și Pew.
În articolul Science Advances, cercetătorii descoperă:
În majoritatea ultimelor două decenii, partizanismul a avut doar un efect slab asupra opiniilor cu privire la legitimitatea curții, au spus cercetătorii. Acest lucru s-a schimbat în 2022 și a avut loc în 2023. Democrații au considerat curtea ca fiind mai puțin democrații au considerat că curtea este „prea amestecată în politică”, au fost în favoarea renunțării la jurisdicția sa în anumite chestiuni, au considerat că puterea sa ar trebui redusă și ar trebui să fie mai puțin independentă și au considerat că judecătorii și-au folosit convingerile politice, nu legea, pentru a decide cazurile.
„Polarizarea puternică care a existat în 2022 dăinuie, iar acest lucru este destul de îngrijorător”, au spus cercetătorii. „O parte semnificativă a publicului vede acum Curtea doar ca o altă ramură politică, nu o instituție juridică mai presus de politică.”
Sentimentul în declin al legitimității instanței este cel mai îngrijorător, au spus cercetătorii. „După cum a remarcat Hamilton în „Federalist 78” în urmă cu mai bine de 230 de ani, Curtea nu are „nici forță, nici voință, ci doar judecată” – nu își poate pune în aplicare deciziile, ci trebuie să convingă celelalte ramuri și publicul să le asculte, ceva asta nu poate proveni decât din legitimitate. Când această legitimitate se erodează, politicienii și publicul sunt mai susceptibili să reducă puterea Curții și să-i constrângă independența prin reforme semnificative.”
Levendusky a adăugat: „De aceea sunt atât de importanți factori precum încrederea și legitimitatea – astfel încât oamenii să aibă încredere în instanță și să se supună deciziilor acesteia. Odată ce acest lucru este pus sub semnul întrebării – și dovezile sunt clare că Dobbs a am făcut asta – potențial ne aflăm într-un loc foarte periculos.”
În rapoartele sale de sfârșit de an către justiție, judecătorul șef John Roberts a remarcat preocupări similare. În 2019, el a scris: „Le rog colegilor mei din justiție să-și continue eforturile pentru a promova încrederea publicului în justiție, atât prin hotărârile lor, cât și prin sensibilizarea civică”. Discuând despre etica judiciară în raportul său din 2021, el a scris că „încrederea publicului este esențială, nu incidentală, pentru funcția noastră.”
Articolul Science Advances se bazează pe opt valuri ale unui studiu al grupului APPC Annenberg Institutions of Democracy. a fost lansat pentru prima dată în timpul ciclului alegerilor prezidențiale din 2020 în statele swing Michigan, Pennsylvania și Wisconsin, cu aproximativ 1.200 de alegători eligibili în fiecare stat, continuând până în 2023.
Articolul folosește, de asemenea, 18 sondaje reprezentative la nivel național care urmăresc percepțiile asupra Curtea din 2005, care au fost conduse fie de Centrul de Politici Publice Annenberg, fie de Centrul Weidenbaum de la Universitatea Washington, care arată că polarizarea partizană actuală este anormală.
Pe lângă Levendusky, autorii articolului sunt Shawn Patterson Jr., un analist de cercetare APPC; Michele Margolis, profesor asociat de științe politice la Universitatea din Pennsylvania; Josh Pasek, profesor asociat de comunicare și mass-media și științe politice la Universitatea din Michigan; Ken Winneg, director general de cercetare prin sondaj, APPC; și Kathleen Hall Jamieson, director, APPC.
Un al doilea articol al unei echipe de cercetare de la Centrul de Politici Publice Annenberg, care examinează sistemul judiciar mai larg, este în presă în jurnalul Judicature. Pe baza sondajelor Annenberg, inclusiv a unui sondaj reprezentativ la nivel național asupra adulților din SUA, efectuat în octombrie 2023, analiza Judecătoriei constată că publicul are mai multă încredere în sistemul judiciar în ansamblu decât în Curtea Supremă în special, a spus Patterson, autorul principal.
„Cu toate acestea, datele sugerează că polarizarea pe care o vedem în viziunea Curții Supreme începe să se scurgă în percepția instanțelor în general”, a spus Patterson.
The articol, în colaborare cu Levendusky, Winneg și Jamieson, este programată pentru publicare tipărită în numărul din iunie al revistei Judicature.
Comentarii:
Adauga Comentariu