16:00 2024-03-19
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Tatăl meu a fost păcălit de un fraudator de pensii, dar banca lui nu va rambursa banii. Ce pot face? Răspunde avocatul pentru drepturile consumatorilor DEAN DUNHAM
_ Tatăl meu a fost păcălit de un fraudator de pensii dar banca lui nu va rambursa banii. Ce pot face? Avocatul pentru drepturile consumatorilor DEAN DUNHAM răspunde
Tatăl meu în vârstă de 78 de ani a fost păcălit să transfere 3.745 de lire sterline unui fraudator care se dădea drept specialist în pensii.
Am întrebat banca dacă îi va rambursa, dar aceasta a refuzat să ne ajute, spunând că ar fi trebuit să știe că este o înșelătorie. Ei au spus că a ignorat avertismentele bancare emise în aplicația bancară, deși face doar servicii bancare în sucursală. De ce l-a învinuit? S.W. prin e-mail
Avocatul pentru drepturile consumatorilor Dean Dunham răspunde: Majoritatea băncilor sunt înscrise la codul modelului de rambursare contingente (CRM), care este o schemă voluntară concepută pentru a oferi o protecție mai mare clienților împotriva înșelătoriilor cu plată push autorizată (escrocheria APP).
Băncile înscrise la cod se angajează să ia măsuri pentru creșterea gradului de conștientizare a clienților cu privire la escrocherii și, foarte important, să rambursați clienții care au fost victimele unei escrocherii APP în anumite circumstanțe.
Banca dvs. este în mod clar abonată la program, ceea ce este o veste bună, dar a refuzat să vă ajute tată, din punctul meu de vedere, greșit.
În conformitate cu codul, presupunerea de pornire este că victimele înșelătoriilor APP ar trebui să fie rambursate, cu excepția cazului în care se aplică una dintre excepții. Cele mai frecvente excepții sunt:
Cu toate acestea, în cazul în care victima este clasificată drept „vulnerabilă”, aceste excepții nu se aplică. Problema cu aceasta este că codul nu oferă o listă clară a persoanelor care vor fi clasificate drept „vulnerabile”, astfel încât băncile pot profita.
În schimb, se spune că, dacă combinația circumstanțelor individuale ale unei persoane iar înșelătoria în sine înseamnă că nu era rezonabil să ne așteptăm ca acea persoană să se fi protejat, atunci ar trebui să li se restituie întotdeauna banii.
Codul se referă la acești oameni ca fiind „vulnerabili la escrocherii APP”. . Tatăl tău are 78 de ani și în mod clar nu folosește aplicații precum o aplicație bancară, ceea ce înseamnă că aproape sigur nu ar fi văzut niciun avertisment. Înșelătoria a fost, de asemenea, clar sofisticată. Această combinație, în opinia mea, l-a făcut vulnerabil, adică banca ar fi trebuit să-l restituie. Următorul său pas este acum să depună o plângere la Serviciul Ombudsman financiar.
Am cumpărat un cuptor cu microunde de la un comerciant independent local și când l-am primit acasă, a constatat că era defect. Comerciantul mă ignoră și când am făcut o revendicare conform Secțiunii 75, aceasta a fost respinsă pe motiv că mărfurile costă mai puțin de 100 GBP. De fapt, a costat 109 GBP, dar comerciantul a împărțit tranzacția cu cardul în două plăți consecutive. A fost asta pentru a evita Secțiunea 75? D.N. prin e-mail
Dean Dunham răspunde: Când comerciantul a împărțit tranzacția în două plăți, este posibil să aibă a fost făcut cu intenția de a vă retrage drepturile în temeiul unei revendicări conform secțiunii 75, dar, din păcate pentru ei, a fost un exercițiu inutil.
În conformitate cu secțiunea 75 din Consumer Credit Act 1974, compania de carduri de credit este răspunzătoare solidar pentru orice încălcare a contractului sau denaturare din partea comerciantului sau comerciantului, atunci când bunurile sunt achiziționate cu un card de credit.
Aici, deoarece cuptorul cu microunde este defect, se angajează Legea privind drepturile consumatorilor și aceasta prevede că comerciantul trebuie să ofere aveți o reparație sau o înlocuire gratuită sau vă oferă o rambursare. Întrucât comerciantul de aici v-a ignorat, aceasta echivalează cu o încălcare a contractului, care este una dintre cele două cerințe vitale pentru o revendicare conform Secțiunii 75.
Cealaltă cerință vitală este ca mărfurile să coste mai mult de 100 GBP și aici este cazul în care comerciantul (dacă a avut intenția pe care o suspectăm) și banca dvs. au fost confuzi. Prin urmare, cerința este ca mărfurile – aici cuptorul cu microunde – să coste mai mult de 100 GBP, nu că ați plătit mai mult de 100 GBP pe cardul dvs.
Chiar și atunci când plătiți 1p pe cardul dvs. de credit, atâta timp cât mărfurile costă mai mult de 100 GBP, veți fi acoperit de Secțiunea 75. În cazul dvs., cuptorul cu microunde a costat 109 GBP și nu contează că tranzacția cu cardul a fost împărțită în două, sunteți în continuare acoperit.
Banca dvs. pur și simplu a greșit, așa că cereți-i să-și reconsidere poziția. Dacă refuză, trebuie să depuneți o plângere la serviciul de ombudsman financiar.
Comentarii:
Adauga Comentariu