_ Bunicul „dezamăgit”, 91 de ani, care a fost „rănit” nepoții săi nu l-au vizitat mai des avea dreptul să le lase doar 50 de lire sterline fiecare din averea sa de 500.000 de lire sterline, judecătorul stabilește

Un bunic „dezamăgit” care a fost „rănit” că nepoții săi nu l-a vizitat mai des, avea dreptul să le lase doar 50 de lire sterline fiecare din averea sa de 500.000 de lire sterline, a decis un judecător.

Fostul soldat Frederick Ward Snr a stârnit o ceartă amară în familie după ce a părăsit aproape toată averea sa, inclusiv apartamentul său în valoare de 450.000 de lire sterline, pentru copiii săi Terry Ward și Susan Wiltshire, când a murit în 2020, nefiind copiii fiului său decedat, Fred Jr. 

Bătrânul de 91 de ani i-a spus avocatul său. reprezentanților că era supărat pentru că nu fusese vizitat de nepoții fiului său răposat în timp ce era în spital de trei ori cu o afecțiune pulmonară.

După ce au aflat că au fost aproape dezmoștenite, cele cinci surori - Carol Gowing, Angela St Marseille, Amanda Higginbotham, Christine Ward și Janet Pett - date în judecată, susținând că aveau dreptul la o treime din banii bunicului lor, care îi revin defunctului lor tată.

Dar judecătorul de la Înalta Curte, maestrul James Brightwell, a hotărât 2018 testamentul a fost „complet rațional”, având în vedere că nepoții au avut „contact foarte limitat” cu bunicul lor „dezamăgit” în ultimii săi ani.

Maestrul Brightwell a aruncat cazul surorilor și a spus: „Unii ar putea lua vizualizarea care, în general propoziție, atunci când copilul unui testator l-a decedat anterior, el ar trebui, în general, să lase o parte egală din restul său problemei copilului respectiv.

„Cu toate acestea, decizia de a nu face acest lucru și de a împărți reziduul și, prin urmare, Cea mai mare parte a averii dintre copiii săi supraviețuitori nu se poate spune că este o prevedere pe care niciun testator rezonabil nu ar putea-o face.”

Surorile au susținut că testamentul din 2018 era „invalid”, iar unchiul lor Terry și mătușa Susan au avut „ l-au influențat în mod nejustificat pe bunicul lor să-și schimbe testamentul pentru a le da partea lor din avere.

Dar judecătorul Brightwell a spus că „dovezile nu sunt aproape de a mă convinge” că Terry și-a „constrâns” tatăl sau că Susan îl „controlase” astfel încât să pună la îndoială testamentul său.

Fred Snr făcuse anterior un testament care împărțise averea lui între toți cei trei copii ai săi. 

Dar Fred Jr a murit înaintea tatălui său în 2015, în urma căreia familia a căzut și domnul Ward nu a văzut prea mult din partea lui Fred Jr a familiei.

Când testamentul domnului Ward a fost citit de Terry după moartea sa, a izbucnit un meci amar de strigăte — care a fost înregistrat și jucat în fața curții — când s-a dezvăluit că cele cinci surori au fost aproape tăiate.

Dintr-o avere evaluată la aproximativ 500.000 de lire sterline, au fost i-au înmânat unchiul lor Terry plicuri care conțineau doar 50 de lire sterline fiecare în numerar.

Maestrul Brightwell a spus că surorile nu l-au vizitat pe bunicul lor la spital pentru că nu au fost informate că acesta se află acolo, dar asta din cauza cât de des a fost admis și, de asemenea, „deoarece contactul dintre părți încetase în orice caz”.

Cele cinci surori făcuseră doar „vizite scurte foarte ocazionale” pentru a-și vedea bunicul, în timp ce acesta era în relații strânse cu fiul său Terry și Susan.

„Cel mai probabil, având în vedere circumstanțele schimbate în urma morții lui Fred Jr și contactul limitat cu reclamanții după aceea, Fred a fost dezamăgit de reclamanți”, a spus maestrul Brightwell.

„Accept dovezile lui Susan conform cărora tatăl ei s-a plâns că familiei lui Fred Jr nu îi pasă de el”, adăugând că el a fost deosebit de supărat de lipsa contactului la momentul nunților uneia dintre strănepotele sale.

„S-a plâns că nu i s-a trimis nici măcar o bucată de tort de nuntă”, a spus el.

„În aceste circumstanțe și în ciuda promisiunii lui Fred cu câțiva ani mai devreme de a-și împărți averea între copiii copiilor săi dacă li se întâmplă ceva, testamentul din 2018 a fost în opinia mea complet rațional.

p>

„Acest lucru nu înseamnă că nu pot înțelege dezamăgirea reclamanților că au fost în esență excluși.

„Unii ar putea considera că, în general, atunci când copilul unui testator a decedat înainte el, în general, ar trebui să lase o parte egală din restul său problemei copilului respectiv.

„Cu toate acestea, decizia de a nu face acest lucru și de a împărți restul și, prin urmare, cea mai mare parte a averii între copiii săi supraviețuitori. Cu greu se poate spune că este o prevedere pe care nici un testator rezonabil nu le-ar putea face.’

Încurajându-i atât pe Terry, cât și pe Susan să-l influențeze pe tatăl lor să-și elimine nepoatele, el a spus: „Dovezile nu sunt aproape de a mă convinge. că este mai probabil ca testamentul din 2018 să fi fost obținut de influența nejustificată a inculpaților sau a oricăruia dintre ei.”

De asemenea, judecătorul a respins afirmațiile conform cărora domnul Ward nu avea „capacitatea” de a face testament în 2018 sau că a fost invalid din cauza „dorinței de cunoaștere și aprobare” a efectului său.

(Fluierul)