>

Publicat în revista Economic Affairs pe 11 februarie, studiul, care a analizat efectele asupra sănătății și economice ale blocajelor din cauza COVID-19 în Suedia – a constatat că politicile sale mai puțin restrictive privind COVID-19 au dus la o mortalitate în exces mai scăzută în comparație cu multe țări europene care au impus reguli de blocare mai stricte.Suedia a suferit, de asemenea, un impact negativ mai scăzut asupra creșterii produsului intern brut PIB în perioada pandemiei.

Mulți factori de decizie politică au făcut două greșeli cheie, au concluzionat cercetătorii.

"În primul rând, au introdus blocaje care au fost prea stricte și au avut efecte pozitive neglijabile asupra sănătății, în ciuda dovezilor disponibile la acel moment care indică beneficiile limitate ale unor astfel de măsuri ample.

"În al doilea rând, au răspuns la scăderea activității economice cu politici fiscale și monetare excesiv de expansioniste.”

Cercetătorii au analizat excesul de mortalitate din Suedia între ianuarie 2020 și iulie 2022, comparând-o cu alte națiuni europene din grupul Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică OCDE.

"Suedia și celelalte țări nordice au avut printre cele mai scăzute rate cumulate de exces de mortalitate din toate țările europene spre sfârșitul perioadei de eșantion”, au descoperit ei."Țări precum Finlanda și Norvegia, cu cea mai scăzută rată medie de izolare, prezintă cel mai scăzut exces de mortalitate, afișând de fapt o rată negativă a excesului de mortalitate.”

"Suedia, care a rămas în urma altor țări în martie 2020 în ceea ce privește introducerea măsurilor de izolare și apoi a avut în mare parte o rată medie de blocare, are una dintre cele mai scăzute rate cumulate de exces de mortalitate spre sfârșitul pandemiei.”

Națiunile care au impus măsuri de izolare mai stricte nu au avut o rată mai mică a mortalității în exces, arată studiul.

De exemplu, închiderea școlilor a fost probabil o "politică ineficientă”, deoarece copiii au fost "afectați relativ ușor de Covid-19 și nu au fost o sursă majoră de răspândire a virusului”.

Din cele 20.000 de decese în Suedia în timpul pandemiei, doar 21 de persoane cu vârsta mai mică de 19 ani au murit, chiar dacă toate școlile primare au rămas deschise pe tot parcursul pandemiei, se arată în studiu.

Implicații economice

Printre efectele economice, a fost observat un "model negativ clar” în ratele de creștere a PIB între 2019 și 2021.

"Țările cu o rată mai mare de izolare au prezentat o creștere economică mai slabă.”

S-a descoperit că Suedia se descurcă mai bine decât altele.

"Suedia, cu o rată medie de izolare de 39 pentru 2020–21, arată o creștere slabă a PIB-ului cumulat de 3% în cei doi ani 2020–21.În comparație cu o rată medie anuală de creștere înainte de pandemie de 2,6%, economia suedeză a pierdut aproximativ un an de creștere”, se arată în studiu.Cu toate acestea, "țările cu o rată mai mare de izolare au pierdut între unul și trei ani de creștere economică.”

"Cu alte cuvinte, economia suedeză a fost lovită ca urmare a pandemiei,, dar a fost totuși posibil să se mențină o rată de creștere pozitivă prin evitarea măsurilor de izolare mai severe aplicate în alte țări.”

Măsurile de izolare au avut și un impact fiscal.Deficitul bugetar al Suediei din cauza restricțiilor COVID-19 a fost mai mic de 3% din PIB.Națiunile cu măsuri de izolare mai stricte au avut un deficit mai mare.De exemplu, Regatul Unit a avut un deficit bugetar de 27 la sută, Italia de 17 la sută și Franța de 16 la sută.

După pandemie, Suedia avea un raport datorie/PIB de 36% la sfârșitul anului 2021, doar puțin mai mare decât cel de 35% dinaintea pandemiei.Până la sfârșitul anului 2022, aceasta a scăzut la 34 la sută.

În schimb, raportul datoriei Franței/PIB după pandemie a fost mai mare decât ceea ce a întâlnit Grecia în 2009, la începutul crizei datoriilor europene.

"Măsurile fiscale expansioniste fără precedent s-ar putea să fi fost necesare pentru a sprijini întreprinderile și gospodăriile în timpul pandemiei și blocajelor”, se arată în studiu."Cu toate acestea, costul fiscal al acestor măsuri a devenit extrem de mare în acele țări care au optat pentru o rată de izolare mai mare.”

Cercetătorii au recomandat ca orice răspuns la o criză pandemică în viitor "să se concentreze și pe perspectiva pe termen lung”.

"Nu suntem cu toții morți pe termen lung – mulți trebuie să trăiască cu consecințele răspunsului la criza pandemică.Este esențial ca politicile de criză să nu provoace mai mult rău decât bine.”

Cercetarea a fost realizată de Frederick N.G.Andersson și Lars Jonung, doi profesori de la Universitatea Lund din Suedia.

Dl.Andersson este un macroeconomist specializat în tranziții economice pe termen lung.Domnul Jonung este profesor emerit la Departamentul de Economie din universitate și a ocupat funcția de președinte al Consiliul de politică fiscală suedez în perioada 2012-2013.

Ectenia vătămărilor de blocare

Alte studii au, de asemenea, daune detaliate legate de blocare.

A raportul publicat de Centrul pentru Justiție Socială CSJ anul trecut a constatat că pandemia de COVID-19 a fost "dinamita” care a deschis "decalajul dintre cei care se pot descurca”.iar cei blocați la fund” în Regatul Unit.

"În timpul blocării: apelurile către o linie de asistență pentru abuzuri domestice au crescut cu 700 la sută; sănătatea mintală la tineri a trecut de la unul din nouă la unul din șase; și aproape un sfert dintre cei mai mari copii; absența gravă la școală a crescut cu 134 la sută,”, se spune.

În plus, "încă 1,2 milioane de persoane au beneficiat de beneficii pentru vârsta de muncă; Cu 86 la sută mai mulți oameni au căutat ajutor pentru dependențe; prizonierii erau închiși mai mult de 22 de ore pe zi, iar o gospodărie rămânea fără adăpost la fiecare trei minute.”

Într-un interviu, împreună cu Bill Maher anul trecut, Scott Galloway, profesor de marketing la Stern School of Business de la Universitatea din New York, a recunoscut că decizia sa de a face eforturi pentru politici mai dure de blocare în timpul pandemiei de COVID-19 a fost greșită.

"Am fost în consiliul de administrație al școlii copiilor mei în timpul COVID.Îmi doream o politică de blocare mai dură și, în retrospectivă, m-am înșelat....Daunele aduse copiilor de la ținerea lor în afara școlii mai mult timp a fost mai mare decât riscul.”