>

�n timp ce furia era un pic deplasată, se poate �nțelege cu ușurință de ce liberalii erau furioși că cei decedați acum Judecătoarea de la Curtea Supremă Ruth Bader Ginsburg nu a demisionat �nainte de alegerile intermediare din 2014.

La urma urmei, scrisul era pe perete.�n al șaselea an al lui Barack Obama la Casa Albă, americanii s-au săturat de democrați, iar Senatul era gata să schimbe m�inile.Dacă republicanii ar preia controlul asupra Senatului, ar bloca orice candidat pe care președintele de atunci l-ar fi ales pentru a ocupa un post vacant �n instanță.

Ginsburg avea 81 de ani la acea vreme și se luptase cu cancerul.Ea a fost justiția desemnată de liberali cel mai probabil să cadă �n tragedie, vorbind �n termeni pur actuariali.De fapt, a ajuns la v�rsta de 87 de ani c�nd a murit �n 2020.

Aceasta a fost atunci c�nd președintele de atunci Donald Trump a nominal-o pe Amy Coney Barrett pentru a o �nlocui și a fost confirmată de un Senat controlat de GOP.

Nu același lucru se poate spune despre Merrick Garland, desigur.�n 2016, el a fost omul pe care Obama a fost nominalizat �n instanță după moartea judecătorului Antonin Scalia �n februarie a acelui an.

Av�nd �n vedere că republicanii controlau Senatul, nu aveau chef să confirme unul dintre judecătorii administrației, �n special �ntr-un an electoral, iar liderul majorității de atunci, Mitch McConnell, a refuzat să-i dea nici măcar o audiere lui Garland.(Disprețul complet partizan al lui Garland pentru statul de drept, �n calitate de procuror general al Statelor Unite sub președintele Joe Biden, a dezvăluit că acest curs de acțiune a fost unul �nțelept.)

Cu toate acestea, democrații dețin �ncă controlul asupra Casei Albe și Senatului.Dacă asta durează este o presupunere a oricui; Trump �l conduce pe Biden �n sondaje și perspectivele pentru camera superioară nu sunt superbe pentru democrați, chiar dacă ei sunt capabili să păstreze controlul asupra 1600 Pennsylvania.

De aceea, scriitorul Josh Barro — un ziar de politică și economie care tinde să-i susțină foarte mult Biden pe Substack, chiar dacă �n mare parte răm�ne neutru nominal — crede că este timpul ca demniștii să facă presiuni pe Sonia Sotomayor să se retragă.

Stai, s-ar putea să spui — nu este Sotomayor t�năr, după standardele gerontocrației din Washington? La v�rsta de 69 de ani, da, este, chiar dacă este (după cum a remarcat Barro) "o diabetică care a călătorit �n unele cazuri cu un medic�.Cu toate acestea, �ntr-o postare Substack extrasă de st�ngaci rag Atlantic, luni, Barro a spus "lașitate� liberală �n a vorbi despre Sotomayor” și v�rsta ei.

�n 2006, scria Barro, Scalia avea 70 de ani, cu 20 de ani de serviciu pe teren �n spatele lui.Dacă s-ar fi retras atunci, președintele de atunci George W.Bush și-ar putea nominaliza �nlocuitorul pentru confirmare de către un Senat controlat de republicani.Acest lucru ar fi păstrat scaunul Scalia pe teren �n siguranță �n m�ini conservatoare, potențial timp de decenii.

Barro le-a cerut cititorilor să "�și imagineze pentru un moment că Hillary Clinton a c�știgat alegerile din 2016, așa cum mulți se așteptau.�

“Prin conducerea cu c�teva puncte mai puternică, ea ar fi putut duce candidații democrați peste linia de sosire �n curse str�nse �n Pennsylvania și Missouri, rezult�nd controlul democrat asupra Senatului,” el a scris.

“�n acel scenariu, Clinton ar fi numit un succesor liberal al Scaliei � mai liberal dec�t Garland � iar conservatorii ar fi pierdut controlul Curții, totul din cauza eșecului Scaliei de a se retrage la momentul oportun.“ 8221;

Acesta este un scenariu pe care liberalii cred că �l merită oricum — și au fost dispus să susțină organizarea �n instanță și scheme similare pentru a o realiza.Nu s-a �nt�mplat și orice scenariu care implică menținerea albastrăului Missouri, av�nd �n vedere deriva roșie �n acea stare, este puțin ridicol.Cu toate acestea, Barro a remarcat că Sotomayor este cel mai �n v�rstă dintre cei trei judecători numiți de liberali.

“Justiția Sonia Sotomayor va �mplini 70 de ani �n iunie.Dacă se va retrage anul acesta, președintele Joe Biden va nominaliza un judecător t�năr și de �ncredere liberal pentru a o �nlocui,” a scris Barro.

“Republicanii nu controlează Senatul și nu pot forța ca scaunul să fie deschis, așa cum au făcut-o c�nd a murit Scalia.Confirmarea noii justiții va fi un slam dunk, iar liberalii �și vor fi susținut cu succes unul dintre locurile lor la Curte-juc�nd genul de apărare inteligent și prudent atunci c�nd singura ta speranță de a controla din nou Curtea se bazează at�t pe timp.a morții sau a retragerii judecătorilor conservatori și a nu vă pierde stăp�nirea pe cele trei locuri pe care le dețineți deja.”

Și, dacă nu se va retrage anul acesta, a scris Barro, “nu știm c�nd va putea să se retragă cu un probabil �nlocuitor liberal.”

“Este posibil ca democrații să-și păstreze președinția și Senatul la alegerile din acest an, caz �n care asigurarea creată de o pensionare Sotomayor nu va fi fost necesară,” el a scris.“Dar dacă democrații pierd președinția sau Senatul �n această toamnă � sau ambele � ea va trebui să răm�nă pe bancă p�nă c�nd partidul �i controlează din nou.Ar putea dura doar c�țiva ani sau poate fi mai lung.

“Democrații au fost nevoiți anterior să aștepte p�nă la 14 ani (1995-2009).Cu alte cuvinte, dacă Sotomayor nu se retrage anul acesta, va face un pariu că va răm�ne aptă să servească p�nă la v�rsta de 78 sau chiar 82 sau 84 de ani-și va forța �ntregul Partid Democrat să facă asta.pariu cu mize mari cu ea.”

Totuși, Democrații s-au raportat că s-au g�ndit să o �nlocuiască cu o justiție mai t�nără, deoarece ea este prima femeie latină la tribunal.

“Acest lucru este incredibil de lipsit de curaj,” a scris Barro.“Ești �ngrijorat că nu vei putea controla Curtea complet de mai mult de o generație, dar pentru că este latină, nu te poți grăbi cu un funcționar care �ți pune �n pericol �ntregul proiect de politică? Dacă așa funcționează Partidul Democrat, merită să piardă.” [Subliniază a lui.]

El a numit asta “parte a unei nebunii mai ample �n modul �n care Partidul Democrat g�ndește despre diversitate și reprezentare” — ceea ce nu este neapărat o minciună, dar face parte dintr-un o problemă mult mai largă �n liberalismul american dec�t lasă el.

“Reprezentarea se presupune a fi importantă, deoarece prezența diferitelor tipuri de oameni �n poziții de putere ajută la asigurarea faptului că interesele și preferințele diferitelor comunități sunt luate �n considerare atunci c�nd se face politica.Dar, �n practică, acțiunile Partidului Democrat privind diversitatea tind să fie �ntreprinse �n beneficiul oficialilor, mai degrabă dec�t al grupurilor demografice,” a scris Barro.(Subliniază a lui.Și apropo, duh.)

“Ce este mai important pentru femeile latine obișnuite care �i susțin pe democrați � să nu mai existe un vot �mpotriva dreptului la avort la Curtea Supremă sau că Sotomayor este personal acolo pentru a scrie opinii divergente? Răspunsul este evident, cu excepția cazului �n care lucrezi �n politica democrată pentru a-ți c�știga existența, caz �n care se pare că devine o chemare dificilă.”

Acesta ar trebui să fie un apel dificil din mai multe motive diferite, deși nu cele identitare cărora Barro spune că democrații sunt pradă.Cel mai important este acesta: �n timp ce judecătorii de pe Curtea Supremă, �n trecut, a distorsionat �ntr-un fel sau altul �n ceea ce privește ideologia, �n funcție de cine le-a nominalizat, �ncă se presupune că este singura ramură nepolitică a guvernului federal.p>

�n timp ce politizarea Curții Supreme a luat multe fețe, at�t democrate c�t și republicane, o piatră de hotar a fost atinsă �n anii Obama, c�nd președintele de atunci a stabilit un precedent prin preună Curții Supreme despre legea finanțării campaniei �n timpul 2010 Starea Uniunii.Președintele Biden a continuat această tradiție 14 ani mai t�rziu, deși doar șase din nouă judecători au fost acolo pentru a asculta.

Sonia Sotomayor este �n mare parte sănătoasă și, după standardele din Washington, D.C., t�nără.Dar, dacă a avea pe bancă pe cineva de peste 60 de ani este prea problematic pentru democrați, de ce să ne oprim aici?

Elena Kagan, cealaltă persoană numită Obama, are 63 de ani.�nlocuiește-i pe am�ndoi cu proaspeți absolvenți de Drept de la Harvard, spun eu, de preferință cei care au sărit cu c�țiva ani �n liceu.Asigurați-vă că nu au luat un an paus, desigur, și că au promovat examene medicale riguroase.Verificați, de asemenea, istoria familiei lor pentru longevitate.Asigurați-vă că au străbunici de 90 de ani �ncă �n viață și cu piciorul.Nu că contează, pentru că probabil li se va cere să se retragă �nainte ca odometrul să atingă marele 7-0, dar nu poți fi niciodată prea atent.

Nu spun că Sotomayor este un fel de jurist geniu care nu poate fi �nlocuit, dar experimentul de g�ndire reductio ad absurdum al lui Barro demonstrează problema �n acest sens.

Este destul de rău că st�ngacii sunt �nfuriați de actuala majoritate a Curții Supreme pur și simplu pentru că respectă Constituția așa cum este scrisă și nu ca o ștampilă pentru politica socială care eșuează la nivel legislativ.(Tuse tuse Roe v.Wade tuse.)

Acum vor să dezabuzeze orice �ncredere pe care conservatorii și independenții ar putea-o avea �n instanță, doar cus�nd locuri prin schimbul de judecători pentru alți nominalizați mai tineri.

�n plus, dacă cei nouă bărbați și femei de pe banca Curții Supreme pot fi �nlocuiți cu ușurință de avocați cu mai puțină experiență pur și simplu pentru beneficii actuariale percepute, �n esență, �ncepe o cursă politică a �narmărilor p�nă la capăt atunci c�nd vine vorba de judiciar.experiență la cea mai �naltă instanță din țară.Ai găsit o persoană de 45 de ani care să o �nlocuiască pe Sonia Sotomayor? Ei bine, iată un 35 de ani pentru a �nlocui Clarence Thomas! Și un�29 de ani care să preia locul lui Alito! Aceștia ar fi oameni selectați pentru longevitatea lor potențială, nu pe merit.Dacă vrei o modalitate sigură de a ruina curtea, aceasta este.

Și, da, Barro realizează ironia aici: “Un răspuns evident la acest argument este că și președintele este bătr�n � mult mai �n v�rstă, �ntr-adevăr, dec�t Sonia Sotomayor,” el a scris.“Sunt conștient și consider că aceasta este o problemă serioasă.Dar este puțin probabil ca democrații să găsească o modalitate de a-l �nlocui pe Biden cu un candidat mai t�năr care le crește șansele de a c�știga alegerile.”

Nici ei nu vor găsi o modalitate de a �nlocui Sotomayor, care să nu se rezuma la cinism electoral.Sotomayor este cu un deceniu mai t�năr dec�t Biden, �ncă �ntr-o stare de sănătate relativ bună și — acesta este lucrul important — �n compos mentis.Dacă există vreo modalitate de a �ncheia �nțelegerea pentru republicanii care sunt dezvăluiți �mpotriva lui Trump să voteze biletul GOP �n luna noiembrie, făc�nd-o presiuni să nu retragă un RBG (care avea un deceniu mai �n v�rstă și supraviețuitoarea cancerului c�nd s-au cerut ei să demisioneze deoparte �n 2014) este cam așa.

Din nou, poate că Barro spune cu voce tare partea liniștită: mass-media oficială crede că Trump și GOP nu au nevoie nici măcar de așa ceva pentru a c�știga.

La urma urmei, el nu este singurul care vorbește despre scaunul lui Sotomayor, ca articol săptăm�na trecută �n Legea Bloomberg a subliniat.

C�nd Atlanticul trage un semnal de alarmă at�t de flagrant, există un motiv.St�nga intră �n panică și este disperată să �mpingă o femeie din minoritate de la tribunal pentru a sprijini orice sprijin pe care �l are acolo.Asta ar trebui să vă spună multe despre cum media oficială consideră că această cursă se va desfășura.Trump poate c�știga și toată lumea trebuie să facă sacrificii — inclusiv Sonya Sotomayor.

Dacă acest sacrificiu �nseamnă că Sotomayor renunță la un loc la Curtea Supremă, ei bine, așa să fie.

Acest articol a apărut inițial pe The Western Journal.

Postarea Libs at�t de convins că Trump va c�știga �nc�t’re Trying to Boot Sotomayor Before Election a apărut mai �nt�i pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)