STENOGRAME Ultimele cuvinte ale avocatului traficant, înainte de intervenția DNA: 'Nu vorbești la telefoane, nimica/ O să stăm ca bulangii la pușcărie'

Totodată ies la lumină și numele a doi magistrați ai Curții rostite în contextul discuțiilor în care se perfectau termenii presupusului trafic de influență ce ar fi urmat să aibă loc la instanța bucureșteană pentru eliberarea mai rapidă a tânărului arestat preventiv pentru tentativă la omor.

Este de menționat că în niciunul dintre dosarele penale de mare amploare privind incursiuni în justiție DNA nu a creat vreo disjungere care apoi să fie declinată Parchetului ÎCCJ pentru continuarea cercetării unor fapte de luare de mită sau abuz în serviciu privind angajați ai Curții.

Este astfel lesne de observat că faptele de trafic de influență comise de cei trei autori nu erau menite să aibă o finalitate, ci doar să formeze convingerea cumpărătorului de influență că se poate interveni doar pentru a încasa banii de la acesta.

În dosarul în care avocatul ialomiţean Claudiu Bala a fost deferit justiţiei anchetatorii DNA notează fidel ultimele acţiuni dintre apărător şi interlocutorul său, cumpărătorul de influenţă.

Astfel în cadrul discuțiilor Bala îi atrage din nou atenția interlocutorului său cu privire la riscurile activității infracționale la care s-au angrenat.

' Nu vorbești la telefoane absolut nimica, ne ducem la pușcărie...(...)...Nu, chiar... vezi că ne ducem la pârnaie că e groasă asta nu-i... Da? ...(...)...Cu toții, o să stăm ca bulangii la pușcărie, (interlocutor), dacă vorbești”, motivând astfel, și care a fost scopul întâlnirii neprogramate dintre cei doi, respectiv pentru a-i comunica respingerea contestației din ziua respectivă.

`„ Eu de aia am vrut să-ți zic... Deci, am vrut să vin să-ți zic... 100% îi respinge astăzi...(...)...Vezi, nu stai cu speranță, cu …[expresie obscenă]… astăzi, că nu se întâmplă nimic”, precum și pentru aflarea numărului de la următoarea contestație din data de 09.02.2024 „ Astăzi îmi trebuie numărul la cealaltă contestație și când este ...(...)...Aia de vineri...(...)...Păi, vineri... pe ce secție? Tre᾿ să știi...(...)...Să-mi dai numărul ”`, se mai arată în dosar.

Finalul discuției dintre cei doi constă în furnizarea de către cumpărătorul de influenţă a detaliilor referitoare la modalitatea în care fiul său a săvârșit fapta pentru care este arestat preventiv, sens în care avocatul Bala îi indică acestuia completul de judecată favorabil pentru soluționarea contestației: „Da. Numai că trebuie să ne cadă unde trebuie să ne cadă, la completul doi. Ai înțeles? De aia te-am... să nu-ţi faci griji și azi să nu-ți faci nicio speranță. Zero speranțe, da? ”.

În data de 09.02.2024, Curtea de Apel București a soluționat contestația formulată de cel arestat împotriva încheierii Tribunalului București prin care se dispuse prelungirea măsurii arestării preventive dispunând înlocuirea arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Ulterior pronunțării deciziei de eliberare din starea de arest preventiv a inculpatului, la orele 18: 40 și 18:46, avocatul Bala l-a apelat prin intermediul aplicației WhatsApp pe interlocutor.

Acesta nu i-a răspuns însă ulterior, la ora 21:41, l-a contactat în aceiași modalitate pe avocat care i-a spus că e foarte bine că s-a admis contestația și au stabilit să se vadă ziua următoare în același loc respectiv o străduță alăturată zonei Piața Muncii din București (stradaȚiglina din Sectorul 3).

Astfel la data de 10.02.2024, în locația menționată anterior a avut loc o nouă întâlnire între cumpărătorul de influență și avocatul Bala:

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Știi cum s-a întâmplat, nu?

Interlocutor: Ee!?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Ă?

Interlocutor: Ce?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: După… după ce s-a judecat…

Interlocutor: Da.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Grefiera …[neinteligibil]… care era cu noi că una dintre ele nu voia. Ai înțeles? …[neinteligibil]… domiciliu’.

Interlocutor: Cum?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: O să-l trimită pe domiciliu’.

Interlocutor: Am înțeles!

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Și …[neinteligibil]… și a sunat-o grefiera pe avocată, că nu știau adresa, ca să înțelegi.

Interlocutor: Cum?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: În şedinţă… Le-a dat telefon, a pus-o să sune pe grefieră, pe astea, pe ROXANA. Ia, s-o întrebi.

Interlocutor: N-am întrebat, nu știu.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Și trebuie numai de una singură se ne ocupăm.

Interlocutor: Da?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Aialaltă nu știe ea.

Interlocutor: O.K. Cât? Ce?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: 10.000.

Interlocutor: 10.000? Da?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Da’ vezi că banii mei sunt ai mei, separat.

Interlocutor: Banii tăi?

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Mi-i opresc.

Interlocutor: 7.000. Da, mă, da. Nu-i problemă.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: …[neinteligibil]… şi până la urmă numai aia care a sunat-o pe avocată. Plecase avocata mi-a zis.

Interlocutor: Da.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Știi, nu?

Interlocutor: Da. Plecase avocata, da. Știu.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Aha! I-a dat telefon…

Interlocutor: Bă, deci, 10.000 acolo, 7000…

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Bă, boss …[neinteligibil]…”, au discutat cei doi într-o primă fază

Avocatul Bala se pare că era perfect conștient de natura și implicațiile activităților sale privind dosarul tânărului arestat pentru tentativă la omor și o repetă în dese rânduri chiar înaintea flagrantului DNA pe care îl presimțea:

„BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Mi-e frică, frate, ești nebun la cap?

Interlocutor: Termină, că nu stă problemă aşa ceva la mine, ai înţeles? E ceasu’, e… N-am nimic, ce ai?!

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Mi-e frică, ești nebun la cap?!

Interlocutor: Păi, ştiu că e… de frica, ştiu.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: …[neinteligibil]… Mi-e frică de tine …[expresie obscenă]… …[neinteligibil]…

Interlocutor: Bun. Când trebuie?

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: ...[neinteligibil]...

Interlocutor: Deci, mâine seară tre’ să-ţi dau banii.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: …[neinteligibil]… Trebuie să vină …[neinteligibil]…

Interlocutor: Bun. Mâine seară tre’ să-ţi dau banii, nu?

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Păi, da.

Interlocutor: Da? Perfect! Total?

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Să nu vorbeşti cu nimeni, te rog frumos!

Interlocutor: Aoleu! Mânca-ţi-aş …[cuvânt obscen]… n-am vorbit.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Şi nu-mi face mizerii din alea, să moară mama!

Interlocutor: Bă, termină cu astea cu mine! Cum… face d-alea, cu nu vorbi cu nimeni şi chestii de genul.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Bine, frate! …[neinteligibil]…

Interlocutor: Spune-mi totalul, spune-mi totalul clar, da?

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Ţi-am spus, mă.

Interlocutor: Deci…

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Onorariul. Ăsta e onorariul.

Interlocutor: Bun. Onorariile… 10.000 acolo, 7.000 ai tăi.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Total: 17.000, onorariile”, a fost ultima discuție dintre traficant și cumpărătorul de influență.

La data de 11.02.2024, avocatul George Stefăniță Bala a fost depistat în flagrant în București, pe strada Țiglina, sector 3 în timp ce primea suma de 17.000 euro, prilej cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante, asupra sa fiind identificata suma de bani pusă la dispoziția .... de organele de urmărire penală.

În 22 martie DNA anunța oficial trimiterea în judecată a avocatului ialomițean George Ștefăniță Bala, pentru trafic de influență și - fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și pe Liță Panait și Ionel Romeo Piteșteanu pentru trafic de influență și cumpărare de influență, forma participației penale fiind autoratul și complicitatea.

În rechizitoriile transmise judecătorilor de la CAB, în cazul avocatului, și Tribunalului, în cazul celorlalți doi traficanți de influență procurorii DNA arată că în perioada 24.01.2024 – 11.02.2024, inculpatul George Ștefăniță Bala., în calitate de avocat în cadrul Baroului Ialomița, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, sumele de 7.000 euro pentru sine și între 15.000 – 30.000 euro pentru alții, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună cercetarea martorului în stare de libertate.

În contextul menționat mai sus, la data de 11.02.2024, după ce anterior a lăsat să se creadă că decizia de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, dispusă de judecători față de persoana cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, a fost rezultatul acțiunilor sale, avocatul ar fi primit de la o rudă a martorului sumele de 7.000 euro pentru sine și 10.000 euro pentru alții, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.

În perioada 09.02.2024 – 28.02.2024, inculpatul Panait Liță, beneficiind de ajutorul inculpatului Romeo Ionel Piteșeanu, ar fi pretins de la aceeași persoană (martor în cauză), cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, sume de bani cuprinse între 7.000 – 30.000 euro, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curții de Apel București și că-i va determina pe aceștia să dispună față de martor o pedeapsă neprivativă de libertate (condamnare cu suspendare).

După mai multe „negocieri”, s-ar fi stabilit ca martorul să-i remită inculpatului Panait Liță sumele de 7.000 euro pentru sine și 20.000 euro pentru alții, din care acesta ar fi și primit o primă tranșă de 1.000 euro de la o rudă a martorului, restul banilor urmând a fi remiși la o dată ulterioară.

În contextul menționat mai sus, la data de 09.03.2024, inculpatul Panait Liță ar fi primit de la aceeași rudă a martorului suma totală de 26.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.

(Fluierul)