_ Vedeta de Loose Women, Kaye Adams, Își CÂȘTIGĂ £ 124.000, luptă de 10 ani împotriva fiscalului, deoarece HMRC recunoaște că are statutul de independentă

Loose Women  stea Kaye Adams  a câștigat o luptă de 10 ani cu HMRC în legătură cu o factură fiscală contestată de 124.000 GBP după a decis să nu facă apel la cea mai recentă victorie a ei în instanță.

Prezentatoarea, în vârstă de 61 de ani, a câștigat trei procese în justiție împotriva autorității fiscale de-a lungul anilor, după ce a susținut că lucra pe cont propriu atunci când a găzduit „Programul Kaye Adams”. pe BBC Radio Scotland între 2013 și 2017.

Bătălia, care a avut loc pe fondul unei restricții asupra așa-numitelor reguli IR35, a văzut HMRC susținând că doamna Adams era angajată și datora mii de taxe neplătite, ceea ce acum a recunoscut că nu este cazul și că era un freelancer.

HMRC a declarat că a decis să nu facă apel împotriva Tribunalului Fiscal de Primul Nivel, spunând că nu crede că ar fi „proporțional” să conteste din nou decizia, având în vedere că cazul este „în desfășurare de o perioadă numărul de ani”.

Disputa a provenit din legislația cunoscută sub numele de IR35, concepută pentru a restrânge evaziunea fiscală de către așa-numiții „angajați deghizat”, care își percepe serviciile prin intermediul societăților cu răspundere limitată.

p>IR35 este denumirea tehnică pentru legislația introdusă în 2000, care este menită să îngreuneze contractorilor care lucrează practic ca angajați să plătească mai puține taxe.

Regulile văd toți antreprenorii care nu îndeplinesc definiția HMRC a auto-ului. -angajarea este impozitată la o rată similară cu cea a angajaților obișnuiți.

Vestele din presă se numără printre cei care au fost prinși în represiunea guvernamentală, deoarece ministrii au înăsprit regulile în ultimul deceniu. 

În cazul lui Adams, oficialii HMRC susținuseră că ea este angajată și datorează mii de taxe neplătite.

Ea a fost plătită cu 155.000 de lire sterline pe an pentru a prezenta un minim de 160 de programe pentru BBC. 

HMRC a argumentat prezentatoarea, care a fost angajată ca freelancer în perioada petrecută la BBC Scoția prin intermediul companiei sale Atholl House Productions Ltd. , datora 81.150,60 lire sterline impozit pe venit și 43.290,98 lire sterline în contribuții la asigurările naționale. 

Adams a făcut apel la Tribunalul fiscal de prim nivel și a câștigat pentru prima dată cauza în aprilie 2019. Cu toate acestea, HMRC a refuzat în mod repetat să accepte decizia, ducând la alte trei audieri.

Dar vedeta TV, originară din Grangemouth, Stirlingshire, a câștigat o a treia bătălie în instanță în noiembrie, când un instanța a decis că era o lucrătoare independentă.

Fostul concurent Strictly Come Dancing apoi a pledat autorității fiscale să nu facă recurs și a spus că deceniul de limbo financiar a fost „aproape insuportabil”.

După revizuirea deciziei, HMRC a spus acum că nu va face apel la hotărâre - încheind chestiunea.  

Un purtător de cuvânt al HMRC a declarat pentru MailOnline: „Având în vedere acest lucru litigiile sunt în desfășurare de câțiva ani, iar Tribunalul de prim nivel nu stabilește precedente juridice obligatorii, nu credem că ar fi proporțional să facem recurs în acest caz.

„Întotdeauna căutăm să soluționăm litigiile. mai întâi în afara instanței și luați măsuri numai pentru a litigi acolo unde acest lucru nu este posibil.”

În timpul procedurii, s-a acordat o pondere semnificativă faptului că Adams a fost jurnalist independent timp de 20 de ani, nu a fost dependent exclusiv financiar. la BBC și pur și simplu își desfășura profesia de furnizor independent de servicii. 

Adams locuiește acum la Glasgow împreună cu partenerul ei, antrenorul de tenis Ian Campbell, și fiicele lor Charley, 21 de ani, și Bonnie. , 16.

Într-o declarație adresată site-ului independenților Contract Calculator, Adams a spus că cazul a costat-o ​​aproape 300.000 de lire sterline în taxe legale și a condamnat tratamentul pe care HMRC i-a făcut-o.

Ea a spus: „Deși sunt extrem de mulțumit de faptul că HMRC a decis să nu arunce zarurile la a cincea lovitură norocoasă în cazul meu, rămân complet îngrozit de comportamentul acestui departament.

„Declarația pe care au făcut-o către presa, fără știrea mea, la douăzeci de minute după ce m-a informat cu privire la decizia lor, spune că nu cred că ar fi „proporțional” să facă recurs în acest caz.

„Nu a fost niciodată proporțional.

„Până la sfârșitul primei mele audieri în urmă cu cinci ani, am consumat mai mulți bani din taxele legale decât taxa în litigiu.

„Unde a fost îngrijorarea HMRC cu privire la proporționalitate când a făcut recurs la Tribunalul Superior. și apoi a apelat din nou la Curtea de Apel și apoi m-a tras din nou peste cărbuni în Tribunalul de Primul Nivel pentru a doua oară?

„Nu o dată au obținut o victorie asupra mea, dar au continuat. Și acum au îndrăzneala să sugereze, cazul meu nu creează un precedent legal obligatoriu. Este scandalos.

„HMRC știe că IR35 este o mizerie. Știe că a jucat rapid și liber cu banii contribuabililor pentru a promova o interpretare a legii pe care a inventat-o ​​sincer și se pare că acești birocrați fără chip nu sunt responsabili în fața nimănui.

„Au puterea. pentru a strica viețile oamenilor buni, cinstiți, muncitori din greu, fără consecințe.

„Nu doar vieți le aruncă la gunoi, HMRC bate în joc legislația. Statutul de liber profesionist este determinat acum în funcție de presiunea exercitată de HMRC și de managementul riscurilor din partea companiilor media, nu conform legii.

'Aceasta este o victorie pirică pentru mine. Mi-am câștigat cauza împotriva HMRC și am cheltuit pe taxe legale aproape 300.000 de lire sterline, care ar fi trebuit să fie în pensia mea. Justiție, eh!'

Cazul vine în momentul în care șeful HMRC a fost criticat de unii parlamentari în decembrie, după ce aceștia au acuzat autoritatea fiscală de tratarea cu mâna grea a lucrătorilor care au încercat să-l conteste în privința regulilor de angajare pe cont propriu.

Regulile de lucru în afara salariului - sau IR35 - dictează modul în care lucrătorii care își oferă serviciile printr-un intermediar, cum ar fi o societate cu răspundere limitată, sunt evaluați în scopuri fiscale.

Dacă sunt considerați „în afara IR35” , vor fi impozitați ca lucrător pe cont propriu. Dacă sunt „în interiorul IR35”, vor fi impozitați ca angajat.

Recenta victorie fiscală a lui Adams vine după ea a dezvăluit că a fost transportată de urgență la spital săptămâna trecută după fiind convinsă că are o tumoare. 

Ea a postat un videoclip în care explică că a rămas „absolut îngrozită” după ce și-a pus receptorul pentru emisiunea Loose Women de vineri și nu a fost capabil să audă orice, amintindu-și: „M-am gândit: „Doamne, ce a mers prost?”. 

În timp ce a reușit să treacă peste spectacol, a fost „intrat în panică” pe tot parcursul și după ce și-a căutat sistemele online, s-a îndreptat către A&E local.

Ea a lăudat asistentele la spital pentru că a ajutat-o ​​să o calmeze și care a trimis-o pentru o audiogramă la un centru de audiere Boots din apropiere, unde cauza pierderii auzului s-a dovedit a fi incredibil de simplă - ceară. 

Lunga bătălie fiscală a lui Adams vine după o serie de cazuri similare care implică alte vedete din media.

Lorraine Kelly a scăpat de o factură fiscală de 1,2 milioane de lire sterline, după ce un judecător a descris-o drept o „doamnă de distracție”, care este propriul ei șef.

Ea a vorbit cu autoritățile fiscale în legătură cu pretențiile că compania prin care își oferă serviciile sale radiodifuzorii este doar un front.

Disputa s-a bazat pe un contract pe care starul scoțian l-a semnat cu ITV Breakfast în 2012 pentru a prezenta emisiunile „Daybreak” și „Lorraine”. 

În 2016 HM Revenue and Customs i-a prezentat o factură de impozit pe venit de aproape 900.000 de lire sterline, plus contribuții de asigurări naționale de peste 300.000 de lire sterline.

Dar în 2019, ea a obținut o victorie după ce un judecător fiscal a descris-o drept „cinstit”. femeie , inteligentă, care este un freelancer super-talentat.

Un tribunal a auzit cum a lucrat pentru numeroși radiodifuzori, și-a ales propria lucrare - o dată chiar l-a refuzat pe Elton John pentru un interviu devreme, care nu a să-i îndeplinească programul.

Judecătoarea Jennifer Dean a spus că și-a creat propria „personă” și „brand” și că asta și-au dorit radiodifuzorii atunci când au luat-o pe ea.

Într-un caz similar , Gary Lineker a fost acuzat că datorează taxe neplătite de aproape 5 milioane de lire sterline în conformitate cu legile IR35.

Gazda meciului zilei și-a câștigat lupta împotriva HMRC anul trecut, după ce fiscalul i-a spus că ar fi trebuit să fie clasificat drept un angajat al BBC și BT Sport pentru sarcinile sale de prezentare, mai degrabă decât ca freelancer.

Autoritățile fiscale l-au urmărit pentru 4,9 milioane de lire sterline, susținând că ar fi trebuit să fie plătit pentru veniturile primite între 2013 și 2018.

De-a lungul procedurii, prezentatorul, în vârstă de 63 de ani, a insistat că toate taxele au fost plătite pe venit printr-un parteneriat înființat în 2012 cu fosta sa soție Danielle Bux. 

HMRC a declarat pentru MailOnline în martie „a luat în considerare” un recurs.

Tribunalul a constatat că, în timp ce Gary Lineker Media (GLM), pe care l-a înființat împreună cu soția sa de atunci în 2012, era un parteneriat căruia i se aplică legislația IR35, recursul a fost încă respins în întregime deoarece existau contracte.

Totuși Eamonn Holmes a dezvăluit săptămâna trecută că a avut să-și vândă casa iubită din estul Belfastului pentru a plăti o factură uriașă după ce și-a pierdut bătălia fiscală de 250.000 de lire sterline cu HMRC.

Vorbind într-un interviu cu fostul său coleg UTV Gerry Kelly, care urmează să fie ecranizat luna viitoare. , Eamonn a susținut că oficialii fiscali au decis că acesta era un membru al personalului de la radiodifuzori, mai degrabă decât un freelance.

Ei i-au cerut 10 ani de taxe retroactive și plăți de asigurări naționale.

El susține că nu a primit niciodată concediu sau plăți de boală, deși a spus că nu caută simpatie. „Este ca și cum ar fi luat tot ce am lucrat vreodată”, spune el emisiunii de la NVTV.

Rapoartele Financial Times unii experți fiscali consideră rezultatul cazului lui Holmes ca fiind nedrept, deoarece este în contrast cu alți prezentatori care s-au luptat cu cazuri similare.

Directorul executiv al companiei de conformitate fiscală IR35 Shield Dave Chaplin a spus ziarului: „Eu de fapt cred că rezultatul general pentru Holmes este greșit.' 

El a adăugat că cazul său a fost îngreunat după ce regulile tribunalului de nivel superior nu au permis introducerea de noi dovezi – au putut fi audiate doar recursuri în materie de drept.

(Fluierul)