|
:format(webp):quality(80)/https://romaniatv.net/wp-content/uploads/2014/08/520364_dinu_publimedia_cosmin_motei_56904200.jpg)
| Fluxul de Stiri dupa Data Aparitiei |
|
17:52 2024-03-01
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu _ „Acest judecător ar trebui să fie pus sub acuzare”: Jurnalista Catherine Herridge, amendată cu 800 de dolari pe zi, până când renunță la sursa confidențială "Acest judecător ar trebui să fie pus sub acuzare": jurnalista Catherine Herridge, amendată cu 800 USD pe zi până când ea Renunță la sursa confidențială
Într-un caz cu chilling implicații pentru protecția presei aferente primului amendament, un judecător din DC a amendat apreciata jurnalistă Catherine Herridge cu 800 de dolari pe zi până când dezvăluie o sursă folosită în articolele scrise despre omul de știință american Yanping Chen, care dă în judecată guvernul federal pentru scurgeri de informații.colectate despre Chen în timpul unei investigații FBI privind legăturile ei cu China.
Judecătorul Christopher Cooper și desemnatul lui Obama și-au menținut propria hotărâre timp de 30 de zile, în timp ce Herridge face recurs la decizia conform căreia ea a încălcat ordinul său de 1 august prin care i-a cerut să dezvăluie cum a aflat despre ancheta federală asupra lui Chen, care a organizat un program de absolvire în Virginia. Chen nu a fost niciodată acuzată în legătură cu ancheta, care a încercat să determine dacă a mințit cu privire la serviciul militar-sau dacă baza de date a studenților școlii sale putea fi accesată din China.În urma unor scurgeri către Herridge, Chen a dat în judecată guvernul federal, acuzând că intimitatea ei a fost încălcată. În septembrie, Herridge a participat la o depoziție, dar nu a dezvăluit cum a obținut informațiile, invocând drepturile ei conform Primului Amendament și i-a spus avocatului lui Chen: "Acum trebuie să nu mă supun ordinului.” "Curtea nu ajunge ușor la acest rezultat”, a scris Cooper."Recunoaște importanța primordială a unei prese libere în societatea noastră și rolul critic pe care sursele confidențiale îl joacă în activitatea jurnaliștilor de investigație precum Herridge.Cu toate acestea, Curtea are, de asemenea, propriul rol de jucat în respectarea legii și în protejarea autorității judiciare”. Avocatul lui Herridge, Patrick Philbin, a spus că el și clientul său "nu sunt de acord” și vor contesta decizia. "A disprețui un jurnalist pentru protejarea unei surse confidențiale are un efect profund înfricoșător asupra jurnalismului”, a spus Fox News într-un comunicat."Fox News Media își menține angajamentul de a proteja drepturile unei prese libere și libertatea de exprimare și consideră că această decizie ar trebui atacată.” De remarcat, Cooper este același judecător care a blocat avocatul special John Durham de la introducerea de probe împotriva avocatului Clinton, Michael Sussman, care ar fi detaliat complotul lor de a divulga informații false Trump-Rusia către mass-media., conform lui Chuck Ross de la Washington Free Beacon. Soția lui Cooper a reprezentat în special agentul anti-Trump FBI Lisa Page.
"Acest judecător ar trebui să fie pus sub acuzare”, a spus jurnalistul Eli Lake ca răspuns la decizie."Pretinsele drepturi la confidențialitate ale unui fost colonel PLA sunt aparent mai importante decât dreptul unui jurnalist de a-și proteja sursele confidențiale.”
Și după cum notează jurnalistul Glenn Greenwald, "jurnaliştii ar trebui să sprijine orice jurnalist care refuză să renunțe la sursa lor.Este considerat nu numai eroic, ci și obligatoriu să sfideze ordinele instanței de a-și proteja sursa...”
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu