_ O urmărire penală atât de strâmbă încât l-ar face pe Stalin roșește! ALAN DERSHOWITZ dezvăluie exact momentul în care a știut că Trump a fost condamnat la un verdict de vinovăție

Cu mult înainte de Procesul lui Donald Trump s-a încheiat. , am prezis că condamnarea a fost o concluzie pierdută – în ciuda faptului că slăbiciunea evidentă a cazului împotriva lui.

Dacă urmărirea penală ar fi fost introdusă într-o altă parte a țării, sau chiar într-o altă parte a statului New York, care a fost mai corect echilibrată cu alegătorii anti și pro-Trump , nu am nicio îndoială că rezultatul ar fi fost diferit.

Dar, în schimb, joi, Trump a devenit primul fost președinte care a fost găsit vinovat de un crimă – condamnat pentru toate cele 34 de acuzații subțiri de „falsificarea înregistrărilor comerciale”.

De ce? Pentru că acest caz a fost judecat în Manhattan, unde practic fiecare bărbat de pe stradă vrea să-l țină pe un Donald Trump departe de Casa Albă.

Poate că cea mai importantă funcție a unui juriu independent în procesele penale este de a ține cont de părtinirile procurorilor și ale judecătorilor.

Dar pentru ca această protecție constituțională să funcționeze, jurații nu trebuie să fie părtinși împotriva lor. un inculpat.

Este destul de evident că această protecție esențială a lipsit.

Nici acest caz nu părea să se bazeze pe dovezi sau pe lege. De fapt, nu am văzut nicio dovadă credibilă a unei crime.

Cazul introdus de procurorul districtual Alvin Bragg – ales pentru „Get Trump” – a fost atât de îngrozitor de slab în privința faptelor și a legii, încât face condamnarea lui Trump. și mai periculos.

Acum înseamnă că viitorii procurori pot inventa cazuri extrem de slabe împotriva oponenților politici și pot fi asigurați de o condamnare – deși doar dacă aleg locul potrivit și selectează jurații potriviți.

Acest proces a fost fără precedent.

Niciodată în istoria Americii, nimeni nu a fost vreodată urmărit penal pentru - așa cum a susținut apărarea lui Trump - contabilitate eronată făcută de un subordonat al unei companii care nu a dezvăluit plata „ hush money'.

Ceea ce există multede precedent este... plata banilor tăcuți.

Din anii 1790, când Alexander Hamilton a plătit pentru a-și păstra secretă afacerea adulteră, multe astfel de plăți au fost făcute de politicieni din tot spectrul.

Și, desigur, niciuna dintre acestea nu va fi dezvăluită pe formularele corporative – ceea ce ar învinge punctul de a păstra ceva secret – și nimeni nu a fost vreodată urmărit penal pentru că nu a făcut o astfel de dezvăluire.

Conversația infamă dintre Stalin și șeful KGB-ului său Lavrenty Beria este adesea citată: „Arătați eu, omul, și îți voi găsi crima.”

Această urmărire penală a fost și mai gravă pentru că, deși DA Bragg a încercat cu disperare să găsească o crimă cu care să-l acuze pe Trump, nu a reușit să găsească una, la fel ca predecesorul său, Cyrus Vance.

Așa că Bragg a făcut un pas periculos mai departe decât a făcut Stalin vreodată: a a inventat o crimă.

A găsit o contravenție care a depășit termenul de prescripție - a făcut o înregistrare contabilă falsă pe un formular corporativ - și a transformat-o prin magie într-o infracțiune care a fost în termenul de prescripție, pretinzând că intrarea falsă a fost menită să acopere o altă infracțiune.

De-a lungul procesului, mulți oameni au dedus că infracțiunea este o presupusă tentativă de amestec în alegeri. Dar Bragg nu a declarat niciodată în mod explicit acest lucru.

De fapt, acuzarea nu a spus instanței care au fost celelalte „crime” ale lui Trump până la argumentele lor finale de miercuri – moment în care apărarea nu a avut ocazia să răspundă. .

Și chiar și atunci, presupusele crime descrise erau vagi.

În instrucțiunile sale finale, Judecătorul Juan Merchan și-a expus încă o dată părtinirea deja aparentă – spunându-le juraților că nu trebuie de fapt să cadă de acord cu privire la specificul comportamentului ilegal al lui Trump.

Cum ar putea cineva să se apere împotriva unor astfel de acuzații vagi?

p>În acest moment m-am convins că juriul îl va găsi vinovat.

Și această condamnare ar putea marca bine începutul unei noi ere de armonizare partizană a sistemului nostru de justiție.

DA Bragg a demonstrat cât de ușor este acum să obții o condamnare împotriva unui oponent politic. Alți procuratori ambițioși vor urma probabil exemplul. Iar cei mai buni învinși vor fi publicul american.

(Fluierul)