10:16 2024-04-09
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Marele juriu din New York lansează un raport uimitor împotriva Agenției pentru Serviciile de Protecție a Copilului
Marele juriu din New York lansează un raport înfiorător împotriva agenției pentru servicii de protecție a copilului
Rezultatul unei investigații speciale de șase luni cu privire la uciderea lui Tommy Valva, în vârstă de 8 ani, de către tatăl său a dezvăluit un alt caz tulburător de abuz de putere din partea agențiilor de protecție a copilului și a sistemului judiciar de familie.
>Băiatul din New York a murit în 2019 din cauza hipotermiei, după ce tatăl său, un polițist din NYPD, i-a aplicat o serie de pedepse crunte.L-a făcut pe copil să se dezbrace, să se întindă pe podeaua rece din garaj de ciment și l-a aruncat cu apă rece.Michael Valva a fost
Marele juriu
A fost o tragedie declanșată când judecătorul de la Tribunalul pentru Familie din Massachusetts, Mark Newman, i-a acordat custodia fetiței tatălui ei Adam Montgomery.Domnul Montgomery a fost
Judecătorul Newman i-a acordat custodia domnului Montgomery în locul mamei fetei, în ciuda antecedentelor sale penale violente îndelungate și a statutului tranzitoriu.
Înainte de uciderea lui Tommy Valva, judecătorul Tribunalului de Familie din Suffolk County Jeff Zimmerman i-a acordat, de asemenea, custodia completă a băiețelului împreună cu cei doi frați ai săi tatălui său Michael Valva în privința mamei băiatului, Justyna Zubko-Valva.
Atât în cazul Harmony, cât și în cazul lui Tommy, înregistrările instanței, care au fost mediatizate pe scară largă în ambele procese de crimă, arată că niciuna dintre mamele lor nu a avut antecedente de abuz sau violență.
În ambele cazuri ale copiilor, lucrătorii din serviciile de protecție a copilului au fost de acord cu acordarea custodiei de către instanță, deși știau că există acuzații grave de abuz asupra copiilor și preocupări privind bunăstarea copilului în așteptare împotriva ambilor bărbați.
În
De-a lungul raportului său de investigație de 75 de pagini, marele juriu din New York acuză sistemul de servicii de protecție a copilului din New York cu același tip de eșecuri.
A dat vina pe angajații CPS pentru că au considerat acuzațiile de abuz asupra copiilor din partea unui alt părinte ca fiind nefondate, cu puține dovezi.De asemenea, a citat sistemul ca fiind viciat pentru că nu are controale și echilibrări independente cu agenția cu privire la astfel de decizii.
Conform marelui juriu, agenția chiar a refuzat să-și returneze înregistrările pentru investigație.
"Eșecul CPS de a face acest lucru poate fi interpretat doar ca o încercare transparentă de a-și proteja propria inacțiune de controlul public.Astfel, legile și regulile trebuie schimbate pentru a preveni astfel de nedreptăți viitoare”, a acuzat juriul de investigație.
În raportul său, se concentrează, de asemenea, pe o altă problemă familiară ridicată în alte state cu privire la operațiunile agențiilor de protecție a copilului și a sistemului judiciar de familie: imunitatea de care beneficiază lucrătorii și judecătorii din protecția copilului în cazul abaterii îndatoririi.
>"Chiar dacă imunitatea nu exclude o constatare a răspunderii penale pentru lucrătorii de caz CPS care s-au implicat într-o conduită greșită intenționată sau o neglijență gravă, acești lucrători de caz sunt încă în mod efectiv insensibili la orice astfel de răspundere în cazurile în care rapoartele sunt considerate nefondate”, a scris comisia..
Comisia a descoperit că lucrătorii de caz, pentru că nu au fost obligați să își susțină concluziile în fața instanței sau chiar a unui supervizor, au creat un scut împotriva acuzațiilor de "abatere intenționată sau neglijență gravă”.
"În acest sens, angajații CPS au capacitatea unilaterală de a zădărnici investigațiile penale înainte ca problema imunității să devină relevantă, prin stabilirea că un caz este nefondat sau prin hotărârea de a nu migra rapoartele anterioare nefondate și materialele conexe în o nouă investigație indicată”, a constatat comisia.
La o conferință de presă în timpul procesului pentru crimă, doamna Zubko-Valva
"M-am tot gândit la toate instituțiile care nu au reușit să-l ajute, care nu au făcut absolut nimic...acum toată lumea încearcă să facă ceea ce trebuie...dar unde erai când te-am implorat ajutor când ai fi putut salva viața copilului meu”, a spus doamna Zubka-Valva care a spus că a depus și o plângere la FBI după ce judecătorul Hope Schwartz Zimmerman i-a dat custodia domnului Valva.
Judecătorul i-a acordat custodia tatălui după ce un avocat de divorț s-a plâns instanței de judecată, doamna Zubko-Valva "a interferat cu accesul ei la copii”, conform unei decese din culpă în așteptare
Detaliile despre presupusa complicitate a CPS la decizia instanței de custodie sunt împrăștiate pe tot parcursul procesului.Acestea includ relatări despre retragerea rapidă de către agenție a unei unități flash.Procesul a afirmat că mama a furnizat această unitate agenției și conținea 320 de documente și alte dovezi care susțin afirmația că Tommy și frații săi au suferit abuzuri severe din partea tatălui și a mamei lor vitrege, Angela Pollina, care era
Conform procesului, dovezile au inclus mai multe scrisori de la pediatrul și terapeuții lui Tommy care coroborau abuzul.A fost deja dezvăluit în proces și în timpul procesului domnului Valva și al doamnei Pollina că agenția a ignorat semnele vizibile că Tommy și frații săi erau înfometați.
Acum doi ani, Institutul pentru Justiție IJ a lansat "Project Immunity and Accountability”, un
"Dacă noi, oamenii trebuie să respectăm legea, guvernul nostru trebuie să urmeze Constituția”, afirmă grupul ca titlul misiunii campaniei sale.
Agențiile CPS au fost acuzate de mult timp că folosesc imunitatea pentru a-și justifica deciziile tulburătoare, mai degrabă decât pentru a le reforma.
Într-un
"O astfel de imunitate, susține, se bazează pe decizia de politică a agenției de a proteja interesele de confidențialitate ale fostei sale secții”, a acuzat procesul."Prin acest argument, CPS creează o cortină de fum în care să se ascundă de răspundere, în ciuda abuzului său flagrant asupra unui sistem pe care este obligat să îl protejeze.”
Ca parte a campaniei sale, IJ cere legiuitorilor de stat să adopte amendamente la constituția lor statală pentru a desființa imunitatea guvernamentală, dar până acum niciun parlamentari nu a preluat cauza.
În New Hampshire, unde Harmony Montgomery a fost ucisă în 2019, parlamentarii republicani precum deputatul Leah Cushman au făcut eforturi pentru reformarea agenției pentru protecția copilului și a instanțelor de familie.
Statul nu a acceptat nicio vină pentru uciderea fetei, chiar dacă în timpul procesului tatălui ei au fost prezentate dovezi că agenția nu a efectuat controale obligatorii asupra ei și părea să nu știe că ea a fost dispărută de doi ani.
Recent, doamna Cushman a convins cu succes liderii Camerei să formeze un comitet special care să investigheze Divizia Copiilor, Tineretului și Familiei din New Hampshire DCYF.
După cum
De atunci, ea a declarat pentru The Epoch Times că crede că "adevărata soluție” este eliminarea agențiilor de servicii de protecție a copilului din "afacerea investigațiilor”, desființarea instanțelor de familie și returnarea acuzațiilor de abuz asupra copiilor la instanțele penale, acolo unde există adevărate.proces echitabil.
"A menține aceste cazuri civile înseamnă a fi blând în ceea ce privește criminalitatea și a permite persoanelor dovedite a fi abuzive să nu se confrunte niciodată cu justiția într-o instanță adevărată”, a spus ea.
NH DCYF, Departamentul pentru Servicii pentru Copii din Massachusetts și Serviciile de protecție a copiilor din județul Suffolk nu au răspuns solicitărilor de comentarii din partea The Epoch Times.
Comentarii:
Adauga Comentariu